Sind Fly-by-Wire-Jäger der NATO so konzipiert, dass sie sich wie F-14-Tomcats anfühlen?

Verwandte Frage: Bieten Fly-by-Wire-Flugsteuerungen in Verkehrsflugzeugen ein künstliches Gefühl?


Icefire von Judith und Garfield Reeves-Stevens enthält die folgende Passage:

Wenn die Ingenieure ein neues Flugzeug entwickeln, geben sie den Piloten gerne etwas Vertrautes zum Arbeiten, also passen sie die Computersteuerung so an, dass sie sich wie ein Flugzeug anfühlt, das die Piloten bereits fliegen und mögen. Der Tomcat ist einer dieser Jets. Solide, zuverlässig, jeder Testpilot hat sie geflogen. So fühlt sich jedes neue Fly-by-Wire-Flugzeug wie ein Kater an.

Nun, seien wir ehrlich, dies ist ein Buch, in dem die Hauptfigur eine Lockheed SR-72 stiehlt und sich mit ihr davonmacht , also erwarte ich nicht, dass alles ein Modell technischer Genauigkeit ist, aber es könnte einen Stein der Wahrheit geben mitten in diesem Schneeball der Fiktion.

Sind Fly-by-Wire-Jäger der NATO so konzipiert, dass sie sich wie F-14-Tomcats anfühlen?

Es scheint, dass die Frage selbst eine Tautologie ist. give the pilots something familiar- Da die meisten NATO-Nationen weder die F14 betreiben noch ihre Piloten eine geflogen haben, warum haben sie sie dann als "Modell" gewählt?
Ich würde vermuten, dass das gängige Modell nicht der F-14 ist, sondern die Bandbreite an Bewegungen und Widerständen, die eine anhaltende Feinkontrolle bei durchschnittlich 20-jährigen Männern (und jetzt Menschen jeden Geschlechts) ermöglichen. Es mag sein, dass der F-14 dem nahe kommt, aber diese Korrelation ist nicht ursächlich für spätere Designs.
Wenn Sie tatsächlich eine SR-72 stehlen können, es schaffen zu starten und wissen, wie man das Ding fliegt, würde ich denken, dass es ziemlich einfach wäre, damit davonzukommen, zumindest bis Ihnen der Treibstoff ausgeht. Ich meine, was werden sie tun, wenn Sie mit Mach 6 abfeuern? Eine F-22 würde im Vergleich so aussehen, als würde sie still sitzen. Die von einer F-22 abgefeuerten Raketen würden im Vergleich so aussehen, als würden sie still sitzen. Problematischer wird es jedoch beim Tanken.

Antworten (3)

Ganz entschieden nicht, zumindest nicht für das erste Fly-by-Wire-Kampfflugzeug im NATO-Arsenal, die F-16. Sein Stab bewegte sich in den ersten Blockversionen überhaupt nicht, sondern verwendete piezoelektrische Kraftmessdosen, um den Stabdruck zu erfassen. Dies verursachte einige Probleme mit unerfahrenen Viper-Fahrern, die auf die Steifheit der Steuerung im Vergleich zu allem, was sie geflogen waren, überreagierten und den Jet beim Start überdrehten, wodurch die Truthahnfedern auf den Boden schlugen. Spätere Blöcke bringen ein wenig Spiel in den Schläger.

Soweit der Tomcat ein einfach zu fliegendes Flugzeug ist, Top Gunirgendwie überromantisiert. Das ursprünglich in diese Flugzeuge eingebaute TF30-Triebwerk war zu schwach und schrecklich unzuverlässig (eine Sache, die der Film richtig gemacht hat, ist, dass die Triebwerke anfällig für Kompressorstillstände waren, wenn sie auf gestörte Luft wie Jetwash oder sogar auf ihre eigenen Raketenstartspuren trafen). Das Flugzeug selbst war zwar eine große Verbesserung im Luftkampf gegenüber der F-4, aber immer noch groß und schwer, das Ergebnis der Anforderungen, dass es in einer Zeit ohne Supercruise oder der relativ leichten AMRAAM-Rakete ein Überschall-Langstrecken-Abfangjäger sein sollte. Das Flugzeug musste stattdessen in der Lage sein, eine volle Ladung AIM-54 Phoenix-Raketen zu transportieren, die für die unglückselige Marinevariante der F-111 bestimmt waren, zusammen mit dem großen, komplexen Radarsystem, um sie zu erfassen und abzufeuern, und einer Bootsladung Treibstoff, um das alles auf Patrouillenreichweite und zurück zu bringen.

Die anfänglich gemischten Ergebnisse der Marine mit der F-14A, zusammen mit den extrem hohen Kosten des Flugzeugs (jeweils 32 Millionen US-Dollar auf dem Höhepunkt der Produktion) und dem Mangel an Bodenangriffsfähigkeiten, spiegelten sich in der USAF mit ihrem F-15-Programm wider; Der drohende Rückzug der F-4 stand kurz davor, beide Zweige ohne einen Jäger zu verlassen, der in der Lage war, die Multi-Mission-Fähigkeit der Phantom zu besitzen, und sowohl die F-14 als auch die F-15 waren große, teure reine Luft-Luft-Jäger im Abfangjäger-Stil. was einige Air Force-Führungskräfte für einen Beweis hielten, dass nichts aus Vietnam gelernt worden war. Die USAF gab den Wettbewerb „Light Weight Fighter“ in Auftrag, der die F-16 hervorbrachte, ein leichtes, relativ kostengünstiges Mehrzweck-Kampfflugzeug, das zu einem der erfolgreichsten landgestützten Kampfflugzeuge der Geschichte geworden ist. Die Marine bevorzugte einige Merkmale des verlorenen Flugzeugs der USAF, der YF-17,Marineflugzeuge aller Zeiten, die F/A-18 Hornet und Super Hornet.

Die Tomcat hielt schließlich ihre Versprechen mit einigen Motor- und Avionik-Upgrades (einschließlich eines Hybrid-FBW-Systems und eines LANTIRN-Pods, um Luft zu Boden-Smart-Bomb-Fähigkeiten hinzuzufügen), aber das Flugzeug war keineswegs ein perfektes Flugzeug oder ein Traum zum Fliegen.

Wirklich nette Antwort. Wäre spektakulär mit einigen bearbeiteten Referenzen.

Wahrscheinlich nicht.

Ein Hersteller von "Active Control"-Joysticks, wie sie in F-35-Trainingssimulatoren verwendet werden, sagt

Da der aktive Steuerknüppel von einem Computer gesteuert wird, kann nahezu jede Charakteristik programmiert werden. Typische und nützliche Eigenschaften sind:

  • Multimodale Gefühlseigenschaften – die Fähigkeit, das Steuerknüppelgefühl vollständig zu ändern, wenn von einem Flugzustand in einen anderen übergegangen wird, beispielsweise in einem vertikal startenden und landenden Flugzeug von einem flügelgestützten zu einem düsengestützten Flug.
  • Variable Steifigkeitscharakteristik - Die Steuerkräfte können verändert werden, um den Piloten aus gefährlichen Manövern zu zwingen.
  • Variabler Bewegungsbereich – Der verfügbare Bewegungsbereich kann geändert werden, um den Piloten aus gefährlichen Manövern herauszuhalten.
  • Sanfte Stopps – lokalisierte Erhöhungen der Krafteigenschaften können dramatisch in die Steuerknüppeleigenschaften programmiert werden, um den Piloten vor dem Einsetzen von Flugbeschränkungen zu warnen.
  • Hinweise zur Energieverwaltung - Bei Hubschraubern entstehen große Wartungskosten, wenn der Pilot zu viel Drehmoment auf den Rotor ausübt. Die Haftkraft kann dazu gebracht werden, das Rotordrehmoment durch den Flugbereich widerzuspiegeln, was die Arbeitsbelastung des Piloten beim Überwachen des Drehmoments und der Betriebskosten verringert.
  • Stick-Shake-Funktionen - um Buffet-Anzeigen-Warnungen an den Piloten nachzuahmen.
  • Der Stick kann auch so hergestellt werden, dass er die mechanischen Eigenschaften eines herkömmlicheren Sticks reproduziert, wie z. B. Losbrechkräfte am Bezugspunkt.

Ich bin mit dem Verhalten des F-14-Steuerknüppels nicht vertraut, aber ich stelle mir vor, dass er keine der ersten fünf Eigenschaften hat, obwohl er möglicherweise die letzten beiden davon hat.

Ich weiß nicht, ob zum Beispiel die F-35 diese Eigenschaften nutzt, aber es scheint wahrscheinlich.

Der obige Beitrag kommentiert, dass die F-16 ursprünglich einen unbeweglichen Steuerknüppel hatte und dass sie in späteren Versionen modifiziert wurde, um einem Videospiel ähnlicher zu sein. Als professioneller Videospielentwickler, der tatsächlich in einem F-16-Simulator des neuesten Modells war, kann ich Ihnen sagen, dass es sich nicht anfühltwie ein Videospielstick, und es fühlt sich ein bisschen an, als würde man auf einen unbeweglichen Metallstab drücken, der mit einer leicht schwammigen Oberfläche bedeckt ist. Es bewegt sich nicht wirklich in eine Richtung, obwohl die Oberfläche etwas nachgibt, sodass es sich nicht völlig unbeweglich anfühlt. Trotz der Tatsache, dass ich noch nie zuvor einen benutzt hatte, war es immer noch relativ intuitiv zu bedienen, und ich fand es nicht schwierig, aber es unterscheidet sich dramatisch von einem Joystick. Ich war in keinem anderen Jet-Cockpit, also weiß ich es nicht genau, aber ich würde annehmen, dass sie alle dramatisch steifer sein müssten als alles, was im zivilen Leben verwendet wird, wenn auch aus keinem anderen Grund, als zu vermeiden, dass es sich bewegt bei akrobatischen Manövern.