Sind Haare Teil des menschlichen Körpers oder nicht?

Inspiriert von dieser Antwort bin ich neugierig. Wir halten das Haar einer verheirateten Frau für 'Ervah (ערוה). Doch es ist nicht 'Ervah für eine unverheiratete Frau. Laut der Gemara am Schabbat (Bab. 95a) ist das Flechten der Haare „Bauen“.

Nun, ממה נפשך – wenn es ein Teil des menschlichen Körpers ist, warum „baut“ es das Flechten?

Wenn es kein Teil des menschlichen Körpers ist, wie kann es dann 'Ervah sein?

Wer hat gesagt, dass man mit Körperteilen nicht bauen kann??
@DovF, wirklich??? Es macht einfach keinen Sinn. Wenn ich brühend heißes, geschmolzenes Schweinefett auf meine Hand verschütte, bedeutet das, dass ich nicht am Daumen lutschen kann?
Warum kann etwas, das kein Teil deines Körpers ist, nicht Erva sein?
@SethJ Dein Daumen ist kalt.
@DovF, und wenn ich später am selben Tag versehentlich kochend heiße Kuhmilch auf meine Hand gieße, ist es mir verboten, die Verbrennung zu lecken, um sie zu lindern (ich mache dieses Ben Yomo, obwohl wir in Shear Isurim sogar sagen, dass Eino Ben Yomo asur ist )? Und ja, ich weiß, ich bleibe wahrscheinlich besser eine Weile aus der Küche raus.
@SethJ Ich verstehe den Wert dieser rhetorischen Fragen nicht. Sie haben keine Unterstützung oder Grundlage für Ihre Prämisse geliefert, dass mit dem menschlichen Körper kein halachisches Gebäude gemacht werden kann. Es ist offensichtlich eine falsche Prämisse, da Haare halachisch Teil des Körpers sind, wie ich gezeigt habe. Daher ist das für mich die einzig richtige Prämisse, ואידך פירושא, זיל גמור.
@SethJ Ob Ihr Körper Geschmack akzeptiert oder nicht, scheint absolut nichts damit zu tun zu haben, ob Sie damit l'inyan Shabbat bauen können. Ich sehe keinen Grund anzunehmen, dass Melachot nicht mit dem Körper gemacht werden kann (Gozez und Dash kommen mir in den Sinn), noch einen Grund, warum es eine Voraussetzung für den Erva-Status ist, ein Teil des Körpers zu sein (man denke an die farbenfrohe Kleidung einer Niddah oder eine Playboy-Magazin). Außerdem können wir Haare für einige Dinge als Teil des Körpers betrachten (Mikva), aber nicht für andere (Kevura).
Die Stimme ist auch kein Teil des Körpers, doch קול באשה ערוה.
...Außerdem Chay Eno Bolea .
Betrachten Sie dies als das Murren des herabgestuften OP und nehmen Sie es daher mit einem Körnchen Salz, aber ist diese Frage so unwürdig, dass sie -3 verdient, oder liegt es an meinem starken Ton (der Aufmerksamkeit erregen soll)? @DovF et al.
@SethJ, ersteres, denke ich (obwohl ich selbst nicht darüber abgestimmt habe).
@SethJ Ich bin skeptisch gegenüber der Prämisse der Frage, aber ich habe nicht abgelehnt ... noch nicht (bwahahaha). Ich denke, Sie sollten eine Quelle angeben, die darauf hindeutet, dass 1.) Ervah im Allgemeinen nur für Körperteile gilt (was ich teilweise wegen קול באשה ערוה (Berachos 24a) bezweifle) und 2.) Boneh nicht mit dem Körper bewirkt werden kann (was Ich bezweifle wegen des letzten Rashi auf Kesuvos 6b (sv Chayyav )).
@SethJ Fürs Protokoll, ich habe nicht abgelehnt.
@SethJ Ich habe nicht über die Frage abgestimmt.
Also hat niemand, der kommentiert hat, abgestimmt. Interessant, aber schockierend.

Antworten (3)

Um eine falsche Prämisse der Frage zu beantworten – Boneh ist am menschlichen Körper möglich.

Siehe Schabbat 107a :

אם להוציא ממנה לחה פטור

Wenn jemand am Schabbat einen Pickel ausdrückt – wenn er dies getan hat, um eine Öffnung zu schaffen, dann wird er bestraft; wenn er beabsichtigte, den Eiter von innen zu entfernen, haftet er nicht

Raschi dort sagt:

חייב. משום בונה פתח או משום מתקן כלי מה לי לתקן מכה מה לי לתקן כלי

Er haftet: wegen boneh oder wegen metaken kli (ein Gefäß reparieren/erschaffen); Was spielt es für eine Rolle, ob er ein Kli oder eine Wunde repariert hat? (beides sind Reparaturen und daher verboten)

Wir sehen also, dass Boneh auf dem menschlichen Körper möglich ist, und die Tatsache, dass Boneh möglich ist, lenkt überhaupt nicht davon ab, dass Haare ein Körperteil sind.

( alle Übersetzungen von mir )

Ich dachte, Rashi habe dort erklärt, dass „Eröffnung machen“ להכניס ולהוציא bedeute, aber ich denke vielleicht an einen Rashi auf einer anderen Gemara, wo מפיס מורסא auftauchte. Wenn ihr mir dabei helfen könntet, wäre ich sehr dankbar :)

Haare sind Teil des Körpers. Die Gemara ( Sukka 6a ) nennt es טפל לבשרו; sekundär zum Fleisch, aber eindeutig ein legitimer Teil des Körpers, da es in tevila (ebd.) enthalten sein muss.

Warum @SethJ gehört hat, dass das Haar einer verheirateten Frau Ervah ist und nicht das einer unverheirateten Frau, ist die Quelle, dass Haare Ervah sind, Berachos 24a. Der Mordechai dort zitiert einen Ra'avya (eine Meinung, die von verschiedenen Rishonim wiederholt wird), dass Dinge, an die die Menschen in einer bestimmten Gesellschaft gewöhnt sind, nicht den Status von Ervah behalten, obwohl die Gemara sie so nennt. Es geht also wirklich um die Henne und das Ei; die alleinstehenden Frauen entblößen ihr Haar nicht, weil es keine Ervah ist; eher ist es nicht ervah, weil sie ihre Haare freilegen.

Ich verstehe nicht, wie sich das auf Hilchos Shabbos auswirken würde.

Wie können Sie Boneh mit einem Teil Ihres Körpers bewirken?
@SethJ Warum nicht? Was ist die Grundlage Ihrer Prämisse, dass Sie es nicht können? Ich denke, es muss nicht gesagt werden, dass das „Gebäude“, von dem wir sprechen, eher ein juristischer Begriff ist als einfach einer, der in Websters Wörterbuch definiert ist.
Nein, es muss etwas sein, das in Binyan HaMishkan gefunden wurde. Das heißt, Bauen, wie wir es kennen, und praktisch identisch mit Websters Definition davon.
Aufleuchten. Auch in der Mischkan wurde nicht mit elektrischen Bohrmaschinen gebaut, aber wir wenden das Prinzip des „Bauens“ auf das Bauen mit einer elektrischen Bohrmaschine an, weil es keinen halachisch signifikanten Unterschied gibt. Sie haben nicht gezeigt, dass es einen halachisch signifikanten Unterschied zwischen dem Bauen mit Stöcken und Steinen und dem Bauen mit Körperteilen gibt. Sie haben lediglich eine rhetorische Bemerkung gemacht.
Es ist keine rhetorische Bemerkung. Die Gemara befasst sich mit Definitionen dessen, was beim Bau des Mischkan passiert ist. Schauen Sie sich Daf 94/95 an. Warum ist das Tragen einer Person in Ordnung? Weil es nicht Teil des Baus des Mischkans war.
Auch hier liegt es daran, dass es halachisch signifikante Unterschiede gibt. Beim Tragen der Person liegt es an dem Prinzip, dass eine Person ihr eigenes Gewicht trägt; חי נושא את עצמו. Dass es so anders wirkt, fällt nicht ins Gewicht.
Ich sehe was du da gemacht hast...

Wie im Mishna Berurah Siman 303 #82 erklärt, ist der Grund, warum das Flechten von Haaren Boneh und nicht Oreig ist, speziell, weil es am menschlichen Körper befestigt und Teil des menschlichen Körpers ist. Dies wäre dann kein Widerspruch dazu, dass es sich um eine Erva handelt, sondern eher eine ergänzende Idee.

Die Mishna B'rura impliziert, dass ein Grund, warum eine Person biblisch nicht für das Flechten von zusammengebundenen Haaren haftbar wäre, darin besteht, dass das Flechten vorübergehend sein soll, während jemand, der getrennte Haare zusammenwebt, haftbar wäre, wenn er etwas webt, das dazu bestimmt ist dauerhaft. Die Tatsache, dass es mit dem Kopf verbunden ist, hat also keinen intrinsischen Einfluss darauf, ob eine Person biblisch für das Flechten haftbar ist (außer dass die Verletzung Knochen mit anhaftendem Haar ist, aber Oreig mit getrennten Haaren).
@Fred Ich bin mir nicht sicher, was du sagen willst. Der OP fragte sich bezüglich der Haare, ob Boneh und Erva eine Stira sind. Ich habe den Punkt aus dem MB zitiert, der zeigt, dass diese Annahme falsch ist und der einzige Grund, überhaupt zu diskutieren, ob es überhaupt mit Boneh zusammenhängt, ist, dass es mit dem Körper verbunden ist, nicht trotz dieser Tatsache. Die Details darüber, was der eigentliche MB-Punkt war, wollte ich nicht herausbringen. Ich konzentrierte mich nur auf den Boneh-Aspekt.
Ich verstehe. Ich war verwirrt, da ich Ihre Formulierung so gelesen habe, dass sie andeutet, dass die Anhaftung an den Körper Boneh d'oraisa an sich unanwendbar macht. Vielleicht sollten Sie eine Umformulierung in Betracht ziehen: „ Einer der Gründe, warum Flechten von Haaren auf Deoraisa- Ebene nicht Boneh ist , ist speziell, weil es angehängt ist “ an „ der Grund, warum Flechten von Haaren Boneh ist und nicht Oreig , ist speziell, weil es angehängt ist “.
Sind Haare Teil des menschlichen Körpers oder nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v