Sind Politiker aus Lateinamerika ungewöhnlich anfällig für Krebs?

Venezuelas unterhaltsamer Präsident Hugo Chavez soll kürzlich spekuliert haben, dass die USA eine geheime Technologie entwickelt haben, um linke Führer in Lateinamerika an Krebs zu erkranken.

Ich denke, diese Behauptung ist ein wenig zu verrückt, um eine skeptische Analyse zu verdienen. Allerdings laut BBC-Bericht

er sagte, die Fälle von Krebs unter lateinamerikanischen Führern seien „mit dem Gesetz der Wahrscheinlichkeiten schwer zu erklären“.

Nun, das ist eine einfache Behauptung, die eine gewisse Skepsis verdient.

Umformuliert lautet die Frage: Ist die Krebsinzidenz bei südamerikanischen Politikern ungewöhnlich hoch? Ist die Antwort für die Untergruppe, die in ihrer Politik links steht, anders?

4 Datenpunkte machen keinen Schluss
XKCD sollte eine Überlebenskurve der lateinamerikanischen Führer machen!
Definiere links, definiere Anführer.
Es scheint, dass Krebs nicht die bevorzugte Mordmethode für südamerikanische (oder andere amerikanische) Führer ist, es sei denn, der Krebs manifestiert sich tatsächlich als Bleiball, der sich mit 500 Meilen pro Stunde bewegt.
@Chad: 500 Meilen pro Stunde? Das wäre ziemlich langsam, selbst für eine Pistolenkugel, ganz zu schweigen von einem Gewehr.
Nun, das Erdbebengewehr ist dieses Jahr schwierig, also mussten wir etwas tun .

Antworten (2)

Es gibt 20 Länder in Lateinamerika 1 , von denen 5 Fälle von Krebs bei Führungskräften hatten (ein Land, Brasilien, hatte zwei Fälle). Dies entspricht 6 von 20 Fällen oder ~33 % Inzidenz der Krankheit. Beachten Sie, dass der ursprüngliche Artikel Fidel Castro nicht in die Liste der Krebsopfer aufnimmt, ich habe es getan.

Ist diese Zahl "mit dem Wahrscheinlichkeitsgesetz schwer zu erklären"?

Die durchschnittliche Inzidenz von Krebs 2 liegt bei ~41 % (beide Geschlechter gezählt). Also, nein, es ist nicht wirklich überraschend. Eigentlich ist es laut Statistik sogar ein bisschen niedrig.

Mir scheint, dass Chavez tatsächlich ein unbeabsichtigtes Opfer des Irrtums des Rosinenpickens ist 3 :

Rosinenpickerei, Unterdrückung von Beweisen oder der Trugschluss unvollständiger Beweise ist der Akt, auf einzelne Fälle oder Daten hinzuweisen, die eine bestimmte Position zu bestätigen scheinen, während ein erheblicher Teil verwandter Fälle oder Daten ignoriert wird, die dieser Position widersprechen könnten. Es ist eine Art Trugschluss der selektiven Aufmerksamkeit, dessen häufigstes Beispiel die Bestätigungsverzerrung ist. Rosinenpicken kann unbeabsichtigt begangen werden.

1 Siehe „Lateinamerika“ .

2 Siehe „Lebenslanges Risiko, an Krebs zu erkranken oder daran zu sterben“ .

3 Siehe „Rosinenpicken (Irrtum)“ .

Ich mag die Antwort. Einzige Verbesserung wäre, die Statistiken über einen definierten Zeitraum und nicht nur zu einem bestimmten Zeitpunkt zu zitieren und/oder nach politischer Neigung zu gewichten.
Wenn Brasilien zwei Fälle hätte, dann ist die Bevölkerung nicht „ein Anführer aus jedem Land“, sondern eine andere, umfassendere Definition, was die Inzidenzrate möglicherweise sogar noch niedriger macht!
Hoppla meinerseits, da mir gerade die Diskrepanz zwischen Überschrift und Text aufgefallen ist: Lateinamerika ist nicht Südamerika. Die Castro-Brüder sind also von dieser Antwort ausgeschlossen. @sklivvz Ich möchte die Antwort nicht ruinieren, indem ich die Überschrift bearbeite: Irgendwelche Vorschläge?
@matt_black behoben, zögern Sie nicht, die Frage zu beheben ...
Staatsoberhäupter sind in der Regel reich. Ich vermute, dass sich die 41 % nicht gleichmäßig auf alle Vermögensebenen verteilen.
@anonymous vielleicht, aber denken Sie daran, dass dies die Inzidenz und nicht die Sterblichkeit ist (dh wer bekommt Krebs, nicht wer stirbt daran) :-)

Die Aussage von Hugo Chávez ist nicht, dass überproportional viele der derzeitigen lateinamerikanischen Regierungschefs in ihrem Leben an Krebs erkrankt sind.

Was er eigentlich meinte, ist, dass die Anzahl der prominenten lateinamerikanischen Führer, die in den letzten Jahren in politische Konflikte mit den Regierungen der Vereinigten Staaten geraten sind, in den letzten Jahren ungewöhnlich oft an Krebs erkrankt sind.

Die angebliche Krebs-"Epidemie" hat offenbar 2006 mit Fidel Castro begonnen. Als Zeitintervall sind die Jahre 2006 bis 2011 zu berücksichtigen.

Lassen Sie uns die lateinamerikanischen Länder mit einer linksgerichteten Anti-US-Regierung auflisten, die an der von Chávez und Castro geförderten ALBA-Allianz teilgenommen haben:

  • Venezuela, angeführt von Hugo Chávez.
  • Kuba, angeführt von Fidel Castro, dann Raúl Castro.
  • Ecuador, angeführt von Rafael Correa.
  • Nicaragua, angeführt von Daniel Ortega.
  • Bolivien, angeführt von Evo Morales.
  • Honduras, angeführt von Manuel Zelaya, wurde dann durch einen Pro-US-Putsch gestürzt.
  • Dominica, angeführt von Roosevelt Skerrit.
  • San Vicente und die Granadines, angeführt von Ralph Gonsalves.
  • Antigua und Barbuda, angeführt von Baldwin Spencer.

Neben den ALBA-Ländern ist es sinnvoll, die folgenden südamerikanischen Regierungen hinzuzufügen, die einhellig als freundlich gegenüber der ALBA und als etwas konfliktreich gegenüber den Vereinigten Staaten angesehen werden:

  • Brasilien, angeführt von Lula Da Silva, dann Dilma Rousseff.
  • Argentinien, angeführt von Nestor Kirchner, dann Cristina Kirchner.
  • Paraguay, angeführt von Fernando Lugo.
  • Uruguay, angeführt von José Mujica.

Wir haben 16 Kandidaten für die „Krebsattacke“. Bei 6 von ihnen (Chávez, Fidel Castro, Lula, Roussef, Cristina Kirchner, Lugo) wurde im Zeitabstand Krebs diagnostiziert. Einer von ihnen starb an Herzversagen, ein anderer wurde durch einen Staatsstreich entfernt.

Geburtsjahr der oben genannten Personen:

  • Fidel Castro1926.
  • Raúl Castro 1931.
  • Mujica 1935.
  • Ortega 1945.
  • Lula 1945.
  • Gonsalves 1946.
  • Rousseff 1947.
  • Spencer 1948.
  • Nestor Kirchner 1950.
  • Lugo 1951.
  • Zelaya 1952.
  • Christina Kirchner 1953.
  • Chávez 1954.
  • Moral 1959.
  • Korrea 1963.
  • Skerit 1972.

Die Männer hatten im Jahr 2006 ein Durchschnittsalter von 58 Jahren, die beiden Frauen von 56. Die Krebsinzidenzrate für US-Bürger dieses Alters und Geschlechts können wir unter http://seer.cancer.gov/faststats/selections.php herausfinden . was einen Hinweis auf die typischen Werte geben soll. Die neuesten Daten (2008) geben eine jährliche Inzidenzrate von weniger als 1 % für Männer und weniger als 0,8 % für Frauen an. Da wir von 6 Jahren (2006 bis 2011) sprechen, bedeutet dies, dass weniger als 6 % der Männer in diesem Alter und weniger als 5 % der Frauen in diesem Alter voraussichtlich an Krebs erkranken werden. In dieser Stichprobe passierte es 29 % der Männer und 100 % der Frauen. Die Stichprobe ist sehr klein, aber die Abweichung von den üblichen Werten ist sehr hoch.

Es klingt, als wäre Chávez' Verdacht nicht ganz unbegründet.

(a) Ihre Auswahl von „Opfern“ ist voreingenommen, weil Sie kein objektives Kriterium angegeben haben. (b) Wenn Sie die kombinierten Statistiken von Cancer.gov für Männer und Frauen erhalten, erhalten Sie 1,45 % pro Jahr. (c) Die Auswahl der Jahre ist verzerrt, weil sie mit einem Krebs beginnt. Sie können die Jahre ohne Krebs nicht einfach ignorieren.
Alles in allem mag Ihre Antwort repräsentativ für das sein, was Chávez gemeint hat, aber sie zeigt sicherlich auch die gleiche Rosinenpickerei.
(a) Das Kriterium ist natürlich qualitativ. Die ALBA ist notorisch antagonistisch gegenüber Freihandelsabkommen, die von der US-Regierung gefördert werden. Brasilien, Argentinien und Paraguay haben alle starke diplomatische und politische Beziehungen zu dieser Ländergruppe aufgebaut, während andere Länder wie Kolumbien, Panama oder Mexiko dies nicht getan haben. Wenn es eine Landesregierung gibt, die Sie in die Liste aufnehmen oder von ihr ausschließen würden, sagen Sie es mir bitte. Natürlich können wir ohne Kenntnis der lateinamerikanischen Politik keine Kommentare zu einem lateinamerikanischen politischen Thema abgeben.
(b) Sie haben Männer+Frauen 50+ gemacht (warum?), ich habe Männer und Frauen getrennt und 50-64 genommen (nur die Castros waren 2006 älter als 65). In jedem Fall erhalten Sie selbst bei Verwendung Ihrer Auswahl eine erwartete Inzidenz über 6 Jahre von weniger als 9 %, während die Inzidenz bei der gesamten Stichprobe (Männer und Frauen) 47 % beträgt. Gerade weil mein Kommentar keine Rosinenpickerei war, ändert sich am Ergebnis selbst bei schwächeren Annahmen nicht viel.
(c) Der vom venezolanischen Präsidenten vorgebrachte Punkt war Gegenstand dieser Aussprache, und er meinte dies eindeutig. Man könnte den Zeitraum bis ins Jahr 2001 verlängern, als die schärfsten Konflikte mit der venezolanischen Regierung begannen, und man würde immer noch eine ungewöhnlich hohe Krebsrate unter den US-Machtgegnern in Lateinamerika bekommen. Das beweist natürlich nichts, aber es erklärt, warum Chávez eine so scheinbar „verrückte“ Bemerkung gemacht hat.
Eigentlich hatte meine Antwort einen viel schwerwiegenderen Mangel, nämlich dass ich fälschlicherweise Nestor Kirchner in die Liste der an Krebs erkrankten Führungskräfte aufgenommen hatte. Tatsächlich starb Nestor Kirchner 2010 an einem Herzinfarkt, der nichts mit Krebs zu tun hatte. Nur Cristina, seine Frau und derzeitige Präsidentin von Argentinien, hat Krebs.
Eine weitere Verbesserung: Pepe Mujica aus Uruguay verdient es, in die Liste aufgenommen zu werden, seine Position ist der von Fernando Lugo sehr ähnlich.
Ich glaube nicht, dass die Interpretation der Krebshäufigkeit richtig ist. Die kumulative Wahrscheinlichkeit, dass jemand bis zu einem bestimmten Alter an Krebs erkrankt, wäre eine bessere Metrik und weniger anfällig für die Verzerrung, die verursacht wird, weil wir ihren Krebs in einem kurzen Zeitraum bemerkt haben. Zur Veranschaulichung wird Castro von den USA seit mehr als 50 Jahren vehement bekämpft, aber erst kürzlich wurde Krebs diagnostiziert (vielleicht ist ihre Waffe nicht sehr gut!). Außerdem ist Castro ein Raucher und seine Chancen, irgendwann an Krebs zu erkranken, sind sehr gering Leben sind viel höher als die eines durchschnittlichen Menschen.
Was Chávez angedeutet hat, ist, dass die USA in den letzten Jahren möglicherweise versucht haben, politischen Gegnern Krebs zuzufügen. Die meisten dieser mutmaßlichen Ziele sind erst vor kurzem solche geworden, aber selbst im Fall Castro könnte die „Geheimwaffe“ erst vor kurzem entwickelt oder eingesetzt worden sein. Der einzig relevante Punkt ist zu verstehen, ob die Häufigkeit von Krebsdiagnosen in den letzten Jahren bei diesen 16 Personen verdächtig hoch ist, und die Antwort ist ja. Wenn Sie 2006 16 Personen gleichen Alters und Geschlechts nehmen, erwarten Sie nicht, dass 6 von ihnen vor 2012 an Krebs erkrankt sind.
PS: Fidel Castro hat übrigens 1985 mit dem Rauchen aufgehört.
Sind Politiker aus Lateinamerika ungewöhnlich anfällig für Krebs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v