Da alles aus Chemikalien hergestellt wird, macht die oft erhobene Behauptung, wir sollten Lebensmittel ohne Chemikalien meiden, keinen Sinn. Aber die zugrunde liegende Idee, dass synthetische Chemikalien irgendwie besonders gefährlich sind, scheint sich zu halten und ist auf Umwelt- und Lebensmittelfadistenseiten weit verbreitet. Zum Beispiel behauptet thenaturalguide.com Folgendes:
Eine der größten Bedrohungen für die Menschheit ist die allgegenwärtige, andauernde, vorsätzliche Manipulation unserer Nahrungsversorgung ... Ohne Zweifel die Kontamination unserer Nahrung mit synthetischen Chemikalien ... kombiniert mit Produktionstechniken, die das Innere völlig dezimieren Nährwert von Rohkost (z. B. Gentechnik, Bestrahlung, Hochtemperaturverarbeitung, Hydrierung usw.) ist die Hauptursache für Krankheiten.
Es wird allgemein angenommen, dass künstliche Chemikalien hinter Epidemien vieler moderner Krankheiten wie Krebs oder männlicher Unfruchtbarkeit stehen (nicht dass die Beweise eindeutig sind, dass solche Epidemien existieren: siehe Fragen Sinkt die Spermienzahl bei Männern signifikant? und Gibt es eine Krebsepidemie? ) .
Aber die meisten natürlichen oder künstlichen Verbindungen wurden nicht vollständig auf ihre Sicherheit oder sogar ihre Karzinogenität (oftmals die größte Befürchtung) getestet. Gängige Naturstoffe sind tödlich (z. B. Botulinumtoxin oder die krebserregenden Verbindungen des Adlerfarns ).
Haben wir also Grund zu der Annahme, dass synthetische Chemikalien im Allgemeinen eher giftig oder insbesondere krebserregend sind als natürlich vorkommende?
Es gibt keine Beweise dafür, dass synthetische Chemikalien schädlicher sind als die von der Natur produzierten
Eines der Probleme bei der Debatte darüber, ob künstliche Chemikalien (was neuartige Verbindungen oder natürlich vorkommende Verbindungen bedeuten könnte, die durch Labor- oder Industrieprozesse synthetisiert werden) karzinogen sind, besteht darin, dass die Tests mit künstlichen Chemikalien selten im Zusammenhang gesehen werden. Bruce Ames fasst das Thema gut in der Zusammenfassung eines seiner Artikel zusammen (meine Hervorhebung):
Toxikologische Studien zu hochdosierten synthetischen Chemikalien müssen im Zusammenhang mit der Welt der natürlichen Chemikalien betrachtet werden, die den Großteil der Chemikalien ausmachen, denen Menschen ausgesetzt sind. In Tests mit nahezu toxischen Dosen (z. B. der maximal tolerierten Dosis) ist die Hälfte aller Chemikalien, ob synthetisch oder natürlich, karzinogen; ein Drittel sind Teratogene und etwa die Hälfte sind Clastogene. Natürliche und synthetische Chemikalien sind in ihrer Toxikologie ähnlich, und bei den niedrigen Dosen der meisten menschlichen Expositionen, bei denen keine Zelltötung auftritt, können die Gefahren viel geringer sein als allgemein angenommen und sind oft gleich Null.
Bruce Ames kann einige Fachkenntnisse auf diesem Gebiet vorweisen, da er der Erfinder des bekannten Ames-Tests ist, einer kostengünstigen Methode, um Chemikalien auf ihre Mutagenität zu untersuchen.
Seine Arbeit ist 2007 in einem Blog der NY Times gut zusammengefasst:
Aber Dr. Ames begann, diesen Krieg gegen synthetische Chemikalien zu überdenken, nachdem Tausende von Chemikalien seinem Test unterzogen worden waren. Er bemerkte, dass viele natürliche Chemikalien beim Ames-Test durchgefallen sind. Er und Dr. Gold sahen sich systematisch die Chemikalien an, die an Nagetieren getestet worden waren. Sie fanden heraus, dass etwa die Hälfte der natürlichen Chemikalien positiv auf Karzinogenität getestet wurde, der gleiche Anteil wie bei den synthetischen Chemikalien. Obst, Gemüse, Kräuter und Gewürze enthielten eigene Pestizide, die bei Nagetieren Krebs verursachten. Die Toxine wurden in Äpfeln, Bananen, Rüben, Rosenkohl, Blattkohl, Weintrauben, Melonen, Orangen, Petersilie, Pfirsichen gefunden – die Liste ging weiter und weiter.
...Obwohl diese natürlichen Chemikalien genauso wahrscheinlich krebserregend sind wie synthetische, folgt daraus nicht, dass sie uns umbringen. Nur weil natürliche Pestizide 99,99 Prozent der Pestizide in unserer Ernährung ausmachen, folgt daraus nicht, dass sie beim Menschen Krebs verursachen – oder dass die 0,01 Prozent der synthetischen Pestizide auch Krebs verursachen. Dr. Ames und Dr. Gold glauben, dass die meisten dieser krebserzeugenden Pestizide, ob natürlich oder synthetisch, keine Probleme darstellen, da die menschliche Exposition gering ist und weil die hohen Dosen, die Nagetieren verabreicht werden, für den Menschen möglicherweise nicht relevant sind.
„Alles, was Sie im Supermarkt essen, ist randvoll mit Karzinogenen“, sagte mir Dr. Ames. „Aber die meisten Krebsarten sind nicht auf Teile pro Milliarde Pestizide zurückzuführen. Sie sind auf Ursachen wie Rauchen, schlechte Ernährung und Fettleibigkeit zurückzuführen.“
Ames und Gold fassten die Beweise über Pestizidrückstände in Lebensmitteln (ein sehr umstrittenes Gebiet, aber eines, in dem die Ergebnisse viel breitere Auswirkungen auf künstliche Chemikalien in anderen Zusammenhängen haben) in einem Kapitel des Handbook of Pesticide Toxicology (PDF hier online verfügbar ) zusammen:
Außerhalb des Arbeitsplatzes ist die Exposition gegenüber synthetischen Schadstoffen oder Pestizidrückständen gering und erscheint als ursächlicher Faktor toxikologisch selten plausibel, verglichen mit der Vielzahl natürlich vorkommender Chemikalien, denen alle Menschen ausgesetzt sind. Während die öffentliche Wahrnehmung dazu neigt, Chemikalien nur als synthetisch und nur synthetische Chemikalien als toxisch zu bezeichnen, ist jede natürliche Chemikalie in einer bestimmten Dosis ebenfalls toxisch, und der große Anteil der Chemikalien, denen Menschen ausgesetzt sind, kommt natürlich vor.
Es gibt jedoch ein Paradoxon in der öffentlichen Besorgnis über mögliche Krebsgefahren durch Pestizidrückstände in Lebensmitteln und dem Mangel an öffentlichem Verständnis für die substanziellen Beweise dafür, dass ein hoher Verzehr von Lebensmitteln, die Pestizidrückstände enthalten – Obst und Gemüse – einen Einfluss hat Schutzwirkung gegen viele Krebsarten.
Später in diesem Kapitel argumentieren sie:
Die derzeitige Regulierungspolitik zur Verringerung des menschlichen Krebsrisikos basiert auf der Vorstellung, dass Chemikalien, die Tumore in Nagetier-Krebs-Bioassays induzieren, potenzielle menschliche Karzinogene sind. Die für Tests an Nagetieren ausgewählten Chemikalien sind jedoch hauptsächlich synthetisch. Der enorme Hintergrund menschlicher Expositionen gegenüber natürlichen Chemikalien wurde nicht systematisch untersucht. Dies hat zu einem Ungleichgewicht sowohl bei den Daten als auch bei der Wahrnehmung möglicher karzinogener Gefahren für den Menschen durch Exposition gegenüber Chemikalien geführt. Der Regulierungsprozess berücksichtigt nicht, (1) dass natürliche Chemikalien den Großteil der Chemikalien ausmachen, denen Menschen ausgesetzt sind; (2) dass sich die Toxikologie synthetischer und natürlicher Toxine nicht grundlegend unterscheidet; (3) dass etwa die Hälfte der getesteten Chemikalien, ob natürlich oder synthetisch, Karzinogene sind, wenn sie unter Verwendung aktueller experimenteller Protokolle getestet werden; (4) dass Tests auf Karzinogenität in nahezu toxischen Dosen bei Nagetieren nicht genügend Informationen liefern, um die übermäßige Anzahl von Krebserkrankungen beim Menschen vorherzusagen, die bei Expositionen in niedriger Dosis auftreten können; und (5) dass das Testen mit der maximal tolerierten Dosis (MTD) häufig zu chronischem Zelltod und nachfolgendem Zellersatz führen kann (ein Risikofaktor für Krebs, der auf hohe Dosen beschränkt werden kann) und dass das Ignorieren dieses Effekts bei der Risikobewertung die Risiken stark übertreiben kann .
Das Buch ist eine reiche Quelle von Links zu den primären Beweisen.
Zusammenfassend: Wenn natürlich vorkommende Chemikalien mit den gleichen Protokollen wie „künstliche“ Chemikalien getestet werden, ergeben sich ungefähr die gleichen Anteile als mögliche Karzinogene. Dies deutet darauf hin, dass "natürlich" nicht besser ist als "künstlich". Die Ergebnisse sind wahrscheinlich nicht signifikant, um die meisten Krebsarten bei Menschen zu erklären.
Sklivvz
Lagerbär
Lagerbär
Sonny Ordell
Mattschwarz
Benutzer951