Sind trennbare Lösungen der Schrödinger-Gleichung immer vollständig?

Ich fange gerade an, Quantenmechanik zu lernen, und das Buch, das ich lese (Griffiths), besagt, dass jede Lösung der Schrödinger-Gleichung als Linearkombination der trennbaren Lösungen geschrieben werden kann:

Ψ ( X , T ) = N = 1 C N ψ N ( X ) e ich E N T / .
Es liefert jedoch keinen Beweis dafür, dass der Satz von ψ N ( X ) ist eine vollständige Grundlage, auch für beliebige v ( X ) . Ich verstehe, dass die Vollständigkeit in bestimmten Fällen wie dem unendlichen quadratischen Brunnen, dem einfachen harmonischen Oszillator usw. nachgewiesen werden kann, indem zuerst nach den trennbaren Lösungen gelöst wird. Das weiß ich auch, wenn v nicht zeitunabhängig ist, fällt das gesamte Schema der Variablentrennung auseinander. Meine Frage ist, bilden die trennbaren Lösungen immer eine vollständige Basis, auch für beliebige v ( X ) ? Wenn ja, wie sieht der Beweis aus?

Dies folgt aus der Tatsache, dass jeder hermitesche Operator mit orthonormalen Eigenvektoren diagonalisierbar ist. Griffiths diskutiert diese Tatsache in Kapitel 3 seines Lehrbuchs. Der Hamilton-Operator ist ein hermitescher Operator, er lässt also eine vollständige orthonormale Basis zu, die den Hilbert-Raum überspannt.

Antworten (1)

Dieses Ergebnis wird als Spektraltheorem bezeichnet . Für einen endlichdimensionalen Hilbertraum H , die Aussage ist, dass bei jedem Selbstadjungierten Operator H , gibt es eine orthonormale Basis { e ^ ich } bestehend aus Eigenvektoren von H , und dass alle zugehörigen Eigenwerte reell sind.

Der Beweis dieser Aussage geht wie folgt.

  1. Nach dem Fundamentalsatz der Algebra gilt D e T ( H λ ICH ) = 0 hat mindestens eine Lösung - sagen wir, λ 1 . Dies impliziert, dass mindestens ein Nicht-Null-Vektor existiert e ^ 1 (die wir der Einfachheit halber normalisieren) so dass ( H λ 1 ICH ) e ^ 1 = 0 H e ^ 1 = λ 1 e ^ 1 .
  2. Weil H selbstadjungiert ist, haben wir
    λ 1 = e ^ 1 , H e ^ 1 = H e ^ 1 , e ^ 1 = λ 1 ¯ λ 1 R
  3. Lassen { e ^ 1 } das orthogonale Komplement von bezeichnen e ^ 1 - das heißt, die Menge aller Vektoren v H so dass e ^ 1 , v = 0 . Weil H selbstadjungiert ist, haben wir das
    e ^ 1 , H v = H e ^ 1 , v = λ 1 e ^ 1 , v = 0 H v { e ^ 1 }
    Das sagen wir { e ^ 1 } ist invariant unter der Wirkung von H . Als Ergebnis, wenn wir lassen e ^ 1 sei dann das erste Element unserer orthonormalen Basis H nimmt die Gestalt an
    H = ( λ 1 0 0 0 0 H ' )
    Wo H ' ist ein ( N 1 ) × ( N 1 ) -dimensionale selbstadjungierte Matrix. Dieser Vorgang kann z H ' und so weiter, was schließlich eine Diagonalmatrix mit reellen Einträgen und der behaupteten Basis von Eigenvektoren ergibt.

Für einen unendlichdimensionalen Hilbertraum H , diese Situation wird komplizierter, weil das Spektrum σ eines beliebigen Operators kann aus diskreten Punkten bestehen (Punktspektrum genannt , σ P ) sowie ein Kontinuum (genannt kontinuierliches Spektrum, σ C ).

Wenn das Spektrum von H ist reiner Punkt (so σ C = ), dann ähnelt der Beweis im Geiste dem endlichdimensionalen Fall, aber es gibt technische Besonderheiten, die ins Spiel kommen, wenn H ist nicht begrenzt; Trotzdem ist die Schlussfolgerung die gleiche, außer dass die fragliche Basis keine endliche Anzahl von Elementen hat. Wenn das Spektrum von H enthält einen kontinuierlichen Teil, dann ergeben sich noch mehr technische Details, und die volle Maschinerie der Funktionsanalyse ist erforderlich; in der Physik entspricht dies operativ dem Auftreten von nicht normierbaren (oder verallgemeinerten ) Eigenzuständen, wie sie für den Hamilton-Operator für freie Teilchen auftreten H := P ^ 2 2 M .


Das lässt sich leicht zeigen, wenn H H Aber [ H , H ] = 0 , Dann H = A + ich B Wo A , B sind kommutierende selbstadjungierte Operatoren. Das erlaubt uns, diesen Beweis auf sogenannte Normaloperatoren zu verallgemeinern , und das einzige, was sich ändert, ist das Spektrum von H kann komplex sein.

Warum ist es offensichtlich, dass das TIS immer selbstadjungiert ist? Ich meine, wenn Sie einen kreisförmigen Wellenleiter nehmen und ihn nur teilweise mit Dielektrikum füllen, erhalten Sie komplexe Eigenwerte. Als ich zum ersten Mal davon erfuhr, konnte ich es nicht glauben, aber dann sah ich es mit meinen eigenen Augen ...
@hyportnex In der Tat ist die Selbstadjunganz eines unbegrenzten Operators selten offensichtlich (im Gegensatz zu seiner Hermitizität, die leicht zu überprüfen ist). Die Prüfung auf Selbstadjungiertheit erfordert eine sorgfältige Analyse der Operatordomänen und Randbedingungen und geht normalerweise über den Rahmen eines Grundstudiums in QM hinaus. Allerdings kann man das zeigen, wenn v ist dann lokal quadratintegrierbar und nach unten beschränkt H := 1 2 2 + v Ist [...]
@hyportnex [...] ist im Wesentlichen selbstadjungiert auf dem Raum glatter, kompakt unterstützter Funktionen und hat daher eine einzigartige selbstadjungierte Erweiterung. Wenn der fragliche Hilbert-Raum es nicht ist L 2 ( R D ) - zB der Wellenleiter, auf den Sie verweisen - dann können Randbedingungen eine wichtige Rolle bei der Entscheidung spielen, ob der Operator selbstadjungiert (oder sogar hermitesch) ist.