In einem kürzlich erschienenen Artikel der Washington Post, Why Republicans feel so good about the 2014 midterms, in 1 chart , gibt es ein (ziemlich schlechtes) Diagramm, das die Differenz zwischen Obamas Stimmenanteil bei den Wahlen 2012 und seinem derzeitigen Zustimmungsprozentsatz als Frühindikator für die Wahlen 2014. Ich fand es seltsam, die beiden Prozentsätze zu vergleichen, aber der Kolumnist beschönigt nur die "theoretische" Möglichkeit von jemandem, dessen Stimme bei einer Wahl nicht mit seinem Zustimmungswert übereinstimmt.
Gibt es einen Präzedenzfall für den Vergleich von Zustimmungsraten und Wahlergebnissen? Oder dafür mit Anpassungen. Sicherlich liegen Zustimmungswerte aus der Vergangenheit vor, auch für einen vergleichbaren Zeitraum (sechs Monate vor der Wahl), und würden ein ähnliches, wenn auch etwas schwächeres Ergebnis stützen.
Zustimmungswerte und Wahlergebnisse messen etwas unterschiedliche Dinge, und (zumindest) in zwei wichtigen Fällen zeigen sie unterschiedliche Ergebnisse:
Die Zustimmungsraten beider/aller Parteien sind korreliert – wenn die Leute glauben, dass „heute alles schlecht ist“, dann haben sie niedrigere Zustimmungsraten für den Präsidenten – aber auch niedrigere Zustimmungsraten für die gegnerischen Beamten. Dies bedeutet eine Änderung der Zustimmungsraten ohne eine entsprechende Änderung der Besuchspräferenzen.
„Alle Menschen“ und „Wähler“ sind unterschiedliche Populationen. Ein sehr großer Teil der Menschen wählt einfach nicht, und die Wahrscheinlichkeit, wählen zu gehen, ist nicht gleichmäßig verteilt. Zustimmungsraten versuchen normalerweise, die gesamte Bevölkerung zu messen, aber bei Wahlen misst man nur diejenigen, die sich tatsächlich die Mühe machen, zu wählen, und diese Gruppen haben etwas unterschiedliche Meinungen.
Bobson
Benutzer4012
Bobson