Soll ich einen CEO einstellen und ein Sabbatical von meinem Startup nehmen, um ein anderes Unternehmen zu gründen? [geschlossen]

Ich bin der Lead (amtierender CEO, technischer, größter Anteilseigner) von 3 Mitbegründern. Ich habe mein Startup durch mehrere Finanzierungsrunden und eine 30-fache Steigerung der Bewertung in 3,5 Jahren geführt. Aber ich habe das Gefühl, dass ich als CEO keinen komparativen Vorteil habe, um uns in die nächste Phase zu führen - ich bin zu unstrukturiert und habe keine Berufserfahrung, um mich sicher zu fühlen, ein größeres Team zu leiten. Außerdem fühle ich mich mit einer 80-110-Stunden-Woche körperlich erschöpft, und meine Kreativität wird zunehmend durch Führungsaufgaben und E-Mail-Inflation erstickt.

Ich habe jedoch das Gefühl, dass meine Mitbegründer noch schlechtere Manager sind, denen es an ausreichendem Domänenwissen mangelt, um eine Vision zu entwerfen, und dass sie eine erfahrenere „Erwachsenenaufsicht“ benötigen. Mein Plan ist es also, einen neuen CEO von außerhalb des Unternehmens einzusetzen. Dies führte zu dem Gedanken, dass es Gründe gibt, warum ich eine sauberere Pause einlegen sollte: (1) Ein Vier-Wege-Management führt zu mehr Blockaden bei der Entscheidungsfindung. (2) Der neue CEO wird kein starkes Mandat haben, meine Mitgründer zu kommandieren und das Unternehmen umzugestalten, wenn ich noch da bin.

Daher plane ich, in meiner Firma zu einer 1-Tage-pro-Woche-Rolle zu wechseln und die tägliche Managementarbeit dem neuen CEO zu überlassen. In meiner Freizeit möchte ich mich mit einer anderen Startup-Idee beschäftigen. Wenn es das Schicksal so will, werde ich vielleicht in 2-4 Jahren wieder Vollzeit arbeiten.

Ich habe ein paar Bedenken bezüglich meines Plans: Es gibt nur sehr wenige Erfolgsgeschichten von Leuten, die sich in 2 Startups versuchen. Elon Musk, Jack Dorsey und Steve Jobs werden oft zitiert, aber ich habe das Gefühl, dass sie größere, stabilere Unternehmen hatten, bevor sie wechselseitige Verpflichtungen eingingen. Außerdem glaube ich nicht, dass 4~ Jahre genug Input vom ursprünglichen Hauptgründer sind, um die Kernkultur und Vision des Unternehmens am Leben zu erhalten. Und ich leide lieber unter dem Erfolg eines Unternehmens, als mich am Misserfolg von zwei Unternehmen zu erfreuen.

Ist das eine gute Idee? Was sind einige Lösungen oder Mängel, an die ich nicht gedacht habe?

@Paparazzi Es tut mir leid, dass du bei meiner Frage so denkst. Ich habe die Idee einigen meiner näheren Mitarbeiter und Mentoren nahe gebracht, aber ich denke, es ist eine ziemlich große Entscheidung, vorerst alle zu alarmieren. Ich habe zuvor einige nützliche Ratschläge von dieser SE erhalten (dies ist ein Wegwerfkonto), daher war ich neugierig, andere Perspektiven zu sehen.
Außerdem scheint es, dass Sie die Namen gehasht und den Kontext meines Absatzes verpasst haben. Ich meinte, dass die Chancen sehr schlecht gegen mich stehen, wenn die einzigen Beispiele, die Sie von Leuten hören, die zwei Startups leiten, sehr außergewöhnlich sind.
Was die zukünftige Finanzierung betrifft, erfordert unsere Betriebsvereinbarung nur einen bestimmten Anteil an Stimmen und Vorstandsmitgliedern, um einer weiteren Verwässerung zuzustimmen. Technisch gesehen werde ich nicht gebraucht, obwohl es für mich durchaus möglich ist, als Vorstandsvorsitzender an der Entscheidung mitzuwirken, ohne in den Schützengräben zu sein und Investoren zu pitchen oder zu treffen. Schließlich haben wir den Breakeven-Punkt des Cashflows erreicht, sodass wir keine weitere Runde durchlaufen müssen. Ich hoffe, das hilft, die Frage zu verstehen.
Ohne sehr sorgfältiges Management kann ein "Cashflow Breakeven Point" schnell zu einem Geldabflussloch werden.
"Die besten Pläne von Mäusen und Männern gehen achtern nach achtern." Sie haben Ihre Mitgründer nie konsultiert, oder? Und sie hatten nie die Gelegenheit, Ihren Plan mit Ihnen zu besprechen? Und Sie sind offen dafür, gleichzeitig zwei Sätze von 80 bis 110 Stunden pro Woche zu arbeiten, wenn sich herausstellt, dass der von Ihnen eingestellte CEO ein Blindgänger ist oder Sie mit der Vision des CO nicht einverstanden sind. So weit, ist es gut. Trotzdem stimmen Sie für den Abschluss, weil Sie uns fragen: "Was soll ich tun?"
@MichaelKaras Sicherlich, aber das kann passieren, ob unter meiner Aufsicht oder unter der Aufsicht eines anderen.
@VietnhiPhuvan Ja, abgesehen von dem, was in meiner Frage steht, kann viel schief gehen, aber ich habe das Gefühl, dass die Diskussion jeder Annahme die Frage zu kontextspezifisch macht, als dass wir eine sinnvolle SE-Frage haben könnten. Ich weiß es zu schätzen, dass Sie damit auf eine meiner inneren Ängste hingewiesen haben; Ich beabsichtige, mir bis zu 1 Jahr Zeit zu nehmen, um einen geeigneten CEO zu finden, anstatt eine übereilte Entscheidung zu treffen.
@eudaimonia – Nun, mein Hauptargument ist, dass Sie Ihre heutige Position hauptsächlich aufgrund Ihrer Vision und Ihres Engagements für die Sache erreicht haben. Wenn Sie wirklich davon abschalten und die Kontrolle in einer Zeit eines heiklen Gleichgewichts an jemand anderen übergeben, ist es fast sicher, einen anderen Kurs einzuschlagen. Wenn Sie das Ergebnis voll und ganz akzeptieren können, was auch immer es ist, dann ist es in Ordnung ... aber ich vermute, dass Sie am Ende wirklich das Gefühl haben werden, dass es immer noch notwendig ist, an der Pinne zu drücken und zu ziehen.
Unter falschen Annahmen zu operieren, ist eine der einfachsten Möglichkeiten, umgebracht zu werden. Ich operiere nur auf Spezifika. Alles andere ist Wind, Fürze und Spekulation.
@MichaelKaras Hätte deinen Standpunkt positiv bewertet, wenn du ihn zu einer Antwort gemacht hättest. Du hast wahrscheinlich Recht. Es scheint, dass mein Plan ohne einen Ersatz, der in der Vision sehr gut mit mir übereinstimmt, höchst unwahrscheinlich ist, und dennoch ist ein guter CEO-Nachfolger normalerweise einer, der viel Autonomie hat. Ich werde ein wenig über das Paradoxon nachdenken, aber danke, dass Sie diesen Punkt artikulieren.
Du klingst, als wärst du verbrannt. Verkaufen Sie Ihren Anteil an Ihre Partner und machen Sie sauber weiter oder bleiben Sie, lernen Sie durch Handeln und machen Sie weiter. Viel Glück.

Antworten (1)

Es ist gut, dass Sie Ihre Schwäche in der Ausführung erkennen, und allein aus diesem Grund sollten Sie eine Führungskraft einstellen, deren Stärken darin bestehen, Initiativen bis zum Abschluss zu begleiten und sich auf das Tagesgeschäft zu konzentrieren, um Ihre Vision zu verwirklichen. Wenn einer der drei Gründer nicht so ideal ist, dann sind Sie es Ihrem Unternehmen schuldig, jemanden zu finden, der es ist.

Es ist ganz Ihnen überlassen, was Sie mit Ihrer Freizeit machen. Wenn Sie eine Führungskraft einstellen, um die tägliche Führung zu übernehmen, müssen Sie und Ihre Mitgründer aus dem täglichen Management des Unternehmens herauskommen und sich mehr auf Vision, Kultur, Branchenbeziehungen und Finanzierung (falls erforderlich) konzentrieren.

Wenn Sie in Ihrer Freizeit ein neues Unternehmen gründen können, haben Sie mehr Kraft. Dies hängt von den Personen ab, die die täglichen Aktivitäten in beiden Unternehmen leiten.

Soll ich einen CEO einstellen und ein Sabbatical von meinem Startup nehmen, um ein anderes Unternehmen zu gründen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v