Sollte ich meine 401k verkleinern?

Heute habe ich mich mit meinem 401k-Provider bei der Arbeit getroffen. Sie neigen dazu, bestimmte Pläne und einen Zeitplan voranzutreiben, der wie folgt aussieht:

  1. Aggressiver Fonds (100 % Aktien, 0 % Anleihen)
  2. Moderater Fonds (50 % Aktien, 50 % Anleihen)
  3. Conservative Fund (20 % Aktien, 80 % Anleihen)

Aggressiv zu Beginn der Karriere, moderat in der Mitte der Karriere und konservativ am Ende der Karriere.
Ich fing an zu fragen, warum du es nicht die ganze Zeit auf Aggressiv belassen würdest, und der ganze Raum sprang im Grunde auf mich an. Sie sagen, es soll vor Volatilität auf dem Markt schützen ... Er ist der Experte, also habe ich aufgehört, Fragen zu stellen.

Wo ist meine Logik fehlerhaft? Ich habe die Pläne wie folgt gezeichnet:

401k

Meine Annahmen waren 7 % jährliche Wachstumsrate, 20 % Standardabweichung, Zeitraum von 60 Jahren. Was meiner Meinung nach sehr konservative Annahmen waren.

Wo versagt mein mentales Modell? Ist es besser, eine Verringerung des Aktienbeitrags einzuplanen?

Haben Sie sich überlegt: Was wäre, wenn Ihr Portfolio kurz vor Ihrer geplanten Pensionierung um 50 % einbrechen würde, weil Sie weiterhin voll in Aktien investiert sind und die Märkte zufällig implodieren?
Ja, ich habe in der Besprechung gesagt, dass ich mir vorstellen kann, den Wechsel zu konservativ in den letzten 10 Jahren der Beschäftigung zu bewältigen
Wie alt sind Sie? Gibt es keine individuellen Wahlmöglichkeiten?
Ich bin 28 Jahre alt ... Ja, ich habe die Wahl. Sie drücken den Zeitplan einfach so sehr, dass ich das Gefühl habe, dass es bei weitem der optimale Plan ist.

Antworten (4)

Denn Aktienmärkte steigen nicht immer, manchmal fallen sie. Manchmal gehen sie weit nach unten. Zwischen 2007 und 2009 verlor der S&P 500 über die Hälfte seines Wertes. Wenn Sie also 2007 dachten, Sie hätten gerade genug, um sich zur Ruhe zu setzen, würden Sie 2009 plötzlich feststellen, dass Sie nur die Hälfte von dem hatten, was Sie brauchten!

Natürlich haben viele der Aktien in den nächsten Jahren wieder an Wert gewonnen, aber wenn Sie 2008 in den Ruhestand getreten wären und von einem 401.000 abhängig gewesen wären, der ausschließlich aus Aktien bestand, wären Sie gezwungen gewesen, einen Haufen Aktien in der Nähe des Bodens zu verkaufen Markt, um Ihre Lebenshaltungskosten im Ruhestand zu decken.

Anleihen steigen und fallen auch, aber normalerweise nicht im gleichen Maße wie Aktien, und idealerweise verkaufst du die Anleihen nicht für deine Lebenshaltungskosten, sondern kassierst nur die Zinsen, die dir für das Jahr zustehen. Natürlich sind auch in der Krise 2008 einige Unternehmen und Städte bankrott gegangen und haben die Zinszahlungen eingestellt.

Ein weiteres Risiko besteht darin, dass Sie gezwungen sein könnten, vorzeitig in den Ruhestand zu treten. Mit zunehmendem Alter steigt das Risiko für medizinische Probleme, die eine vorzeitige Pensionierung erzwingen können. Viele Unternehmen bewältigten die Rezession von 2008, indem sie ihre älteren Arbeitnehmer, die höhere Löhne verdienten, entlassen. Es war kein einfaches Umfeld für ältere Arbeitnehmer, Arbeit zu finden, so dass viele Leute in den Vorruhestand gezwungen wurden.

Nichts ist risikofrei, also müssen Sie sich bemühen, die Risiken zu verstehen und zu entscheiden, mit welchen Sie sich wohlfühlen.

Im schlimmsten Fall fallen sie also um 50 % und ich bin dort, wo ich mit dem Zeitplan gewesen wäre?
Nur dass das nicht der schlimmste Fall ist, das ist nur der jüngste sehr schlimme Fall. Wenn Sie ins Jahr 1929 zurückgehen ...

Der ganze Raum sprang im Grunde auf mich an

Ich habe wirklich ein Problem damit. Jemand, der Rat gibt, sollte Daten und Anleitungen anbieten. Sie nicht schikanieren oder angreifen.

Sie bieten 3 Möglichkeiten an. Und ich sehe intelligente Antworten, die Ihnen von Nr. 1 abraten. Aber ich glaube nicht, dass dies die einzigen Möglichkeiten sind. Mein 401(k) hat einen S&P-Fonds, einen Fonds für kurzfristige Anleihen und ungefähr 8 andere Optionen, darunter Ausland, Small Cap usw. Ich kann mich irren, aber ich dachte, dass die Vorschriften mehr Auswahlmöglichkeiten erzwingen.

Aus den 2 Auswahlmöglichkeiten, S&P und kurzfristige Anleihen, kann ich eine Mischung aus Aktienanleihen nach meinem Geschmack zusammenstellen. In Bezug auf die 2 Antworten hier stimme ich zu, 100 % sind vielleicht nicht klug, aber 50 % Aktien können zu wenig sein. Wenn Sie zu jung zu einer solch konservativen Mischung wechseln, werden Sie niedrigere Renditen sehen.

Ich mag Ihren Plan, konservativer zu werden, wenn Sie sich dem Ruhestand nähern.

Bearbeiten - als Antwort auf die Offenlegung der Gebühren -

1,18 % für Aggressiv, 0,96 % für Moderat

Ich habe vor 5 Jahren einen Artikel geschrieben, Are you 401(k)o'ed , in dem ich die Höhe der Gebühren bespreche, die zu meinem Vorschlag führen, keine Einzahlungen über dem Match vorzunehmen. Natürlich würde jede Gebühr über 0,90 % den durchschnittlichen Steuervorteil, den man erwarten könnte, schnell untergraben. Ich empfehle Ihnen auch, sich eine PBS Frontline-Episode mit dem Titel The Retirement Gamble anzusehen . Sie bringt den Punkt so gut wie ich kann, wenn nicht sogar besser, auf den Punkt.

Der Vorteil eines 401(k) abgesehen von der Übereinstimmung (auf die Sie niemals verzichten sollten) ist die Möglichkeit, den Unterschied in Ihrem Grenzsteuersatz im Ruhestand im Vergleich zum Erwerbszeitpunkt auszunutzen. Für den typischen Steuerzahler bedeutet dies, dass er arbeitet und diese Einlagen in Höhe von 25 % entgegennimmt und im Ruhestand 15 % abhebt. Wenn Sie in einen Fonds mit einer Gebühr von über 1 % investieren, können Sie sehen, dass die Differenz im Laufe der Zeit ausgeglichen wird. Ein Anleger kann 0,05 % für den VOO ETF zahlen und so viel über ein Anlageleben, sagen wir 50 Jahre, zahlen, wie Sie in etwas mehr als 2 Jahren zahlen werden.

Sie sind auf dich gesprungen? Leute, die mit diesen Gebühren Geld schieben, sollten im Gefängnis sein und keine Finanzberatung anbieten.

Sie bieten viele Möglichkeiten. Sie treiben den Plan voran, dass 1. 15-20 Jahre in Aggressive, 2. 15-20 Jahre in Moderat und 15-20 Jahre in konservativer Richtung dauern.
Können Sie 75/25 gehen, wenn Sie möchten?
Ja ... Ich würde 50 % Beitrag in Aggressiv und 50 % in Moderat setzen. Ich denke darüber nach, diesen Weg nach diesen Antworten zu gehen.
Ich verstehe, macht Sinn. Darf ich sagen, was die Kosten für diese Mittel sind?
1,18 % für Aggressiv, 0,96 % für Moderat netto
@ user38826 Deshalb treiben sie die Pläne voran. Diese Kostenquoten sind kriminell ... Haben Sie Optionen mit angemessenen Kostenquoten? (Etwas unter 0,50 % ist meiner Meinung nach „nicht kriminell“ und unter 0,35 % ist „angemessen“.)
Der einzige Investitionsaufwand unter 0,5 % ist der „Garantiefonds“, der eine garantierte Rendite hat, die geringer ist als die Inflation.
Ich habe mir das gerade angesehen ... Bei 16% Arbeitgeberübereinstimmung (traurig, ich weiß) bei 1,18% Aufwand würde ich weniger Geld verdienen, als wenn ich nur eine separate IRA bei 0,35% Aufwand machen würde, basierend auf 30 Jahren bis zur Pensionierung = \ ~ 25 % Übereinstimmung ist eigentlich meine Gewinnschwelle. Natürlich sinkt dieser Break-Even-Punkt, je näher ich dem Ruhestand komme.

IMHO ist dein Denken genau richtig. Höchstwahrscheinlich sind Sie Jahre von der Rente entfernt, z. B. 22, wenn Sie etwas früher in Rente gehen. Bis Sie in die Nähe kommen, halten Sie es in aggressivem Wachstum. Tragen Sie so viel bei, wie Sie können, und am Ende erhalten Sie wahrscheinlich 3 Millionen in heutigen Dollars.

Okay, was wäre, wenn Sie in ein oder zwei Jahren in den Ruhestand gehen würden, 3 Millionen hätten und Ihre Schulden gut verwaltet hätten. Sie haben keine Kredite, keine Hypothek und einen netten Notfallfonds. Wie viel würdest du zum Leben brauchen? 60 oder 70.000 Jahre würden ungefähr 100.000 Gehalt bringen (keine Sozialversicherungssteuer, kein Pendeln und keine Notwendigkeit, für den Ruhestand zu sparen) und Sie hätten keine Hypothek.

Sie entscheiden sich also dafür, 250.000 zu verschieben und in Anleihen zu verschieben, damit Sie für die nächsten 3,5 Jahre oder so genug zum Leben haben. Das sind weniger als 10 % Ihres Notgroschens. Sie haben 3,5 Jahre Zeit, um eine Achterbahnzeit des Marktes zu durchlaufen, und Sie können sich jederzeit aussuchen, wann Sie den Anleihenfonds auffüllen müssen.

Eine Allokation von 50 % für Anleihen ist nicht sehr klug. Die 80 % sind wahrscheinlich gut für Leute, die wenig oder gar keine Ersparnisse haben, wie weniger als 250.000, und im Ruhestand sind.

Ich denke, Sie sind eine sehr kluge Person und haben einen wirklich guten Sinn für Geld.

Wir stimmen zu, dass diese Diebe einem 20-Jährigen einen zu konservativen Weg empfehlen. Im Ruhestand bin ich ein bisschen konservativer, als Sie vermuten. Als 2013 32 % auf unsere zu 100 % in S&P investierten 401(k)s einbrachten, sagte ich meiner Frau, das sei ein Zeichen. Sie sagte ja, ein Zeichen dafür, genug in den kurzfristigen Anleihenfonds zu wechseln, um 5 Jahre zu halten, ohne dass etwas von der Aktienseite verkauft werden muss. Im Jahr 10 erreicht die Frau 70, und die SS setzt ein und bietet 1/3 unseres aktuellen Budgets.
Wir stimmen im Prinzip zu, 3-5-7-10 keiner bekommt eine Bond-Allokation von annähernd 50 %. 2013 und 2014 waren auch für uns wirklich gute Jahre. Gut gespielt, Joe, du bist ein kluger Kerl. Ich würde mich über Ihre Meinung zu meiner kürzlich gestellten Immobilienfrage freuen.

Sehen Sie nach, ob sie einen „Target Date“-Plan anbieten, der sich während Ihrer gesamten Karriere automatisch anpasst, um Gewinne gegen die Erhaltung dessen abzuwägen, was Sie bereits aufgebaut haben. Sie können sich mehr oder weniger aggressiv einstellen, indem Sie einen Plan mit einem späteren bzw. früheren Zieldatum auswählen. (Aber überprüfen Sie die Verwaltungsgebühren; höhere Gebühren können einen überraschend großen Teil Ihres Wachstums auffressen, da sie im Wesentlichen von der Rendite abgezogen und somit aufgezinst werden.)

Wenn sie diese Option nicht haben oder zu viel dafür verlangen, dann ja, dann möchten Sie vielleicht im Laufe der Zeit anpassen, in welchem ​​​​Plan sich Ihr Geld befindet; Sie können zwischen diesen Plänen normalerweise kostenlos und ohne Steuerstrafe "tauschen".

HINWEIS: Die steuerbegünstigten 401(k)-Investitionen sollten im Zusammenhang mit all Ihren Investitionen betrachtet werden. Dies ist eines der Dinge, bei denen Ihnen ein unabhängiger Finanzplaner helfen kann. Wie bei anderen Anlageentscheidungen hängt die beste Antwort für Sie von Ihrer Risikobereitschaft und Ihrem Zeithorizont ab.

Oder vielleicht ein $$-Zielwert zum Wechseln? Iunno, wie das funktionieren würde. Es gibt keine Gebühr.
Kostenquoten == Gebühren.