Sollten nur kugelförmige Satelliten als „Monde“ betrachtet werden? [geschlossen]

Da Titan und Ganymed in dieselbe Kategorie fallen wie Deimos und Phobos oder die Bestandteile von Planetenringen, die Kategorie der Monde, ist es, als ob alle Asteroiden als Planeten betrachtet würden. Winzige unregelmäßige Satelliten werden „Moonlets“ genannt, fallen aber immer noch in die Kategorie der Monde.

Gibt es einen Unterschied zwischen den natürlichen Satelliten und sollte es einen geben? Aus meiner Sicht sollten nur gleichgewichtsförmige Kugelmonde als Monde betrachtet werden. Während natürliche Satelliten alle Satelliten sind, sollten die kugelförmigen Monde sein. Andernfalls wäre es äußerst seltsam, dass Deimos und Phobos in dieselbe Kategorie fallen wie unser Mond oder die galiläischen Monde. Zum Beispiel sollte man davon ausgehen, dass Pluto fünf natürliche Satelliten hat, und einer von ihnen (Charon) ist ein Mond.

"Sollte es einen geben?" ist eine eher subjektive Frage. Es gibt immer noch Leute, die sich darüber aufregen, dass Pluto eine eigene Kategorie von Himmelskörpern bekommen hat.
Pluto und Eris sind Planeten und die Definition der IAU ist dumm und falsch, aber das ist ein anderes Thema.
Ich sehe nicht, wie man das vernünftig beantworten kann. Jede Antwort würde mit „Meiner Meinung nach“ beginnen. Es gibt keinen guten Grund, warum kartoffelförmige Satelliten "Monde" genannt werden sollten oder nicht, genauso wenig wie es einen Grund dafür gibt, dass katzenförmige Tiere "Katzen" genannt werden.
@JamesK Was ist falsch an Meinungen? Es gibt in der Tat gute Gründe, unregelmäßige Satelliten, Monde oder alle Asteroidenplaneten in Betracht zu ziehen oder nicht.
@ user30007 zu "Was ist falsch an Meinungen?" Sie können mit dem Lesen von How to Ask beginnen und anschließend unsere Richtlinien für großartige subjektive Fragen und den Blogbeitrag von SE darüber lesen, wie echte Fragen Antworten haben . Eine der Standard-Abschlussoptionen ist für Fragen, die hauptsächlich zu meinungsbasierten Antworten einladen. Hoffe das hilft :-)
Ich frage mich, ob man erwägen könnte, diese Frage so umzuformulieren, dass sie erneut aufgeworfen werden könnte?

Antworten (2)

Die Notwendigkeit, zwischen diesen kartoffelförmigen und kugelförmigen Monden zu unterscheiden, ist nicht entstanden. Daher gibt es nicht zwei verschiedene Wörter, um diese beiden Arten von Monden zu bezeichnen. Und solange die Gemeinschaft der Astronomen, die natürliche Satelliten untersuchen, nicht das Bedürfnis nach einer zusätzlichen Kategorie sieht, wird es wahrscheinlich keine präventiv geschaffene geben.

Vielleicht werden wir eines Tages entdecken, dass sich kartoffelförmige und kugelförmige Satelliten auf sehr unterschiedliche Weise bilden oder sehr unterschiedliche Eigenschaften haben (nicht nur ästhetisch). Dann könnte man dafür sorgen, sie in zwei verschiedene Kategorien zu sortieren.

Nebenbei bemerkt, die Definition willkürlicher Kategorien ist nie trivial. Wie kugelförmig ist kugelförmig? Die Grenze muss irgendwo gesetzt werden, aber es wird immer Grenzfälle geben, in denen ein Objekt vernünftigerweise in eine der beiden Kategorien fallen könnte.

Eine bessere Definition wäre vielleicht eher „differenziert“ als „kugelförmig“. Phobos ist auch ein bisschen kugelförmig, aber es ist ein Asteroid und teilweise hohl. Ich spreche von Monden mit differenzierter Planetenmasse. Dies sind natürlich der Mond unserer Erde, die galiläischen Monde, die sieben kugelförmigen Monde des Saturn, die fünf kugelförmigen Monde des Uranus, der Neptunmond Triton, der Plutomond Charon und möglicherweise der Erismond Dysnomia (von dem wir nicht wissen, ob er kugelförmig ist oder nicht).

Scheinbar nicht! Aus Space.coms „ Hier ist, warum Saturns innere Monde wie Ravioli und Kartoffeln geformt sind“.

Die seltsamen Formen der inneren Saturnmonde, die Objekten von Ravioli bis Kartoffeln ähneln, könnten auf Verschmelzungen winziger Monde zurückzuführen sein, findet eine neue Studie.

Der neue Befund könnte helfen zu erklären, wie sich Monde im Allgemeinen bilden können, sagten Forscher in einem neuen Artikel, der die Arbeit beschreibt.

Der Artikel in Nature Astronomy vom 21. Mai 2018 lautet: Die eigentümlichen Formen von Saturns kleinen inneren Monden als Beweis für die Verschmelzung ähnlich großer Kleinmonde ( arXiv , slideshare ), sodass diese definitiv als nicht kugelförmige Monde angesehen werden, die aus Verschmelzungen von „Mondkleinen“ entstanden sind ".

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Weitere (beschnittene) Bilder von Pan aus der NASA-Nachricht Cassini Reveals Strange Shape of Saturn’s Moon Pan

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Frage ist, ob sie in dieselbe Kategorie fallen sollten. Ich passe meine Frage an.
@ user30007 Sie haben jetzt zwei Antworten. Es wird dringend davon abgeraten, die Frage zu ändern, sobald sich die Leute die Zeit nehmen, Antworten zu posten. Diese werden von Astronomen als Monde betrachtet , Punkt. Auch eine „Sollten-sie“-Frage verlangt nach Antworten, die in erster Linie auf Meinungen basieren und daher nicht für Stack Exchange geeignet sind. Anstatt diese Frage zu ändern, was wahrscheinlich sowieso dazu führen würde, dass sie zurückgesetzt wird, warum stellen Sie nicht eine Folgefrage? Sie können hierher verlinken, um Hintergrundinformationen zu erhalten, und so etwas fragen wie "Warum ...?"
Zu spät, tut mir leid. Aber ich glaube nicht, dass es das Ende der Welt ist, wenn ich "sphärisch" auf "differenziert" umändere.
@ user30007 nein, es ist noch nicht zu spät, ich habe einen Rollback durchgeführt. Im Ernst, Sie sollten eine Frage wie diese nicht ändern, sobald Antworten gepostet wurden. So funktioniert die Seite nicht. Der beste Weg ist, vorwärts zu gehen und eine neue Frage zu differenzierten Satelliten zu stellen und hierher zurück zu verlinken. Das nächste Mal werden Sie vorsichtiger sein und die Frage schreiben, die Sie beim ersten Mal beantwortet haben möchten.
Ich muss es nicht noch einmal posten, weil ich geschrieben habe, dass Phobos und Ganymed in derselben Kategorie sind, ist seltsam. Man sollte daraus schließen, dass ich nicht von winzigen kugelförmigen Monden spreche, sondern von Monden mit planetarer Masse. Es ist offensichtlich. Darf ich den Text der Frage (nicht die Frage selbst) ändern, um „differenziert“ hinzuzufügen?
@user30007 Ich bin kein Moderator, jeder mit einem Ruf von 10.000 kann die Beiträge anderer bearbeiten und/oder rückgängig machen. Ich wollte Sie nur wissen lassen, dass es so etwas wie „zu spät“ nicht gibt. Der Text der Frage ist auch die Frage selbst (dies ist nicht Quroa), also sollten wir keine ändern, damit sie nicht mit der anderen übereinstimmt. Ich werde nicht weiter bearbeiten, aber ich werde noch einmal erwähnen, dass das Stellen von "sollte" dazu führen kann, dass Ihre Frage geschlossen wird, da nach Antworten gesucht wird, die hauptsächlich auf Meinungen basieren, wie auch im ersten Kommentar unter Ihrer Frage erwähnt.
Ich meinte, dass ich Ihren Rat zu spät gesehen habe, meine Frage nicht zu ändern. Die Frage ist auch, ob es einen Unterschied zwischen sphärisch differenzierten Monden und unregelmäßigen Satelliten gibt.
@ user30007 okay, mach es
Sollten nur kugelförmige Satelliten als „Monde“ betrachtet werden? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v