Sprachphilosophie der Gegenwart

Die Arbeit von Noam Chomsky gilt allgemein als bahnbrechend in der Linguistik, und aufgrund seiner Beiträge betrachten ihn viele Menschen als den bedeutendsten lebenden Intellektuellen der Welt.

Die Grundlage von Chomskys Sprachtheorie ist, dass die Prinzipien, die der Sprachstruktur zugrunde liegen, im menschlichen Geist biologisch festgelegt und daher genetisch übertragen werden. Er argumentiert daher, dass alle Menschen die gleiche zugrunde liegende sprachliche Struktur haben, unabhängig von soziokulturellen Unterschieden. Darin widersetzt er sich der radikalen Verhaltenspsychologie von BF Skinner und argumentiert stattdessen, dass die menschliche Sprache anders ist als die Art der Kommunikation, die von irgendeiner anderen Tierart verwendet wird.

Chomskyan Linguistik, beginnend mit seinen Syntactic Structures, einer Destillation seiner Logical Structure of Linguistic Theory, fordert die strukturelle Linguistik heraus und führt die Transformationsgrammatik ein. Dieser Ansatz nimmt an, dass Äußerungen (Wortfolgen) eine Syntax haben, die durch eine formale Grammatik gekennzeichnet ist; insbesondere eine um Transformationsregeln erweiterte kontextfreie Grammatik.

Sein vielleicht einflussreichster und bewährtester Beitrag auf diesem Gebiet ist die Behauptung, dass die Modellierung von Sprachkenntnissen unter Verwendung einer formalen Grammatik die „Produktivität“ oder „Kreativität“ der Sprache ausmacht. Mit anderen Worten, eine formale Grammatik einer Sprache kann die Fähigkeit eines Hörer-Sprechers erklären, eine unendliche Anzahl von Äußerungen, einschließlich neuartiger, mit einem begrenzten Satz grammatikalischer Regeln und einem endlichen Satz von Begriffen zu produzieren und zu interpretieren. Er hat Pāṇini immer seine Schuld für seine moderne Vorstellung einer expliziten generativen Grammatik zugestanden, obwohl sie auch mit rationalistischen Ideen a priori-Wissens verwandt ist.

Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass Chomsky bewiesen hat, dass Sprache völlig angeboren ist und dass er eine "universelle Grammatik" entdeckt hat. Chomsky beobachtete einfach, dass, während ein menschliches Baby und ein Kätzchen beide zu induktivem Denken fähig sind, der Mensch, wenn sie genau denselben sprachlichen Daten ausgesetzt sind, immer die Fähigkeit erwerben wird, Sprache zu verstehen und zu produzieren, während das Kätzchen niemals eine der beiden Fähigkeiten erwerben wird . Chomsky bezeichnete jede relevante Fähigkeit des Menschen, die der Katze fehlt, als Spracherwerbsgerät, und er schlug vor, dass eine der Aufgaben der Linguistik darin bestehen sollte, zu bestimmen, was die LAD ist und welche Einschränkungen sie der Bandbreite möglicher menschlicher Sprachen auferlegt. Die universellen Merkmale, die sich aus diesen Einschränkungen ergeben würden, werden oft als "universelle Grammatik" oder UG bezeichnet. Obwohl Chomsky die universelle Grammatiktheorie mit der Überzeugung entwickelt hat, dass Sprache einzigartig menschlich ist, hat eine Reihe von Studien aus verschiedenen Labors die Existenz einer erworbenen Sprache bei mehreren Menschenaffenarten gezeigt, darunter Schimpansen, Bonobos, Gorillas und Orang-Utans. Daher besitzen Menschenaffen zumindest teilweise alle mentalen Funktionen, die der LAD zugrunde liegen könnten, und sind daher wichtige Studienarten zur Erforschung der neuronalen Basis der Sprache.

Vor einigen Jahren veröffentlichte Vyvyan Evans ein Buch (The Language Myth), in dem er versucht, die Grundlagen der jahrzehntelangen Forschung unter dem Dach der generativen Grammatik zu demontieren. Die Arbeit von Evans wurde jedoch von den Befürwortern der generativen Grammatik (siehe Hornsteins Blog ) aus Gründen, auf die ich hier nicht näher eingehen werde, auseinandergerissen. Worauf ich jedoch hinweisen möchte, ist ein anderer Vorschlag von Evans, nämlich dass wir an der Schwelle eines Paradigmenwechsels in der Philosophie der Sprache/Linguistik stehen.

Evans scheint bereit zu sein vorzuschlagen, dass die Neo-Whorfian-Schule zum Mainstream werden wird. Die Sache ist die, dass Khunian-Änderungen von Zeit zu Zeit angekündigt werden. Vor fünf Jahren unterstrich beispielsweise der französische Linguist Gilbert Lazard seine Idee, dass eine reine Linguistik die einzig mögliche Theorie sei, die die Linguistik näher an den Status einer echten Wissenschaft bringen könnte, indem er den universalistischen Ansatz verwarf und die Saussursche Unterscheidung zwischen Sprache und Sprache annahm und in der Folge Sprache zu analysieren, nämlich als Zeichensystem (la langue) und die Bedingungen ihres diskursiven Gebrauchs (la parole).

Ich denke, ein besseres Bild des aktuellen Standes in der Sprachphilosophie sollte neben Chomskys generativer Grammatik auch die neo-Whorfschen Bestrebungen sowie die Reine Linguistik beinhalten. Ob GG Mainstream bleiben wird oder ob einer der anderen beiden etwas Bedeutungsvolles gewinnen wird, bleibt abzuwarten.