Stolperstein im babylonischen Talmud

Es gibt einen Vorfall im Avodah Zarah-Traktat über einen gotteslästerlichen Witz, den Rabbi Eliazer belauscht und erfreut hat. Diese Sünde, so der Rabbi selbst, führte dazu, dass seine Frau und seine Tochter in die Prostitution verkauft wurden. Die Sache ist, der Witz ist ziemlich lustig. Ist seine Aufnahme in den Talmud nicht eine Art „Stolperstein vor den Blinden“, der armen Yeshiva-Studenten auflauert? Ich selbst habe es nicht geschafft, länger als zwei Wochen zu verbringen, ohne über den Witz nachzudenken und herzhaft zu lachen, seit ich ihn zum ersten Mal gelesen habe.

Äh, ich sehe da keinen Witz, eher eine (unerwünschte) Erklärung eines Schülers von Yeshu.
Der Anhänger dieses bestimmten falschen Messias sagt es mit ernster Miene, sicher, aber am Ende ist es ein Witz, zumindest aus unserer Sicht. Wenn Sie denken, dass es nicht lustig ist, gut für Sie, werden Sie es schnell vergessen
Ich sehe es überhaupt nicht als Witz, aber ich habe es nicht vergessen - aber die Idee ist, dass Sie sich davon abhalten sollten, die Interpretation als angenehm zu empfinden, oder?
Vielleicht ist es eher ein "Bonmot". Ich glaube, Ihre Analyse dessen, was wir mit diesem Leckerbissen machen sollen, ist richtig.
Ich glaube schon. :)
Ein wichtiger Unterschied ist, dass R'Eliazer die Quelle - einen Apikorus - hätte meiden sollen. Wir müssen die Quelle für uns nicht meiden - den Talmud Bavli...
"Diese Sünde führte laut dem Rabbi selbst dazu, dass seine Frau und seine Tochter in die Prostitution verkauft wurden." Wo siehst du das? Die Geschichte auf 16b/17a scheint zu besagen, dass seine Bestrafung durch ein Gerichtsverfahren gezogen wurde (obwohl er schließlich freigelassen wurde).
Außerdem scheint Rashi 'והנאך' so zu definieren, dass er glaubt, dass die Interpretation des Ketzers korrekt ist ('ישר [הדבר] בעיניך'). Das ist viel mehr, mangels eines besseren Wortes, "belastend" (obwohl ich nicht vorhabe, eine Amora, C"V, zu belasten), als einfach dafür bestraft zu werden, etwas zu hören.

Antworten (1)

Ich denke, der Punkt in diesen Sugyas ist, dass es unhaltbar war, dass eine solche Tragödie einer völlig rechtschaffenen Person widerfuhr. Also wurden Gründe angeführt, um ihre intensive Folter zu rechtfertigen. Den unaussprechlichen Namen auch in einer Situation auszusprechen, in der es erlaubt ist, Freude an den Worten einer Minute zu haben usw.

Aber das sind Dinge, die Lifnim Mishuras sehr oft hatten, anwendbar, wenn Hashem seine Nahestehenden äußerst streng behandelt.

Gewöhnliche Leute werden für diese Dinge nicht bestraft. Wir werden für die wahren Sünden bestraft, die wir tun. Und ich nehme an, dass die meisten Menschen, die auf dem Niveau sind, für diese Art von Sünden bestraft zu werden, keine Freude an dieser Zeile haben werden, wenn man bedenkt, woher sie stammt.

Ich weiß, dass ich bei weitem nicht das Niveau von Zaddik erreicht habe, um dafür bestraft zu werden. Aber sündige ich, indem ich es urkomisch finde? Immerhin liegt darin ein gewisses Vergnügen
Josh KI kann es nicht mit Sicherheit sagen. Ich sage nur, dass es bestimmte Dinge gibt, die für eine bestimmte Person auf ihrer Ebene als Sünde erklärt werden, nicht für uns auf unserer Ebene. Zum Beispiel wird Yosef, der den Sar Hamashkim bittet, sich an ihn zu erinnern, als ein Mangel an Vertrauen in Hashem „auf seiner Ebene“ beschrieben, eine normale Person wäre für diese Tat nicht bestraft worden.
Stolperstein im babylonischen Talmud
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v