Agile und Scrum -Methoden sind in der Softwareentwicklung bekannt und werden oft untersucht und beschrieben. Bei diesen Methoden geht es jedoch um die Verwaltung der Aktivitäten und des Arbeitsplatzes selbst.
Gibt es psychologische oder soziologische Theorien (wie sie in der Arbeits- und Organisationspsychologie untersucht wurden), die die Wirksamkeit oder das Fehlen von Agile / Scrum-Methoden erklären könnten?
Mir sind experimentelle Arbeiten zu diesem Thema bekannt, wie die von Elizabeth Whitworth . Empirische Studien zur Wirksamkeit des Einsatzes von Agile / Scrum interessieren mich jedoch nicht. Ich interessiere mich für theoretische Begründungen dafür, warum wir erwarten würden, dass Agile/Scrum effektiv oder ineffektiv ist, basierend auf unserem Wissen über Sozial- und Io-Psychologie. Gibt es existierende psychologische oder soziologische Theorien, die die Effektivität oder Ineffektivität von Agile/Scrum erklären?
Theoretische Integration ist mir unbekannt, und ich vermute, dass viele I/Os noch nichts von Scrum und Agile gehört haben. Diese sind selbst in ihrer Heimatbranche (Software) relativ neu.
Wenn ich meine umfassende Prüfungsarbeit darauf schreiben müsste, würde ich Ihnen zwei Modelle vorschlagen. Erstens, ein Oldie, aber ein Goldie, das Job Characteristics-Modell (Hackman und Oldham). Dieses Modell hat zuverlässige Merkmale der Arbeitsumgebung identifiziert, die tendenziell das Engagement fördern. Sie könnten diese Funktionen auf einige der Funktionen einer agilen Umgebung abbilden:
Fähigkeitsvielfalt (Agile kann das bieten);
Aufgabenidentität (wenn Sie Ihr Projekt durchschauen können und die Führungskräfte die kreative Kontrolle nicht außer Kraft setzen, ist dies möglicherweise in Agile verfügbar)
Aufgabenbedeutung (dies ist wahrscheinlich unabhängig von Agile; kann dies erhalten oder nicht)
Autonomie (Agilität kann dies wirklich für das Entwicklungsteam bieten; dies ist wahrscheinlich der Hauptgrund, warum Agile effektiv sein kann, weil es das Entwicklungsteam von der Führung und Kontrolle des Managements trennt, was typisch für Wasserfall-Methoden ist)
Feedback (ich denke, eines der Ziele von Agile ist schnelleres und schmutzigeres Feedback zu Ihren Prototypen; Feedback motiviert die Leute sowieso)
Der zweite Vorschlag, den ich machen würde, ist eine sozialpsychologische/soziologische Theorie, die als Theorie des sozialen Austauschs bezeichnet wird (z. B. Blau). Der Kern dieser Theorie ist, dass Menschen bestimmte Qualitätsbeziehungen zu anderen entwickeln, mit denen sie sich austauschen. Die Art und Weise, wie dieser Austausch stattfindet und wie häufig, kann die Beziehungsqualität beeinflussen. Es kann zwei wirklich allgemeine Arten von Beziehungen geben: wirtschaftliche und soziale. Wirtschaftlicher Austausch ist hochgradig gleichberechtigt, sichtbar, kurzfristig und auf das Tauschgut fokussiert (dies kennzeichnet viele Arbeitnehmer-Arbeitgeber-Beziehungen). Sozialer Austausch befasst sich weniger mit der Dringlichkeit und Gleichheit von Transaktionen, sondern eher mit Langlebigkeit, Empathie und Zugehörigkeit in der Beziehung (viele Organisationen versuchen, dies mit Kultur zu schaffen; die Menschen wollen dies, weil es dazu führen kann, dass Mitarbeiter sich selbstlos anstrengen).
Agilität kann in einigen Fällen diese Art von Beziehung zum sozialen Austausch ansprechen. Viel Mühe, Kreativität und Risiko werden zwischen Teamkollegen ausgetauscht und toleriert, ohne dass eine sofortige finanzielle Belohnung oder manchmal ohne großes Bewusstsein des Managements erfolgt. Aufgrund der Häufigkeit des Austauschs mit Teammitgliedern in agiler Methodik wird der Beziehungsentwicklungsprozess möglicherweise beschleunigt. Dies würde zu engagierteren und engagierteren Teammitgliedern führen, zumindest wenn sie in diesen Teams arbeiten.
Oh, und die Zielsetzungstheoretiker werden darauf bestehen, dass es darauf hinausläuft, sich häufig herausfordernde, spezifische und engagierte Ziele zu setzen.
Hoffe das hilft.
Artem Kaznatcheev
vzn