Unterscheidet sich Karma für versehentliches Töten von absichtlichem Töten?

Die Hintergrundgeschichte zum ersten Vers des Dhammapada handelt von einem Arhat, der versehentlich Insekten tötet, weil er blind ist.

Der Vers sagt,

Alle mentalen Phänomene haben den Geist als ihren Vorläufer; sie haben den Verstand als ihren Chef; sie sind vom Verstand gemacht. Wenn jemand mit einem bösen Geist spricht oder handelt, folgt ihm „dukkha“, so wie das Rad dem Hufabdruck des Ochsen folgt, der den Karren zieht.

Ich denke, wir sollen schlussfolgern, dass, wenn Sie nicht mit einem bösen Geist handeln (oder ohne einen bösen Geist handeln), das Töten versehentlich oder unbeabsichtigt ist, das nicht so schlimm ist wie absichtliches Töten.

Ähnliches findet sich in den Klosterregeln (Seite 29):

Bei der Analyse von Straftaten zum Zweck der Strafbestimmung unterteilt das Vibhanga eine Handlung in fünf Faktoren: die Anstrengung , die Wahrnehmung , unter der sie erfolgt, die Absicht , die sie motiviert, das Ziel , auf das sie abzielt, und das Ergebnis . Bei einigen Regeln spielen alle fünf Faktoren eine Rolle bei der Bestimmung, was ein Vollvergehen ist und was nicht. Bei anderen spielen nur zwei, drei oder vier eine Rolle. Zum Beispiel müssen nach der Parajika-Regel, die Mord verbietet, alle fünf Faktoren für eine vollständige Straftat vorhanden sein: Das Objekt muss ein Mensch sein, der Bhikkhu muss ihn/sie als Lebewesen wahrnehmen, er muss eine mörderische Absicht haben , er muss sich anstrengen, damit die Person stirbt, und die Person muss sterben.

Wenn einer dieser Faktoren fehlt, ändert sich die Strafe. Einwand zum Beispiel: Wenn der Bhikkhu einen Hund tötet, ist die Strafe eine Pacittiya (dh eine weniger schwere Strafe) Wahrnehmung: Wenn er einen Freund einäschert und denkt, dass der Freund tot ist, dann selbst wenn der Freund tatsächlich lebt, aber Schwer komatös, zieht sich der Bhikkhu keine Strafe zu Absicht: Wenn er versehentlich einen Stein auf eine unter ihm stehende Person fallen lässt, zieht er sich keine Strafe zu, selbst wenn die Person stirbt Anstrengung: Wenn er sieht, wie eine Person in den Fluss fällt, ohne sich darum zu bemühen die Person zu retten, zieht er sich keine Strafe zu, selbst wenn die Person ertrinkt.Ergebnis: Wenn er versucht, eine Person zu töten, aber nur erfolgreich dabei ist, sie zu verletzen, zieht er sich eine thullaccaya zu [was eine weitere weniger schwere Strafe ist].

Während wir normalerweise eine „Handlung“ mit ihren Wirkungen gleichsetzen (z. B. wäre der Akt des Tötens der Akt des „Totwerdens“ eines Lebewesens), wird im Buddhismus Absicht oft mit Handlung gleichgesetzt, wie im Sutra AN 6.63 :

cetanāhaṃ bhikkave kammaṃ vadāmi

Absicht, sage ich dir, ist kamma (Handlung)

Daher werden heilsame und ungesunde Handlungen nicht einfach nach ihren Auswirkungen beurteilt. Sie werden auch nicht nur nach der eigenen Absicht beurteilt, sondern im Allgemeinen auch nach der eigenen (Mangel-)Weisheit (dh nach der eigenen Unkenntnis der Wirkungsweise von dukkha ).

Im Buddhismus ist es kein Dilemma, wenn eine Person mit guten Absichten etwas Dummes tut (sowohl die Absicht als auch die dumme Handlung werden unterschieden).

Trotzdem denke ich, dass man letztendlich nicht wirklich berücksichtigt, was außerhalb der Berührung der Sinne und des Bewusstseins der wahrgenommenen Daten liegt (wie in der Antwort von @ ChrisW veranschaulicht ). Daher wird das Töten eines Lebewesens, indem man darauf tritt, ohne gespürt zu haben, dass es da ist, nicht ganz als Tötungshandlung angesehen.

Sündhaftes Töten/vorsätzliches Töten

Sie können selbst feststellen, ob es sich um eine vorsätzliche Tötung handelt oder nicht, indem Sie wie folgt überprüfen.

1. Bevor Sie ein Lebewesen physisch töten, haben Sie die Absicht zu töten oder nicht.
2. Im Prozess des Tötens (wie das Drücken [auf das Insekt], Schlagen, Schneiden, Stoßen) wissen Sie, dass Sie töten (Sie sind sich dessen bewusst).
3. Nachdem das Töten abgeschlossen ist, sehen Sie, dass das Lebewesen getötet (oder verletzt) ​​wird, und Sie freuen sich, dass dies geschieht (Sie rechtfertigen, dass es getötet wurde und das Recht zu töten).

Irgendwelches von dreien ist dir in den Sinn gekommen? Du hast Karma „töten“ begangen. Es ist ein subtiler Punkt, ob Sie das erste Gebot brechen oder nicht, indem Sie die drei oben genannten Schritte ausführen. Aber es ist schlechtes Karma, wenn Sie einen der drei Schritte getan haben, und Sie sollten eine Reflexion Ihrer Tat erwarten. Manchmal war der Geisteszustand und der Geisteswandel während des Tötungsprozesses sehr schnell und einer oder alle Schritte scheinen nicht stattgefunden zu haben. Aber eine sorgfältige Analyse könnte zeigen, dass es in Ihrem Kopf sehr schnell passiert ist. Der wichtigste Punkt dabei ist, die Vergangenheit ruhen zu lassen. Lassen Sie nicht die Vorstellung, dass Sie einen Mord begangen haben, in Ihrem Kopf verweilen. Du musst weitermachen. Sie müssen selbst bestimmen, dass Sie das erste Gebot in Zukunft nicht brechen werden. An jedem Ende des Tages, an dem Sie nicht getötet haben, sollten Sie eine Vorstellung haben und diese Vorstellung behalten, um sich zu freuen, gutes Karma zu multiplizieren.

Um die bereits gute Streuung der Antworten hier zu ergänzen, ist Nachlässigkeit etwas, das vermieden werden sollte. Auf eine Ameise zu treten kann sich trotzdem summieren, besonders wenn sie im Laufe der Woche zu Ameisen wird.

Wenn Sie es vermeiden können, es aber nicht vermeiden, sind Sie in gewissem Sinne selbstzufrieden.

Wenn es nun die Situation gibt, wo man sich der Situation gar nicht bewusst war und den Fehler erst zu spät gesehen hat... Nun, das ist etwas anderes.

Aber wenn der Bürgersteig von Ameisen überflutet ist, und das weiß man, sollte man auf ihre Schritte achten, wenn sie den Weg überqueren ... Und vielleicht das Telefon für die paar Minuten der Fahrt weglegen und versuchen, einfach zu sein und die Dinge als solche zu beobachten sie sind.