Verbraucht ein einmotoriges Cruisen weniger Kraftstoff als ein zweimotoriges Cruisen?

Szenario 1. Ein zweimotoriges Verkehrsflugzeug erfährt eine schnelle Druckentlastung und führt einen Notabstieg auf 10.000 Fuß durch und weicht zum nächstgelegenen Flughafen aus.

Szenario 2. Dasselbe zweimotorige Verkehrsflugzeug erfährt eine schnelle Druckentlastung, nachdem es eines seiner beiden Triebwerke verloren hat und einen Notsinkflug auf 10.000 Fuß durchführt und zum selben nächstgelegenen Flughafen umleitet.

In welchem ​​der beiden Szenarios verbraucht das Verkehrsflugzeug mehr Treibstoff und warum?

(1) Ich bin mir nicht sicher, ob es vernünftig ist, für ein Verkehrsflugzeug auf "Kreuzfahrt" in 10.000 Fuß zu verweisen. (2) Sollen wir in den Szenarien eins und zwei eine identische Fluggeschwindigkeit annehmen? (3) Wie behält das Flugzeug die Richtungskontrolle bei, wenn ein von zwei Triebwerken ausgefallen ist (aus welchem ​​Grund auch immer)? Wie wirkt sich das auf den Luftwiderstand aus, den der Motor überwinden muss?
Alle anderen oben nicht erwähnten Bedingungen wurden als gleich angenommen. Daher ist die Geschwindigkeit die gleiche, und dem einmotorigen Flugzeug wird aufgrund des einmotorigen Zustands kein zusätzlicher Luftwiderstand auferlegt.

Antworten (1)

Für einen A320 mit FL 100 und einem Gewicht von 50 Tonnen und ISA beträgt der FF 1028 kg/h pro Triebwerk, also zwei Triebwerke 2056 kg/h.

Jetzt für das gleiche, aber OEI : der FF ist 1891 kg/h (nur der eine Motor).

Szenario 1 ist eine höhere Kraftstoffdurchflussrate. Ich werde erklären, warum, basierend auf Szenario 2.

In Szenario 2, bei dem ein Triebwerk außer Betrieb ist (OEI), läuft das verbleibende Triebwerk mit einer höheren Leistungseinstellung, was den SFC verbessert (siehe Abbildung unten) und daher die Ausdauer (Zeit in der Luft; wie schnell der Kraftstoff verbraucht wird) verbessert ).

► Es verringert jedoch die Reichweite , da die Reichweite Geschwindigkeit erfordert, die mit OEI (und auch aufgrund der geringen Höhe) begrenzt sein wird, dh mischen Sie nicht das verbesserte FF und die Ausdauer mit warum nicht immer mit einem Motor fliegen (ignorieren die Sicherheitsfragen).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
Quelle: Jet Transport Performance Methods, Boeing

(Verpassen Sie nicht den Text links neben der Grafik.) Das ist auch der Grund, warum C-130 der Küstenwache mit absichtlich abgeschaltetem Triebwerk umkreisen. Da es sich um eine Turboprop (Gasturbine) handelt, gilt die SFC-Beziehung.

Verwandte: Warum ist die maximale Ausdauer für Jets und Propeller unterschiedlich?

Wie sieht es mit dem Luftwiderstand aus, wenn das Ruder verwendet wird, um dem asymmetrischen Schub entgegenzuwirken? Ich denke, die Küstenwache kümmert sich während des Orbits nicht darum , aber gilt dieses Argument immer noch, wenn man geradeaus fliegt?
Aus Leistungshandbüchern hält es sich ja. Auch ein zu starkes Ruder kann durch eine leichte Schräglage ausgeglichen werden. Ich werde Zahlen hinzufügen.
@lemonincider: Natürlich nicht. In einem Szenario mit sehr niedrigem Kraftstoffverbrauch können Sie nicht garantieren, dass ein Motor die geringe Menge in den gegenüberliegenden Flügel ziehen kann. Und denken Sie noch einmal an die Reichweite, sie wird sinken (es wird nicht helfen, zu einem weit entfernten, aber nächstgelegenen Flughafen zu gelangen).
Ups, du hast es schon beantwortet. Ich habe meine Frage gelöscht, weil ich dachte, dass sie in Ihrem ursprünglichen Kommentar bereits beantwortet wurde. Danke!
@ymb Aber geradeaus mit einer Bank zu fliegen bedeutet einen unkoordinierten Flug, und das impliziert einen höheren Widerstand von Querrudern, Seitenruder und Körper sowie weniger Auftrieb (der durch eine höhere Fluggeschwindigkeit kompensiert werden muss), verursacht durch eine etwas niedrigere Projektion auf der horizontalen Ebene der Flügelplanform. Das alles bedeutet mehr Spritverbrauch...
@xxavier: Grafik und Text daneben stammen von Boeing, siehe auch hinzugefügte Abbildungen.
@Bianfable: Siehe jetzt.
@ymb1 Danke, das Airbus-Beispiel ist interessant: Mit OEI bei 289 KTAS statt 280 geht es sogar noch schneller.
@ymb Es ist interessant und scheint auch paradox zu sein ...
@Bianfable: Die höhere Geschwindigkeit liegt an der MCT-Leistungseinstellung. Größerer Knall, aber nachweislich unbeschädigt (z. B. bessere Kühlung durch schnelleren Lüfter). Die langsamere Geschwindigkeit ist am wirtschaftlichsten, wenn beide Motoren arbeiten.
So verbrauchen zwei Motoren auf der gleichen Strecke weniger Kraftstoff als einer. Macht Sinn. Ich erinnere mich an einen Dokumentarfilm über die Operation Black Buck, in dem es hieß, sie hätten die Vulkanier mit einem einzigen Motor betrieben, um Treibstoff zu sparen. Ich erinnere mich, dass ich dachte, dass es falsch sein muss, weil es die Reichweite verringern würde.
Verbraucht ein einmotoriges Cruisen weniger Kraftstoff als ein zweimotoriges Cruisen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v