Die Idee der Rechte scheint stark, wenn nicht untrennbar mit der Idee der Pflichten verbunden zu sein. Soweit ich mich erinnere, wird dies in der Rechtsphilosophie als "Reziprozität" bezeichnet. Wenn ich etwas tun muss, dann muss es jemanden geben, dem ich diese Tat schulde. Dank unseres Rechtssystems kann ich mein Recht einklagen, wenn jemand meine Rechte durch seine Taten verletzt, anstatt ihm die Augen auszustechen oder das Handtuch zu werfen. Ich weiß, dass dies eine sehr triviale Zusammenfassung ist, aber es ist wahrscheinlich genug.
Heute war ich so dreist, mit dem Fahrrad in die Fußgängerzone zu fahren. Ich war sehr langsam und sehr vorsichtig. Ich würde es nicht riskieren, durch Leichtsinn Ärger zu bekommen. Eine Frau, die ich nicht einmal bemerkte, weil sie nicht in meiner Nähe war, fühlte sich, so muss ich annehmen, belästigt, denn sie schrie etwas darüber, dass ich wegen des Schilds nicht mit dem Fahrrad fahren dürfe .
Nun meine triviale Frage: Wenn ich in der Fußgängerzone nicht mit dem Fahrrad fahren darf, was eine negative Pflicht ist, wessen Recht auf was habe ich verletzt , indem ich mit dem Fahrrad keinen Ärger gemacht habe? Das mag albern klingen, aber ich verstehe es wirklich nicht. Haben die Fußgänger ein Recht darauf, niemanden beim Radfahren zu sehen? Natürlich haben sie ein Recht darauf, von Radfahrern nicht verletzt zu werden, aber das Recht haben sie überall, nicht nur in der Fußgängerzone, und nicht nur Radfahrer haben die Pflicht, Fußgängern keinen Schaden zuzufügen, also sehe ich nicht, welche Pflicht, an welches Recht mich dieses Zeichen hätte erinnern sollen. Ich hoffe, es gibt andere Antworten auf diese Frage als eine Erinnerung an den gesunden Menschenverstand, die Möglichkeit, einen Unfall zu verursachen oder zu verhindern, oder den Utilitarismus von Regeln. Helfen Sie mir?
Ich würde sagen, dass es in der Praxis formelle ( dh gesetzliche) Rechte und informelle ( dh sozialkonventionelle) Rechte gibt. Der Satz "Was gibt Ihnen das Recht, [...]?" wird oft im Zusammenhang mit zwischenmenschlichen Interaktionen unter Umständen verwendet, zu denen nur die repressivsten Regime das Bedürfnis verspüren, Meinungen zu äußern; aber wir erkennen sicherlich an, dass diese Aussagen eine ziemlich klare Bedeutung haben, auch wenn wir uns zufällig nicht einig sind, ob man in einem bestimmten sozialen Kontext „ein Recht“ hat, etwas zu tun oder nicht.
Im Falle Ihres Fahrradunfalls wird Ihre negative Pflicht eingeführt, um eine Erwartung der Fußgänger zu schützen: dass sich ihre Mitbürger auf dem Gehweg alle mit einer bestimmten erwarteten Bandbreite (aufgrund gesammelter Erfahrung) von Bewegungen bewegen, und insbesondere mit bestimmten Geschwindigkeiten, Wenderadien und Geschicklichkeit oder mangelnde Geschicklichkeit. Jemand, der plötzlich mit hoher Geschwindigkeit durch eine Menschenmenge rennt, der scharf im rechten Winkel abbiegt, um Menschen abzuschneiden, oder der nicht bereit ist, einen Weg auszuhandeln, um jemand anderen auf dem Bürgersteig zu überholen, wenn er sich aus entgegengesetzten Richtungen nähert, würde andere Fußgänger in ähnlicher Weise frustrieren; Der Unterschied besteht darin, dass dieses Verhalten normalerweise nicht erwartet wird. Daher können Menschen, die auf dem Bürgersteig gehen, intelligente (wenn auch einfache) Entscheidungen darüber treffen, wie sie sich bewegen und handeln sollen. Aber ein Radfahrer, der sich auch noch so langsam fortbewegt, könnte die Erwartungen der Menschen im Handumdrehen übertreffen, und das umso leichter, als das Fahrrad eine sehr effiziente Maschine für von Menschen angetriebene Fortbewegung ist.
Das informelle Recht, das durch Ihre negative Pflicht auf dem Gehweg geschützt wird, ist die persönliche körperliche Unversehrtheit von Fußgängern als Fußgänger. Während die Missachtung dieses Rechts nicht unbedingt dieses Recht gefährdet (wie Sie bemerkt haben), wurde in diesem Fall die Grenze zwischen Ihren formellen Rechten als Radfahrer und ihren informellen Rechten als Fußgänger in einem beträchtlichen Abstand gezogen, um diese informellen Rechte besser zu schützen .
In der Rechtstheorie gibt es neben Recht und Pflicht noch andere normative Begriffe, die typischerweise auch Verbote und Erlaubnisse umfassen. Ein Recht gilt als Erlaubnis einer Partei, die eine Pflicht (oder Verpflichtung) gegenüber einer anderen Partei impliziert. In dem Fall, in dem Sie erwähnen, verstoßen Sie nicht gegen ein Recht, sondern gegen ein Verbot (auch als negative Pflicht zu verstehen). In einigen rechtstheoretischen Ansichten ist es nicht erforderlich, einen Nutznießer einer Pflicht/Verpflichtung/eines Verbots zu haben, alles, was man braucht, ist eine Autorität mit der Macht, eine Norm zu schaffen.
Niel de Beaudrap