Wann ist das die Septuaginta enthaltende Manuskript „Codex Sinaiticus“ datiert?

Die Art und Weise, wie diese Frage formuliert ist, scheint die Beantwortung etwas kompliziert zu machen.

Wir können Pergament und Tinte mit ziemlicher Genauigkeit karbonisieren. Die genaue Datierung von Textinhalten ist weitaus weniger zuverlässig und weitaus komplizierter als eine einfache physikalische Messung.

Der Codex Sinaiticus ist ein wertvolles Textzeugnis sowohl für die Septuaginta als auch für das Neue Testament. Das älteste Manuskript wird als „ Codex Vaticanus Graecus 1209 “ klassifiziert und enthält die Bücher Gen 46:28 – Heb 9:14, datiert auf etwa 350 n. Chr. Der Codex Sinaiticus ist vollständiger und auf ungefähr das gleiche Alter datiert. Leider ist das Alte Testament nicht annähernd vollständig (Kurt Aland & Barbara Aland: "Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik", Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 1981, S. 117–118). )

Die Tinte für diese Passage kam im 4. Jahrhundert aufs Papier, aber der Inhalt dieser Septuaginta (LXX) Deuteronomium (Dtn) Passage (wie der Inhalt des Neuen Testaments (NT)) wurde weit davor geschrieben, zumindest im Großen und Ganzen.
Das macht die Antwort eher so: Der Inhalt wurde weitgehend unverändert in dieser Form geschrieben und weitergegeben, bevor die ersten Teile des Neuen Testaments geschrieben wurden. Da sie jetzt in einem Codex enthalten sind, muss es formuliert werden, da der Inhalt von Dtn vor dem NT liegt, aber in diesem Buch wurden sie gleichzeitig niedergeschrieben.

Das Deuteronomium ist Teil des Alten Testaments, das oft auch als hebräische Bibel bezeichnet wird. Aber der Text im Codex Sinaiticus (CS), nach dem Sie fragen, ist nicht wirklich derselbe Text wie der, der jetzt als hebräische Bibel bezeichnet wird.

Die hebräische Bibel wird heute allgemein so angesehen, dass sie hauptsächlich den masoretischen Text (MT) in, nun ja, Hebräisch verwendet, während die CS Dtn aus der alten griechischen Übersetzung der Septuaginta (LXX) verwendet . Beide Textvarianten haben sich mehr oder weniger verfestigt und waren kanonisch – das ändert sich nicht mehr so ​​drastisch – bevor die ersten Teile des NT in ihren frühesten Varianten niedergeschrieben wurden.

Wenn Sie sich also das große Schema ansehen möchten, wurde Dtn weit "vor dem NT" geschrieben, wobei geringfügige Textvarianten außer Acht gelassen werden, die möglicherweise noch in Texten gefunden werden, die sich im Laufe der Zeit in immer weniger Fällen ändern. Wenn Sie sich die Details ansehen möchten, könnte man argumentieren, dass dieses spezifische LXX-Dtn, das in CS verwendet wird, ungefähr zur gleichen Zeit wie der Rest dieses Buches geschrieben wurde (vgl. Interpolationen, einzigartige und andere Textvarianten usw.), aber nicht nach dem NT .
Da die meisten Menschen, die sich nach Jesus für diesen Text interessierten, christliche Schriftsteller waren und sich die LXX hier und dort ein wenig veränderte, scheint es angebracht zu sagen, dass der große Kern von LXX-Dtn lange zuvor niedergeschrieben wurde, die genaue Variante, die in CS zu sehen war gleichzeitig mit dem NT von CS geschrieben.

Nehmen Sie dies mit einem Körnchen Salz. Wir haben kein 100% zuverlässiges und wir haben auch kein 100% vollständiges Bild davon. Ein genaues Datum ist in absehbarer Zeit noch unwahrscheinlicher.

Denken Sie daran, dass abgesehen von einfachen Fehlern beim Kopieren der Quelle der Text in einem konstanten Lux-Zustand war. Dies erklärt sich grundlegend mit dem Konzept der 'umgeschriebenen Texte' der Geza Vermes ( schlechter Wikipedia-Link , besser erklärt durch die erste Verwendung in GV: "Scripture and Tradition in Judaism: Haggadic Studies", In: PAH de Boer (Hrsg.): Studia Post-Biblica, Bd. 4. Brill: Leiden, 1973, S. 95 (1. Aufl.: 1961)), umfassender und leichter zugänglich bei József Zsengellé: „ Rewritten Bible After Fifty Years: Texts, Terms, or Techniques?: A Last Dialogue with Geza Vermes", Supplements to the Journal for the Study of Judaism, Brill: Boston, Leiden, 2014.

Schauen Sie sich nur die Schwierigkeiten an, mit denen die Verwendung von LXX-Zitaten durch Paulus die Gelehrten zurücklässt:

Das Problem, die Vorlage der häufigen Zitate des Apostels Paulus aus den Hebräischen Schriften zu identifizieren, hat ernsthafte Studenten der Paulusbriefe lange herausgefordert. Bereits in den 1720er Jahren diskutierten der Engländer William Whiston und der Deutsche Johann Carpzov darüber, ob die paulinischen Zitate oder der masoretische Text den Wortlaut der ursprünglichen hebräischen Bibel getreuer bewahrten. Die neutestamentliche Wissenschaft ist längst über solche Apologetik hinausgegangen und hat die reiche Vielfalt gewürdigt, die die häufigen Berufungen des Paulus auf die Schrift auszeichnet. Dennoch muss die grundlegende Frage der Beziehung zwischen den Zitaten des Paulus und den bekannten Texten der Hebräischen Schriften noch zufriedenstellend gelöst werden.
Aus Sicht der LXX-Studien ist natürlich die umgekehrte Frage bedeutsamer: Wie wichtig sind die Bibelzitate des Paulus als Zeugen für den Text der Hebräischen Schriften? Zahlreiche Studien haben zweifelsfrei festgestellt, dass Paulus seine Zitate aus griechischen (nicht hebräischen) biblischen Texten bezog, die nicht weit vom Mainstream unserer gegenwärtigen LXX-Tradition entfernt waren Man könnte erwarten, dass sie wertvolle Beweise für den Text der griechischen Bibel im ersten Jahrhundert n. Chr. liefern würden. Ein kurzer Überblick über die gedruckten Standardausgaben der LXX würde diese Vorstellung jedoch schnell zerstreuen. Die klassische Ausgabe von Holmes und Parsons scheint die NT-Zitate vollständig aus ihrem kritischen Apparat auszuschließen. Dr. Alan Brooke und Norman McLean begannen damit, die Beweise des NT nur zu zitieren, wenn es bekannte Varianten innerhalb der LXX-Manuskripttradition unterstützte, gingen aber dazu über, alle „definitiven Zitate“ aufzunehmen, nachdem sie zu dem Schluss kamen, dass der ursprüngliche Ansatz zu einer „etwas unzureichenden Behandlung solch früher und wichtige Beweise." Die Herausgeber der Göttinger Septuaginta haben offensichtlich mit dem gleichen Problem gekämpft, indem sie die Zitate von Paulus in bestimmten Fällen als Beweismittel aufführten und in anderen nicht, ohne eine klare Erklärung für die Unterschiede in der Behandlung.
_{LXX und NT: Ein Rückblick; Dietrich Alex Koch. Die Schrift als Zeuge des Evangeliums (Ftibingen: JCB Mohr, 1986). In: Bulletin der Internationalen Organisation, für Septuaginta- und Cognate-Studien, Band 21, Herbst 1988.}

Es gibt keine „Septuaginta“, es gab sie nie. Daher ist es problematisch, ihm ein konkretes Datum zuzuordnen.

Obwohl es viele weitere Beispiele aus den vorhandenen Beweisen gibt, die ich anführen könnte, sind die Beispiele, die ich gegeben habe, ausreichend, um zu zeigen, dass die Texttradition des Deuteronomiums vor dem späten ersten Jahrhundert nicht linear war (selbst wenn wir drei Texttraditionen als unseren Ausgangspunkt nehmen). ce. Wir können Gruppierungen von Texten um unsere drei wichtigsten Zeugen erkennen, aber es gibt genügend Variationen, selbst unter Manuskripten, die Teil derselben Texttradition sind, dass wir anerkennen müssen, dass Variationen, die auf eine fortlaufende schriftliche Arbeit am Text hinweisen, eher die Regel sind als die Ausnahme. Somit stellen wir uns erneut der Frage, was der beste und nützlichste Weg ist, diese Beweise für Wissenschaftler zu sammeln, insbesondere für diejenigen, die nicht als Textkritiker ausgebildet sind?

_{Sidnie White Crawford: „Deuteronomy as a Test Case for an Eclectic Critical Edition of the Hebrew Bible“, in Andrés Piquer & Otero Pablo & Torijano Morales: „The Text of the Hebrew Bible and Its Editions. Studies in Celebration of the Fifth Centennial of the Complutensian Polyglot“, Brill: Leiden, Boston, 2016 , S. 313–329.}

Um es zu wiederholen, inspiriert von dem, was Nigel J. fast in einem Kommentar unter der Frage geschrieben hätte:
Die Septuaginta, die dem Codex beigefügt ist, ist eine Variationskopie „des“ Alten Testaments, die in der Texttradition der Septuaginta geschrieben wurde, daher: eine Septuaginta. So wichtig es für ein textliches Zeugnis der Septuaginta-Tradition ist, es ist ein Originalmanuskript, aber kein „Original“-Manuskript „der“ Septuaginta, sondern eine Variation dieser Linie. Es wurde daher zur gleichen Zeit wie der Codex selbst geschrieben und mit demselben Datum datiert.

Das ist der Codex Sinaiticus , und wenn Sie dem Link mit der Bezeichnung „Über“ oben auf der Seite folgen, sehen Sie, dass er Mitte des vierten Jahrhunderts geschrieben wurde. Es wurde tatsächlich nach dem NT geschrieben und wird von den meisten Gelehrten als einer der wichtigsten Zeugen des griechischen NT-Textes angesehen.