Waren sich NT-Autoren der Unterschiede zwischen MT und LXX bewusst?

Im gesamten Neuen Testament zitierten oder verwiesen Autoren oft auf die Septuaginta (LXX) – eine griechische Übersetzung der hebräischen Bibel, aber es gibt mehrere bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem hebräischen Text, den wir jetzt haben, und griechischen Übersetzungen.

Dies wird in mindestens zwei zitierten/referenzierten Passagen im Neuen Testament relevant – den Genealogien Jesu (in allen 4 Evangelien enthalten), die die Genealogie in Genesis 5 verwendet hätten, und der Übersetzung von „junge Frau“ im hebräischen Text als „ Jungfrau" in der griechischen Septuaginta , die für die Erwähnung Marias verantwortlich ist, da die Mutter Jesu eine Jungfrau war.

Das bringt mich zu der Frage: Gibt es irgendeinen Grund zu der Annahme, dass einige oder alle Autoren des Neuen Testaments sich dieser Unterschiede zwischen den beiden Texten bewusst waren?

Einzelheiten zu Änderungen finden Sie in den Kommentaren zu meiner Bearbeitung.
Zum Zeitpunkt der im NT dargestellten Ereignisse waren mehrere Versionen sowohl des hebräischen als auch des griechischen AT im Umlauf. Nur der Pentateuch war insofern ein „kontrollierter“ Text, als es im Tempel drei „Master“-Kopien gab, die sich jeweils durch einen oder zwei Buchstaben unterschieden. Da Schriftrollen selten waren und die Polemik hauptsächlich in der mündlichen Überlieferung stattfand, haben sich die im NT abgebildeten Charaktere möglicherweise nicht so sehr um die Unterschiede in den tatsächlichen Texten gekümmert, wie wir es können, da sie die Mittel hatten, Texte zu vergleichen, und hinter der Masorete her waren Heiligsprechung. Jeder Weise hatte dann den Text, den er von seinen Lehrern erhalten hatte.
@AbuMunirIbnIbrahim - Das klingt wie der Beginn einer fantastischen Antwort ...

Antworten (1)

Der masoretische Text (MT) entstand erst etwa 700 Jahre nach der Niederschrift des Neuen Testaments. Daher ist es unmöglich, dass die Schreiber des Neuen Testaments Unterschiede zwischen der Septuaginta, die zu ihren Lebzeiten verfügbar war, und dem masoretischen Text, der lange nach ihrem Tod erschien, vorhersehen konnten.

Selbst in Anbetracht des proto-hebräischen Textes, aus dem der masoretische Text stammt, glaube ich immer noch nicht, dass wir davon ausgehen können, dass ein bestimmter Proto-Text derjenige ist, der zur Zeit der Schreiber des Neuen Testaments existierte.

Es gibt zum Beispiel Tausende von Versen, in denen sich der Text in den Schriftrollen vom Toten Meer von dem im masoretischen Text unterscheidet. 1 In einigen Fällen stimmt es mit der Septuaginta (LXX) und/oder dem Samariter-Pentateuch (SP) überein, aber nicht mit dem MT; in anderen Fällen stimmt es dem MT zu, ist aber nicht mit dem LXX und/oder SP einverstanden; in anderen Fällen ist sie mit allen dreien nicht einverstanden oder stimmt ihr zu. In noch anderen Fällen stimmen verschiedene Schriftrollen vom Toten Meer nicht überein. Daher können wir nicht einmal sicher sein, welcher hebräische Text als Grundlage für den Vergleich mit der Septuaginta gedient hätte. Angesichts der großen Anzahl von Unterschieden zwischen dem MT und anderen hebräischen Texten und dem späten Ursprung der uns vorliegenden MT-Manuskripte (11. Jahrhundert) 2Allerdings scheint es unwahrscheinlich, dass der MT-Prototext derjenige gewesen wäre, gegen den ein solcher Vergleich zugrunde gelegt worden wäre.

1. Siehe z. B. den Apparat von Abegg, Flint und Ulrich, The Dead Sea Scrolls Bible (Harper Collins, 1999).
2. Das älteste vollständige Manuskript des masoretischen Textes, das wir haben, ist der Leningrader Kodex , der auf 1008-09 (n. Chr.) datiert wird. Die älteste unvollständige Handschrift, die wir haben , ist der einige Jahrzehnte ältere Aleppo Codex .

Das stimmt in gewissem Sinne – wenn wir MT als den formalisierten hebräischen Text verstehen, auf dem moderne Ausgaben basieren. Aber im wichtigeren Sinne ist es eindeutig falsch. Das AT wurde ursprünglich auf Hebräisch/Aramäisch geschrieben und dann vor den Schreibern des NT ins Griechische übersetzt. Die Essenz des OP ist also immer noch eine gute und gültige Frage: Inwieweit kannten die NT-Autoren beide Texte und die potenziellen Unterschiede zwischen ihnen?
Peter - Ich habe meine Antwort erweitert, um die von Ihnen angesprochenen Punkte anzusprechen.
Waren sich NT-Autoren der Unterschiede zwischen MT und LXX bewusst?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v