Was dachten sich die Übersetzer der LXX bei der Wiedergabe von „Jungfrau“ in Jesaja 7:14?

Eine Anmerkung zum Geschmack der beiden großen erhaltenen Texttraditionen: Die LXX war sehr messianisch in der Interpretation, im Einklang mit den damaligen jüdischen Tendenzen. Im Gegensatz dazu wurde das Judentum nach den Ereignissen des ersten Jahrhunderts sehr antichristlich bis zu dem Punkt, an dem Interpretationen (und manchmal sogar der Text) geändert wurden, wo Christen eine biblische Rechtfertigung für die Identifizierung von Jesus als den Messias beansprucht hatten.

Eine Anmerkung zur prophetischen Erfüllung: Es scheint, dass der Prophezeiung immer eine „unmittelbare“, lokale, teilweise Erfüllung folgte, die als Illustration (oder „Echo“) der endgültigen, eschatologischen Erfüllung diente. (Dies wird manchmal als „doppelte Erfüllung“ bezeichnet.)

Eine Anmerkung zur prophetischen Sprache: Prophetie wurde immer in der etablierten Sprache der ursprünglichen Zuhörerschaft gegeben. Wo es noch keine Worte gab, um das vorhergesagte Ergebnis zu beschreiben, wurden vertraute Begriffe verwendet, um zu versuchen, die Grundideen zu vermitteln. Oft (immer?) wurde die Prophezeiung in der Sprache der „ersten“ Erfüllung gegeben, während sie subtile Untertöne hatte, die darauf hindeuteten, dass eine größere Erfüllung noch kommen würde.

Die LXX zu Jesaja 7:14: Die Ausleger der LXX erkannten, dass die anfängliche Erfüllung bereits stattgefunden hatte, und freuten sich auf die endgültige Erfüllung. Sie wollten, dass ihre Leser die subtilen Andeutungen des Textes sehen, der eine wundersame Geburt eines eschatologischen Messias vorhersagte. Daher wählten sie einen Begriff, der die Aufmerksamkeit des Lesers eher auf die Zukunft als auf die Vergangenheit lenken würde.

Die Übersetzung von Alma als Jungfrau ergibt im Kontext keinen Sinn.

Erstens ist das Wort Alma ein vager Begriff, der eine junge Frau bedeutet. Betulah ist ein spezifischerer Begriff für eine Jungfrau, insbesondere für eine, deren Zeichen der Jungfräulichkeit noch intakt sind. Siehe Babel. Talmud Yevamot 60b ("והא אמר רבי שמעון 'בתולה' בתולה שלימה משמע" -" und Rabbi Shimon sagt, dass das Wort "betulah" eine "vollständige Jungfrau" impliziert [im Gegensatz zu einer, die ihre Zeichen der Jungfräulichkeit durch nicht-sexuellen Kontakt verloren hat , zB ein Stock (siehe Yevamot 60a)]). Zeitgenössische Gelehrte – abgesehen von konservativen Christen – stimmen darin überein, dass das griechische Wort Parthenos ebenfalls ein vager Begriff ist und nicht unbedingt Jungfrau bedeutet. Rhodes, Ron, The Complete Guide to Bible Translations, (Harvest House Publishers 2009), p. 82; Sweeney, Marvin A.,Jesaja 1–39: mit einer Einführung in die prophetische Literatur , (Eerdmans 1996), p. 161.

Zweitens ist der Kontext von Jesaja 7:14, dass König Ahas von feindlichen Armeen umzingelt ist und die Hoffnung verloren hat. Jesaja sagt ihm, dass Gott ihm ein Zeichen geben wird, dass er dennoch siegreich sein wird – eine Alma wird ihren Sohn „Emanuel“ gebären und ihm den Namen „Emanuel“ geben, was „Gott ist mit uns“ bedeutet. Der Schlüssel zu diesem Zeichen ist nicht „almah“, sondern „Emanuel“. Ahaz konnte unmöglich eine neue Mutter finden, die noch Jungfrau war, da die Geburt solche Anzeichen auslöschen würde. Darüber hinaus wäre es unter dem König, die Geschlechtsteile jeder neuen Mutter persönlich zu inspizieren, um einen solchen Beweis zu erhalten. Und Jesaja sagt nichts darüber, dass Ahas einen solchen Beweis gefunden hat, obwohl es scheint, dass er die Situation überlebt hat. Und wenn ja, würden wir dann unterstellen, dass dieses Baby der Messias war? Wir müssen daher schlussfolgern, dass Jesaja 7:almah wurde tatsächlich falsch übersetzt, um einen prophetischen Beweis zu erbringen, wo keiner beabsichtigt war.

Drittens, wie in einer anderen Antwort erwähnt, übersetzt die Septuaginta Dinah auch als Parthanos – das gleiche Wort, das sie verwendet, um Alma zu übersetzen – nachdem sie vergewaltigt worden war. 1. Mose 34:3.

Lassen Sie mich anhand dieser Elemente Ihre Fragen analysieren:

1) Sie LXX verstanden ihre eigene Übersetzung als "Siehe, die Jungfrau [die ihre Jungfräulichkeit aufgegeben hat] wird empfangen ...", wobei der Satz in Klammern offensichtlich ist und daher angenommen wird.

Ich glaube nicht, dass Parthenos als „Jungfrau“ verstanden werden soll.

2) Sie verwendeten einen anderen hebräischen Text, der ein hebräisches Wort enthielt, dessen Bereich eher mit παρθένος übereinstimmt.

Nein, die Übersetzung von parthenos ist ebenso vage wie almah und kann sich auf eine jungfräuliche oder nicht-jungfräuliche junge Frau beziehen.

3) Sie fügten dieser Prophezeiung absichtlich ein wundersames Element jungfräulicher Empfängnis hinzu.

Äußerst wahrscheinlich.

4) Die semantischen Bereiche dieser beiden Wörter waren andere als das, was ich in der Fußnote unten zusammenfasse.

Ich kann nicht für das Griechische sprechen, aber das Hebräische ist richtig.

5) Sie haben עלמה missverstanden.

Basierend auf der Verwendung von Parthenos in Bezug auf Dinah und Jesaja würde ich sagen, dass sie konsistent waren

6) Etwas anderes?

Nummer 3 macht am meisten Sinn.

Dinah wird in Genesis 34:3 Parthenos genannt, nachdem sie in Genesis 34:2 vergewaltigt wurde. Ich bin mir auch nicht sicher, was sich die LXX-Übersetzer dabei gedacht haben. Sie hätten leicht das weibliche Adjektiv für „jung“ als Substantiv verwenden können, wie in Titus 2:4, wo „junge Ehefrauen/Frauen“ von tas neas übersetzt wird .

Andere mögliche griechische Wörter sind korasion und „korē“ (z. B. „Die jungen Frauen“ in 1. Samuel 9:11 werden ta korasia genannt .)

Die Übersetzung der LXX erfolgte über Jahrhunderte und wurde von einer gemischten Gruppe von Übersetzern durchgeführt, von denen einige sowohl in Hebräisch als auch in Griechisch sehr bewandert waren, andere nicht so sehr. Vielleicht verstand die Person, die Jesaja 7:14 übersetzte, den Bedeutungsbereich des hebräischen Wortes almah nicht . Ich habe Jesaja in der LXX nicht studiert, aber ich weiß, dass der Übersetzer oder die Übersetzer der Thora, zu der auch die Genesis gehört, eine gewissenhafte, sogar übermäßig wörtliche und hölzerne Übersetzung des Hebräischen ins Griechische vorgenommen hat, also habe ich keine Erklärung, warum die arme Dinah eine Jungfrau ( parthenos ) genannt wird.

almah ist das einzige biblische hebräische Wort, das Jungfrau bedeutet. Die Wurzel des Wortes bedeutet "unbekannt", was die biblische Art zu sagen ist, dass sie das andere Geschlecht weder kannte noch bekannt war. Es bedeutet eine unschuldige junge Frau.

Das hebräische Wort Bethulah , das normalerweise mit Jungfrau übersetzt wird, bedeutet nicht das, was unsere englischen oder griechischen Wörter mit „Jungfrau“ meinen. Bethulah bedeutet eine keusche Frau, die vor der Heirat Jungfrau war und nach der Heirat einem Ehemann treu war. Bethulah wird in diesen Versen verwendet, um sich auf eine verheiratete Frau zu beziehen: Joel 1:8; Es 2:17,19; Deu 22:19. Wenn Jes 7:14 das Wort bethulah verwendet hätte , dann würde es eine normale richtige Geburt bedeuten.

Es gibt kein Verb, das almah mit dem Adjektiv schwanger verbindet, also wird nicht angegeben, ob es Zukunft oder Vergangenheit ist. Das Verb „und bringt hervor“ ist ein Partizip, das als Adjektiv fungiert. Die Bedeutung dieser ungewöhnlichen absichtlichen Konstruktion ist, dass die Alma, während sie noch im Zustand ist, eine Alma zu sein, schwanger ist und während sie noch im Zustand ist, eine Alma zu sein, einen Sohn zur Welt bringt. Wäre hier ein Verb „wird schwanger werden“ verwendet worden, dann würde es nur bedeuten, dass die Alma heiraten und schwanger werden würde.

Ich schlage vor, dass das Fehlen von Verben auf die Absicht hinweist, eine wundersame jungfräuliche Geburt zu vermitteln.

Der hebräische Text lautet:

Jesaja 7:14 (WLC)

לכן יתן אדני הוא לכם אות הנה העלמה הרה וילדת בן וקראת שמו עמנו אל׃

Was ich ins Englische mehr oder weniger wörtlich wie folgt übersetzen würde:

Darum gibt euch der Herr selbst ein Zeichen: ein Mädchen, das empfangen hat und einen Sohn gebärt, und sie nennt seinen Namen GOTT MIT UNS.

Das Fehlen eines Verbs (nämlich תרה sie zeugt ) in der Wendung „eine Jungfrau mit Kind, und sie gebiert einen Sohn“ (wörtlich, sic.) zeigt mir, dass das Zeichen aus einer Jungfrau besteht (oder wohl dann, eine jungfräuliche Maid, von der angenommen wird, dass es Maid ist), das schwanger ist (was eine wundersame, unnatürliche Empfängnis ohne Erwähnung eines Mannes erfordert (was die wundersame Natur der Empfängnis beseitigt). Das heißt, das "Zeichen" ist " eine Jungfrau, die schwanger wird“ (dh getrennt von der Ausarbeitung „sie gebiert [diesen] Sohn usw.“ und seiner Identität „Gott mit uns“)

Wenn ein Verb enthalten wäre, würde ich schließen oder vielleicht mit der Ansicht sympathisieren, die besagt, dass eine bekannte „junge Frau“ schwanger werden soll . Andererseits ist es absolut verständlich, warum das Griechische „im Bauch/Gebärmutter hat“ für „[ist] mit Kind“ steht und das Substantiv „הרה“ (schwanger) verbal machen muss.

Andererseits bin ich mir nicht sicher, ob dies ein Merkmal der hebräischen Sprache ist (dh eine Substantiv-Partizip-Phrase, die eine Aktion bezeichnet, oder ein Substantiv-Substantiv, das im Hebräischen einem Substantiv entspricht, gefolgt von einem Adjektiv, das wirklich ein Substantiv ist). .

Ich lege dies den Hebräisch-Experten hier vor. Es tut mir leid, dass ich nichts Substanzielleres oder Maßgeblicheres habe!