War das, was David Batsheba und Uriah angetan hat, technisch legal (keine Sünde?)

David ist ein König.

Uriah kämpft für ihn.

Als König hat David das Recht, jeden seiner Soldaten zu irgendwelchen Missionen zu schicken. Vermutlich schließt das Selbstmordmission ein.

Es ist möglich, dass Batsheba technisch gesehen nicht einmal Uriahs Frau ist. Ich habe von etwas gehört, das sich rückwirkende Scheidung nennt.

Nehmen wir an, dass Batsheba zu dieser Zeit technisch gesehen nicht Uriahs Frau war. Ist das, was David tut, technisch gesehen eine Sünde?

Dies wird hier diskutiert: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/4587/to-what-extent-is-psalm-514-poetic-exaggeration

Denken Sie zuerst daran, dass David König war und als König niemandem außer G-tt verantwortlich war. Er hätte Uriah unter welchem ​​Vorwand auch immer töten lassen und dann Bat-Sheva nehmen können. Er hatte diese Autorität. Stattdessen verließ er sich auf die Tatsache, dass jüdische Soldaten, die in den Kampf ziehen, verpflichtet sind, ihren Frauen rückwirkend bedingte Scheidungspapiere zu geben, die tatsächlich besagen: "Ich scheide Sie mit Wirkung heute, wenn ich nicht bis nächsten Monat aus dem Krieg zurückkehre." Babyl. Talmud, Shab. 56a. Als König konnte David jeden seiner Soldaten ohne Entschuldigung auf eine Selbstmordmission schicken. Und wegen der rückwirkenden Scheidung von Bat-Sheva beging David technisch gesehen keinen Ehebruch mit ihr, als sie geschieden war. Aber, wie Nathan betonte, G-tt hatte ihn gewarnt, besser zu sein, unabhängig davon, ob es ihm gesetzlich erlaubt war, all das zu tun, was er tat. Entsprechend,

Was ist nun, wenn Batsheba tatsächlich Uriahs Frau ist? Warum verlangt Gott eine so leichte Bestrafung von Dave? Sollten nicht beide zu Tode gesteinigt werden?

Wir haben wahrscheinlich Probleme, ob der Sex einvernehmlich oder Vergewaltigung ist. Die Torah scheint verheiratete Vergewaltigungsopfer zu bestrafen, selbst wenn der Sex nicht einvernehmlich ist, wenn die Vergewaltigung in der Stadt stattfindet und die Frau nicht schreit (Referenz erforderlich). Also sollte auch Batsheba gesteinigt werden.

Einige denken, dass David überhaupt keine Sünde begangen hat http://torahideals.com/essays-and-imaginings/david-and-bathsheba/

Als Uria vor David gerufen wurde, bezeichnete er seinen Feldherrn als „mein Herrn Joab“ (2 Samuel 11:11). Obwohl diese Form der Anrede in Anwesenheit seines befehlshabenden Offiziers angemessen gewesen wäre, stellte es einen Akt der Rebellion dar, der mit dem Tod bestraft wurde, wenn jemand anderes als der König als Herr in Anwesenheit des Königs selbst bezeichnet wurde.7 Auch Uria missachtete Davids Befehl zur Rückkehr nach Hause zu seiner Frau.8 In zweierlei Hinsicht stellte sich Uriah daher in die Kategorie des Mored b'malchus, eines Rebellen gegen den König. Als solcher verwirkte Uriah sofort sein Leben, da die außergesetzlichen Befugnisse des Monarchen die Befugnis einschließen, die Todesstrafe gegen Rebellen ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren zu verhängen.9

Wir haben zwei Möglichkeiten:

  1. Entweder begeht David als König ein Verbrechen/eine Sünde und wurde dafür nicht bestraft.
  2. Oder ein jüdischer König (wie so ziemlich jeder König zu dieser Zeit) kann so ziemlich jedermanns Frau schnappen, ohne das Gesetz zu brechen.

Beides ist nicht gut für den Bauern. Welche ist in jedem Fall richtig?

Der Talmud sagt, dass David nicht gesündigt hat. Der König darf jeden töten lassen, den er will, und die rückwirkende Scheidungsurkunde trat in Kraft. Trotzdem entsprach das, was David tat, nicht dem Geist des Gesetzes, und deshalb wurde er bestraft, wie wir in 2 Schmuel sehen
Ihr Ende gibt zwei Möglichkeiten und ignoriert die dritte, die in den Anführungszeichen in der Frage angegeben ist. König David nutzte den Buchstaben des Gesetzes aus und wurde dafür bestraft (das Kind starb). Da sie „technisch gesehen“ keinen Ehebruch begangen hatten, durfte er Uriahs Witwe heiraten. Selbst wenn sie es getan hätten, wären sie nicht gesteinigt worden, weil es keine Zeugen gab, die aussagen könnten. Schlomo hätte jedoch nicht König werden können. Der Fall zeigt nicht, dass er sich jede Frau schnappen kann.
Die dritte Möglichkeit ist die zweite, denke ich.
Woher wissen Sie, dass ein König jeden töten darf, den er will?
@Jim Thio die zweite Möglichkeit sagt jede Frau was bedeutet, dass es eh keine technischen Unterschiede zu Batsheva geben müsste. Es ist eher das „Recht“ der Könige, jede Frau zu haben, wann immer er will, egal wer sie ist und unter welchen Umständen. Das ist wie Achashveros, nicht König David.
Okay noch ein Problem. Sie sagten, David habe nicht gesündigt, weil Batsheba zu diesem Zeitpunkt technisch gesehen nicht verheiratet ist. Doch Batseba ist nicht Davids Frau. Ich dachte, Sex außerhalb der Ehe sei Sünde. Doch David hat Sex mit jemandem, der offensichtlich nicht seine Frau ist, und weitaus mehr Probleme als das. Und das ist in Ordnung?
Ich habe es nicht gelesen, aber ich weiß, dass Rav Yaakov Medan einen Sefer über David und Batsheva hat.

Antworten (1)

Ich denke, alle Kommentare stimmen darin überein, dass Dovid technisch gesehen nicht die Sünde des Ehebruchs begangen hat. Warum das so ist, war entweder Uriah tatsächlich geschieden oder bedingt geschieden (was rückwirkend in Kraft trat, als er nicht zurückkam). Uriah wurde bamolchus gemordet (entweder weil er yoav einen „Meister“ vor dovid nannte oder weil er dovid nicht zuhörte, nach Hause zu gehen) und so hatte dovid das recht, ihn töten zu lassen. Zu der Zeit, als Dovid und Batsheva Beziehungen hatten, war Uriah technisch gesehen geschieden. Die Frage ist, SOLLTE er getan haben, was er getan hat. Er hätte Uriah nicht umbringen lassen, nur weil er gemordeter Bamolchus war, nur weil er seine Frau wollte. Während sie technisch gesehen geschieden waren, war allen klar, dass sie sich nicht scheiden ließen, weil sie sich trennen wollten, sondern um keine Agunos zu verursachen. Also, als Dovid und Batsheva Beziehungen hatten, war Uriah noch am Leben und so stahl Dovid in einem ethischen Sinne seine Frau. Oder nach dem Verständnis, dass es sich um eine rückwirkende Scheidung handelte, war Batsheva zu diesem Zeitpunkt noch mit Uriah verheiratet, da erst als Uriah getötet wurde, "offenbarte", dass sie vor so langer Zeit geschieden waren. Obwohl Dovid technisch gesehen nicht nach dem Buchstaben des Gesetzes gesündigt hat, hat er ein ethisches Verbrechen begangen.

So vermeidet man also zu sündigen. Die Frau eines anderen schlagen? Töten Sie einfach den Ehemann und halten Sie es legal. Ich verstehe, warum einige Juden gute Anwälte sind.
@jim Thio Lassen Sie uns gerichtlich strafbares Verbrechen und Sünde trennen. Dovid hat definitiv eine Sünde begangen, weshalb er bestraft und getadelt wurde. Wenn Ihre Frage ist, ob er eine Handlung begangen hat, können die menschlichen Gerichte auf der Grundlage des Gesetzes bestrafen, dann nein. Es gibt auch eine Diskussion darüber, dass Dovid wusste, dass er ein Kind von ihr bekommen würde und dass es auf ungewöhnliche Weise sein muss, dass Moshiach von ihm kommt, aber dieses Konzept ist mir zu hoch.
War das, was David Batsheba und Uriah angetan hat, technisch legal (keine Sünde?)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v