War die Ehe von Joseph und Maria nach katholischer Lehre eine echte Ehe?

Nun, ich habe in mehreren Artikeln gelesen, und wenn ich mich nicht auch im kanonischen Recht täusche, muss eine Ehe vollzogen werden, um gültig zu sein (Geschlechtsverkehr). Da jedoch, wenn ich mich nicht irre, nach katholischer Lehre (Jungfrau) Maria und St. Josef nie Geschlechtsverkehr hatten, stellt sich die Frage nach der Gültigkeit ihrer Ehe.

War es gültig?

Interessant über den Eheprozess: christianity.stackexchange.com/questions/40945/…
Siehe meinen Kommentar zu Matts Antwort. Ich denke, Sie vermischen zwei verschiedene Traditionen und wenden eine moderne Definition auf eine alte Praxis an.
@TheFreemason Ich bin anderer Meinung. Die Frage lautet, ob die Ehe nach katholischer Lehre „eine wahre Ehe“ war; sie stützt sich daher auf ein katholisches Verständnis dessen, was „eine wahre Ehe“ ist; und dieses katholische Verständnis ist unabhängig von der jüdischen Tradition und dem jüdischen Verständnis. Die Frage stellt sich, ob die (aktuelle) katholische Definition der „gültigen Ehe“ auf die Beziehung zwischen Joseph und Maria im ersten Jahrhundert zutrifft.
@MattGutting Ich denke, wir sagen dasselbe, siehe meinen Kommentar zu Ihrer Antwort, der meinen Kommentar oben erweitert.
Es ist nicht ganz dasselbe. Sie sagen: „Es ist ein jüdischer Brauch, kein katholischer“; wir sagen "welche Sitte es war, spielt keine Rolle; eine Ehe ist eine Ehe". Aber jetzt kommen wir in eine sachliche Diskussion, besser zum Plaudern (wofür ich heute nicht wirklich Zeit habe).

Antworten (2)

Ja; Der Katholizismus lehrt, dass Joseph und Maria eine wahre Ehe hatten .

Erstens ist die Vollziehung nicht erforderlich, damit eine Ehe in der katholischen Kirche gültig ist. Was notwendig ist, ist (mehr oder weniger), dass der Mann und die Frau schwören, für immer eins zu sein; und dass sie beabsichtigen, zusammen zu sein, um Kinder zu haben und großzuziehen. Tatsächlich unterscheidet das kanonische Recht zwischen vollzogenen und nicht vollzogenen gültigen Ehen:

Eine gültige Ehe zwischen Getauften heißt ratum tantum [das heißt „hinreichend begründet“], wenn sie nicht vollzogen wurde; sie heißt ratum et consummatum , wenn die Ehegatten untereinander auf menschliche Weise einen ehelichen Akt vollzogen haben, der an sich zur Zeugung von Nachkommen geeignet ist, zu dem die Ehe ihrer Natur nach angeordnet ist und durch den die Ehepartner werden ein Fleisch.

(Kanon 1061, Abschnitt 1)

Ich sehe im Katechismus keine Erörterung der Frage; das ist wirklich nicht der Sinn des Katechismus. Aber Aquin beantwortet genau diese Frage im dritten Teil seiner Summa Theologica :

Die Ehe oder Ehe soll wahr sein, weil sie ihre Vollkommenheit erreicht. Nun ist die Vollkommenheit von irgendetwas zweifach; erster und zweiter. Die erste Vollkommenheit eines Dinges besteht in seiner eigentlichen Form, von der es seine Gattung erhält; während die zweite Vollkommenheit eines Dinges in seiner Wirkung besteht, wodurch ein Ding irgendwie sein Ziel erreicht. Nun besteht die Form der Ehe in einer gewissen untrennbaren Seelenverbindung, durch die Mann und Frau durch ein unlösbares Band gegenseitiger Zuneigung verbunden sind. Und das Ende der Ehe ist das Zeugen und Aufziehen von Kindern: das erste davon wird durch den ehelichen Verkehr erreicht; das zweite durch die anderen Pflichten von Ehemann und Ehefrau, durch die sie einander bei der Aufzucht ihrer Nachkommen helfen.

So können wir in Bezug auf die erste Vollkommenheit sagen, dass die Ehe der jungfräulichen Gottesmutter und Joseph absolut wahr war: weil beide dem ehelichen Bund zugestimmt haben, aber nicht ausdrücklich dem fleischlichen Bund, außer unter der Bedingung, dass es war Gott wohlgefällig. Aus diesem Grund nennt der Engel Maria, die Frau Josephs, und sagt zu ihm (Mt 1,20): „Fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu dir zu nehmen“, worauf Augustinus sagt (De Nup. et Concup. i): "Sie wird seine Frau seit dem ersten Versprechen ihrer Vermählung genannt, die er weder durch fleischlichen Verkehr gekannt noch jemals kennengelernt hatte."

Was aber die zweite Vollkommenheit betrifft, die durch den Eheakt erreicht wird, wenn diese auf den fleischlichen Verkehr bezogen wird, durch den Kinder gezeugt werden; somit wurde diese Ehe nicht vollzogen. Darum sagt Ambrosius zu Lk. 1:26,27: „Sei nicht überrascht, dass die Schrift Maria eine Ehefrau nennt. Die Tatsache ihrer Eheschließung wird nicht erklärt, um den Verlust der Jungfräulichkeit anzudeuten, sondern um die Realität der Vereinigung zu bezeugen.“ Dennoch hatte diese Ehe die zweite Vollkommenheit, was die Erziehung des Kindes betrifft. So sagt Augustinus (De Nup. et Concup. i): „Alle ehelichen Segnungen werden in der Ehe der Eltern Christi, der Nachkommen, des Glaubens und des Sakraments erfüllt Ehebruch: Sakrament, da es keine Scheidung gab. Fleischlicher Verkehr allein gab es nicht.“

(Frage 29, Artikel 2)

Das heißt: Der Sinn der Ehe besteht darin, dass Mann und Frau für alle Zeiten zusammenkommen, um Kinder (zu haben und) großzuziehen. Und in der Tat kamen Maria und Joseph in der katholischen Lehre zusammen und blieben für den Rest ihres Lebens zusammen und zogen ein Kind auf, das sie anscheinend als „ihr Kind“ behandelten und verstanden. Das einzige, was sie nicht getan haben, ist die Ehe zu vollziehen – was natürlich normalerweise erforderlich ist, um eigene Kinder zu haben, aber nicht in ihrem Fall .

Bei allem Respekt, die katholische Kirche gab es zur Zeit von Maria und Josef noch nicht. Wir müssten über das Hochzeitsritual der Juden sprechen. Die Frage lautet also: "Erkennt die katholische Kirche altjüdische Ehen an?"
Wieso den? So sieht die katholische Kirche die Ehe, nicht [nur] wie sie die katholische Ehe sieht.
Matt, eine Ratum-Tantum-Ehe ist in irgendeiner Weise eine geringere Ehe, in Bezug auf die Dauer usw.?
Siehe meinen Zusatz zu meinem Kommentar und meinen Kommentar zur Frage selbst. Letztendlich versuchen wir, moderne Bräuche/Regeln/Rituale rückwirkend anzuwenden. "Greift die katholische Kirche altjüdische Ehen als 'Großvater'?" So sehe ich die Frage jetzt. Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sie dies nicht tun würden, und sie würden sich nicht darum kümmern, das Problem zu diskutieren (warum sich die Mühe machen).
@Anoldmaninthea. Nun, es gibt eine Sache. Der Papst kann auf Antrag einer oder beider Parteien einer ratum-tantum- Ehe die Ehe auflösen; das kann bei einer ratum et consummatum Ehe nicht passieren .
@Matt Hervorragende Antwort. Würden Sie nicht zustimmen, dass die katholische Kirche durch ihre Definition der Ehe alle von Gott anerkannten Ehen anerkennt? Für Katholiken und die Schrift ist klar, dass die Ehe von Maria und Josef von Gott anerkannt und vorherbestimmt war. (Matthäus 1:20-23) Die Autorität Christi auf Erden bestätigt, was bereits im Himmel gebunden ist (Matthäus 16:19). Die Kirche tut dies nicht unabhängig wie diejenigen, die das heilige Lehramt in Frage stellen. Ja, Gott hat die Ehe von Maria und Joseph anerkannt. Und woher wissen wir das? Die katholische Kirche sagt kühn: „So spricht der Herr“
@MattGutting Soooo, was ist die Antwort auf ...
... Frage von @Marc?
@BCLC Ich würde sagen, Marcs Frage ist interessant und wichtig genug, um einen eigenen Beitrag zu verdienen.
@Marc Poste es bitte? CH SE hat mich aus unbekannten Gründen 4 Tage lang blockiert, weil ich Fragen gestellt habe

Sie würden zumindest in den ersten Stadien der Ehe berücksichtigt werden. Das ist nicht wie eine Verlobung, sondern der erste Teil eines zweistufigen Prozesses, um vollständig verheiratet zu werden (aber nur der erste Schritt bedeutet, dass Sie verheiratet sind). Um Ihre Frage direkt zu beantworten, sie waren verheiratet – eine echte Ehe. Ich gehe jedoch davon aus , dass die katholische Kirche glaubt, dass die zweite Stufe nie abgeschlossen wurde. Die Heirat wird dadurch nicht aufgehoben.

Um mehr über den Prozess der Eheschließung im frühen Judentum zu erfahren, folgen Sie bitte diesem Link – ich habe einen Teil davon unten eingefügt.

Kichah („nehmen“, der formale Erwerb) kommt dem ökonomischen Begriff kinyan nahe und besiegelt die Ehe. Da dies die erste Stufe im Prozess der Schaffung eines Partnerschaftsbündnisses ist, werden Verbindungen, die verboten und nichtig sind, wie z. B. Inzest, in der Tora niemals mit dem Begriff Kichah bezeichnet, sondern mit She'khivah (zusammen schlafen). In Bezug auf fast alle gültigen Ehen, sogar diejenigen, die verboten sind, bezieht sich die Tora ausdrücklich auf Kichah.

Diese erste Phase der Eheschließung ist keine vorläufige Vereinbarung, eine Ehe zu einem späteren Zeitpunkt zu schließen (wie das westliche Konzept der Verlobung), sondern ein integraler Bestandteil des zweistufigen Eheprozesses. Der Verlobungsteil ist eine Art unreife Ehe; ab diesem Zeitpunkt gilt das Paar als verheiratet. Bis zum zweiten Schritt darf die Braut jedoch nicht mit dem Bräutigam (oder einem anderen Mann) zusammenleben. In dieser sozialen Suspendierung, die den schwierigen Übergang vom Single- zum Ehestand markiert, ist das Paar zusammen und doch getrennt. Bis ins 12. Jahrhundert dauerte diese erste Phase der Ehe bis zu einem Jahr, um den letzten Schritt vorzubereiten. Die zweite Stufe des Eheprozesses ist die Vollendung. Es wird alternativ Nissuin genannt, was Erhöhung des Status bedeutet, von nassa, mit der Kutsche vom Haus des Vaters zum Bräutigam kommen; oder Chuppa, Hochzeitsbaldachin.

Sie müssen bedenken, dass Frauen oft sehr jung verheiratet wurden – zu jung, um den zweiten Teil der Ehe zu vollenden. Es kann Jahre dauern, bis die Frau für die zweite Stufe bereit war. Obwohl im Artikel "bis zu einem Jahr" steht.

Maria und Josef hatten eine Verbindung, die die jüdischen Hochzeitstraditionen bei weitem übertraf. Sie nahmen den Aufruf an, offen zu sein für neues Leben, in diesem Fall für das Leben der Welt. Jeder brachte dazu ein Opfer dar, ein Opfer des Willens, das Gott wohlgefällig war. „Selig sind vielmehr die, die das Wort Gottes hören und es halten“ Lukas 11:28 Keine Rüge, wie es viele Nicht-Katholiken implizieren (MÜSSEN), sondern eine Klarstellung, warum Maria genauso gesegnet ist wie alle anderen Christen . Sie taten den Willen des Vaters. In Josephs Fall, um Christus in einer gesegneten Vereinigung, die auf dem Glauben Abrahams basiert, als sein Eigentum zu erwecken.
-1 wirklich? Ihr Kommentar hat wirklich nichts mit der Frage oder meiner Antwort zu tun. Die Frage bezieht sich auf die Gültigkeit ihrer Ehe (was der Umfang meiner Antwort ist), nicht darauf, ob ihre Vereinigung "die jüdische Hochzeitstradition übertroffen hat". Ich habe gezeigt, dass ihre Ehe (nach jüdischem Brauch) ohne Vollzug gültig und echt war. Und wie @MattGutting betont, „eine Ehe ist eine Ehe“
Ich entschuldige mich, wenn ich Ihnen zu widersprechen scheine, das war nicht meine Absicht. Es sollte in dieser individuellen Situation unterstrichen werden, warum eine Ehe überhaupt eine Mairage ist und warum die katholische Kirche, wie ich glaube übereinstimmend und eher im Sinne der Frage, die Verbindung als Ehe ohne Stufen und außerhalb des jüdischen Verständnisses anerkennt davon.