Warum ist Marias immerwährende Jungfräulichkeit ein katholisches Dogma?

Ich glaube, die Frage des OP kann so interpretiert werden: „Warum wird der Glaube an Marias ewige Jungfräulichkeit als so wichtig angesehen, dass die Kirche es zu einem exkommunizierbaren Vergehen (Ketzerei) macht, sie zu leugnen?“

Die erste Beobachtung, die gemacht werden muss, ist, dass alle marianischen Dogmen ihre Wurzel im grundlegenden marianischen Dogma haben, nämlich dass sie Theotokos , die Mutter Gottes , ist . Diese außergewöhnliche Gnade erhebt Maria – in der Gnadenordnung – über alle anderen Geschöpfe, sogar über die Engel. Nur Jesus Christus, der hypostatisch mit dem Wort vereint ist, ist „gnadenvoller“ als sie. (Siehe Katechismus der Katholischen Kirche [KKK] 498 .)

Das Dogma der Theotokos hätte an sich nicht so viel Bedeutung, wenn es nicht als direkte Konsequenz aus der Hypostatischen Union und der sogenannten Eigentumsgemeinschaft folgte . Maria kann gerade deshalb mit Recht Mutter Gottes genannt werden , weil die menschliche Natur Jesu Christi so eng mit dem Wort (dh der göttlichen Person des Sohnes) verbunden ist, dass seine menschlichen Handlungen und Aussagenwerden zu Recht seiner göttlichen Person zugeschrieben. Es ist vollkommen orthodox zu sagen, dass Gott – das heißt der Göttliche Sohn – von einer Frau geboren wurde; aufgewachsen in Nazareth; aß, trank, sprach und lachte; am Kreuz gestorben; und von den Toten auferstanden. Aus diesem Grund wird Maria zu Recht Mutter Gottes genannt. Dies ist in der Tat die feierliche Lehre des Konzils von Ephesus im Jahr 431 n. Chr. Die Konzilsväter argumentierten, dass sie, wenn sie Maria den Titel der Mutter Gottes verweigerten, tatsächlich die vollständige Einheit Jesu als Person leugnen würden. (Siehe KKK 466 .)

Indem die Kirche die immerwährende Jungfräulichkeit Maria lehrt, schmälert sie in keiner Weise die schöne Berufung zur Ehe und suggeriert auch nicht im Geringsten, dass der eheliche Akt und das Zeugen von Kindern in irgendeiner Weise böse sind.

Die Göttliche Mutterschaft Mariens schmiedet jedoch eine besondere Beziehung zwischen Maria und dem Heiligen Geist, von der die Schrift stark nahelegt, dass sie exklusiv sein sollte .*

Zum Beispiel gab es keinen besonderen Grund, warum die Inkarnation nicht durch den normalen Prozess der menschlichen Zeugung hätte stattfinden können. Die Vollendung der Ehe und die Zeugung von Kindern sind alles andere als sündhaft, und Gott hätte diese Mittel leicht und angemessen verwenden können, um seine Ziele zu erreichen.

Tatsächlich wählte er jedoch – wie alle orthodoxen Nicäa-Christen zustimmen – den noch vortrefflicheren Schritt, von einer Jungfrau geboren zu werden – das heißt, ohne Gebrauch von der fleischlichen Vereinigung zu machen. Nochmals, das liegt nicht daran, dass die fleischliche Vereinigung böse ist, sondern daran, dass die jungfräuliche Geburt ein offensichtlicheres Zeichen der Unermesslichkeit der Inkarnation ist. (Wie ich sicher bin, dass sich das OP bewusst ist, bezeugen die Schriften reichlich von der jungfräulichen Geburt – von der Tatsache, dass Joseph nicht der leibliche Vater von Jesus war – insbesondere Lukas 1 und Matthäus 1.)

Indem der Heilige Geist Maria mit Seiner Kraft „überschattet“ (siehe Lukas 1:35), weihte er Maria und ihren Schoß effektiv Ihm. Wiederum war es nicht notwendig , dass Gott Maria bat, ihre Ehe nach der jungfräulichen Geburt nicht zu vollziehen (ebenso wie es nicht notwendig war, dass die Menschwerdung durch eine jungfräuliche Empfängnis stattfand, und ebenso wenig wie es für die Inkarnation unbedingt notwendig war unsere Errettung für Gott, überhaupt Mensch zu werden). Es war jedoch am passendsten , dass der einmal Gott geweihte Mutterleib für Ihn allein bleiben sollte.

Schließlich gibt es noch die einfache Tatsache. Die immerwährende Jungfräulichkeit Marias ist eine historische Tatsache, deren Wahrheit oder Falschheit nicht von theologischen Spekulationen abhängt, sondern von Marias tatsächlichem Zustand, als sie auf der Erde war. Entweder vollzog sie ihre Ehe mit Joseph oder sie tat es nicht. Das Zeugnis der Kirchenväter zu dieser Frage ist jedoch einhellig. Sie nannten sie Aeiparthenos , die Immer-Jungfrau (siehe CCC 499 ). Als Zeugen können wir das Protoevangelium des Jakobus (ca. 145 n. Chr.) erwähnen , ein nicht-kanonisches, aber frommes Buch aus dem zweiten Jahrhundert; Ursprung von Alexandria; Hilary von Poitiers; Athanasius; Epiphanius von Salamis; Hieronymus; und Sohn. (Siehe den Artikel über die ewige Jungfräulichkeitof Mary from Catholic Answers für aktuelle Auszüge aus den Vätern.)

Mit anderen Worten, die Kirche bejaht das Dogma aus dem einfachen Grund, dass es der historischen Realität entspricht.

Es sollte erwähnt werden, dass, obwohl die Kirche die Jungfräulichkeit Marias vor, nach und sogar „sogar während der Geburt des menschgewordenen Sohnes Gottes“ ( KKK 499 ) aufrechterhält, besteht die Kirche nicht darauf zu lehren, dass die Jungfräulichkeit a ist physisch (als ob die Geburt unseres Herrn keine Auswirkung auf Marias Körper hätte; zB, dass sie nicht unter den Schmerzen der Geburt litt). Dazu gibt es eine fromme Tradition, die aber nicht Teil des Glaubens ist.

* Auf Wunsch von Jon dem Architekten sind hier einige andere Hinweise auf die Schriften, die dabei helfen, das Bild zu zeichnen, dass die Beziehung Marias zum Heiligen Geist exklusiv war. (Bitte beachten Sie, dass ich gesagt habe, dass die Schrift dies nahelegt , ohne es ausdrücklich zu sagen. Die endgültige Rechtfertigung für das Dogma stammt aus der Heiligen Tradition – dh dem Zeugnis derer, die Maria und Jesus kannten, deren Zeugnis mündlich weitergegeben wurde.)

• Maria fragt den Engel, wie die Geburt des Messias ablaufen soll. ( Lukas 1:34 .) Da Maria bereits mit Joseph verlobt ist ( Lukas 1:27 ), wäre das eine seltsame Frage, wenn sie nicht vorhatte, Jungfrau zu bleiben.

• Im ganzen Alten Testament gelten die Orte, an denen Gott eine besondere Gegenwart hat, als unantastbar: das Allerheiligste des Tempels (insbesondere als Gott dort in der Wolke erschien; siehe z. B. 3. Mose 16,2 ), die Bundeslade der Bund ( 2 Samuel 6:6-7 ), Theophanien wie der brennende Dornbusch ( Exodus 3:4 ) und so weiter. Keine dieser Präsenzen kommt jedoch auch nur annähernd an die außergewöhnliche Präsenz Gottes heran, die bei der Inkarnation entstand. Es ist wahrscheinlich, dass Joseph (ein treuer Jude, der von den alttestamentlichen Schriften durchdrungen war) aus diesem Grund gefürchtet hätte, seine Ehe mit Maria zu vollziehen.

Warum ist es ein Dogma? Aus dem gleichen Grund, aus dem das Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel eingeführt und offiziell gemacht wurde.

Es ist eine ausdrückliche Aussage darüber, was die Kirche glaubt (aus Sicht der Kirche, die für die Gläubigen spricht). Papst Pius IX. hielt es für wichtig, dies klarzustellen. Einige Überzeugungen der Gläubigen auf inoffizieller Ebene waren seit Jahrhunderten nicht offiziell bestätigt worden. In diesem Fall waren einige in Konflikt geraten, also wurde eine Lösung bereitgestellt, die auf der bestehenden katholischen Theologie, dem Glauben und der Tradition basierte.

Vor der Verkündigung des Dogmas fielen einige marianische Traditionen und Überzeugungen in die Opinio Tolerata .

Vor 1854, als Papst Pius IX. in seiner päpstlichen Bulle Ineffabilis Deus das Dogma der Unbefleckten Empfängnis definierte , waren einige Katholiken der Meinung, dass Maria ohne Sünde empfangen wurde, während andere dieses Privileg bezweifelten, das Maria zuteil wurde. Sobald dieses Dekret am 8. Dezember 1854 verkündet wurde, müssen die Katholiken glauben, dass die Unbefleckte Empfängnis ein Dogma ist.

Laienhaft ausgedrückt, hörte das Lehramt endlich auf zu zögern, da es divergierende Traditionen gab. Diese Antwort geht detailliert auf verschiedene marianische Überzeugungen ein (die bis ins dritte Jahrhundert zurückreichen), die eine formellere Form annehmen und kodifiziert werden, aber die Motivation wurde in Ineffabilis Deus dargelegt . @Geremia präsentierte dies als Antwort auf eine andere Frage hier, extrahiert aus ID (extrahiert aus ID).

Höchster Grund für das Privileg: Die göttliche Mutterschaft

Und in der Tat war es völlig passend, dass eine so wunderbare Mutter immer in der Herrlichkeit der erhabensten Heiligkeit erstrahlte und so völlig frei von allem Makel der Erbsünde war, dass sie völlig über die alte Schlange triumphieren würde. Ihr wollte der Vater seinen eingeborenen Sohn geben – den Sohn, den der Vater, dem Vater gleich und von ihm gezeugt, von Herzen liebt – und diesen Sohn so zu geben, dass er der sein würde ein und derselbe gemeinsame Sohn Gottes des Vaters und der seligen Jungfrau Maria. Sie war es, die der Sohn selbst zu seiner Mutter erwählt hatte, und von ihr hat der Heilige Geist gewollt und bewirkt, dass er empfangen und geboren werden sollte, aus dem er selbst hervorgeht.

... weitere Gründe:

… zur Ehre der heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zur Herrlichkeit und Zierde der jungfräulichen Gottesmutter, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zur Förderung der katholischen Religion

Dies steht im Einklang mit dem, was der heilige Thomas von Aquin in der Summa Theologica über die Frage, ob die Mutter Christi nach seiner Geburt eine Jungfrau blieb , darlegte ? :

... Es steht geschrieben (Hes. 44:2): "Dieses Tor soll verschlossen sein, es soll nicht geöffnet werden, und niemand soll hindurchgehen; denn der Herr, der Gott Israels, ist dadurch eingetreten." Diese Worte erläuternd, sagt Augustinus in einer Predigt (De Annunt. Dom. iii): „Was bedeutet dieses geschlossene Tor im Haus des Herrn, außer dass Maria immer unverletzlich sein soll?Was bedeutet es, dass „niemand hindurchgehen wird“, außer dass Joseph sie nicht kennen wird? Und was ist dies – ‚Der Herr allein geht ein und geht durch es aus‘ – außer dass der Heilige Geist sie befruchten wird und dass der Herr der Engel aus ihr geboren werden wird? Und was bedeutet das – „es wird für immer geschlossen sein“ – außer dass Maria vor seiner Geburt eine Jungfrau ist, eine Jungfrau bei seiner Geburt und eine Jungfrau nach seiner Geburt?“ … wir müssen den Irrtum verabscheuen von Helvidius, der es wagte zu behaupten, dass die Mutter Christi nach seiner Geburt Joseph fleischlich bekannt war und andere Kinder gebar. Vom Vater gezeugt, also Sein Sohn in jeder Hinsicht vollkommen, so geziemt es, dass Er der Einziggezeugte Sohn Seiner Mutter sein sollte, als ihr perfekter Nachwuchs. (Anmerkung: Aquin erhebt drei weitere Einwände, siehe Link).

Anerkennung gebührt @Geremia für die Bereitstellung des Links, der den vollständigen Einwand gegen die Position von Helvidius anspricht, und für eine weitere Untermauerung der Überzeugung, dass Maria nach der Geburt Jesu jungfräulich geblieben ist.

Eine Zusammenfassung von Kommentaren zu diesem Thema von anderen Theologen und Kirchenlehrern kann hier gefunden werden , ebenso wie ein Kommentar zum Protoevangelium des Jakobus (um 120 n. Chr.), der die gleiche Position vertritt.

Wenn sie irgendwann nach ihrer Heirat eine Beziehung zu Joseph hätte, welche Wahrheit über oder über das Christentum würde beschädigt werden?

Helvidius glaubte, dass Maria Joseph nach der Geburt Jesu fleischlich kannte und dass sie andere Kinder gebar. Der Fehler von Helvidius ist

1. abwertend für die Vollkommenheit Christi: denn wie er in seiner Gottheit der Einziggezeugte des Vaters ist, also sein in jeder Hinsicht vollkommener Sohn, so geziemt es sich, der einziggezeugte Sohn seiner Mutter zu sein, als ihre Vollkommenheit Nachwuchs.
2. eine Beleidigung des Heiligen Geistes, dessen „Schrein“ ( Sacrarium ) der jungfräuliche Schoß war, in dem er das Fleisch Christi geformt hatte: weshalb es unanständig war, es durch Verkehr mit Menschen zu entweihen.
3. herabwürdigend für die Würde und Heiligkeit der Mutter Gottes: denn so würde sie höchst undankbar erscheinen, wäre sie nicht mit einem solchen Sohn zufrieden; und würde sie aus eigenem Antrieb durch fleischlichen Verkehr die Jungfräulichkeit verlieren, die ihr auf wundersame Weise bewahrt worden war?
4. wäre gleichbedeutend mit einer extremen Anmaßung Josephs, anzunehmen, er habe versucht, sie zu verletzen, von der er durch die Offenbarung des Engels wusste, dass sie vom Heiligen Geist empfangen wurde.

^{—St. Thomas von Aquin, Summa Theologica III q. 28 ein. 3 "Ob die Mutter Christi nach seiner Geburt Jungfrau geblieben ist?" c.}

Wenn sie irgendwann nach ihrer Heirat eine Beziehung zu Joseph hätte, welche Wahrheit über oder über das Christentum würde beschädigt werden?

Sie hätte gesündigt, wenn sie ihr Jungfräulichkeitsgelübde gebrochen hätte . Sie ist jedoch ohne Sünde.

Die Prophezeiungen (z. B. Jesajas), dass der Christus von einer Jungfrau geboren werden würde, hätten sich nicht erfüllt.

Wie wird das Christentum gemindert, wenn sie keine Jungfrau blieb?

Der heilige Thomas von Aquin gibt in seiner Antwort auf die Frage, ob Christus von einer Jungfrau hätte geboren werden sollen, mehrere Gründe an ( Summa Theologica III q. 29 a. 1 ):

Es war angemessen, dass Christus von einer vermählten Jungfrau geboren wurde

1. um seiner selbst willen
   1. damit Er nicht von Ungläubigen als unehelich verworfen wird: darum sagt Ambrosius zu Lk. 1:26,27: "Wie könnten wir Herodes oder die Juden tadeln, wenn sie jemanden zu verfolgen scheinen, der aus Ehebruch geboren wurde?"
   2. damit Seine Genealogie auf die übliche Weise durch die männliche Linie verfolgt werden kann. So sagt Ambrosius zu Lk. 3,23: „Wer in die Welt kam, musste nach weltlicher Sitte eingeschrieben werden. Dazu sind nun die Männer erforderlich, denn sie vertreten die Familie im Senat und anderen Gerichten. Der Brauch der Heiligen Schrift zeigt auch, dass die Abstammung der Männer immer verfolgt wird.“
   3. für die Sicherheit des neugeborenen Kindes: Damit der Teufel nicht ernsthaften Schaden gegen ihn plant. Daher sagt Ignatius, dass sie vermählt wurde, "damit die Art seiner Geburt vor dem Teufel verborgen würde".
   4. dass er von Joseph gepflegt werden könnte: der daher sein "Vater" als Ernährer genannt wird.
2. um seiner Mutter willen
   1. weil sie so von der Strafe befreit wurde; das heißt, "damit sie nicht als Ehebrecherin von den Juden gesteinigt wird", wie Jerome sagt.
   2. dass sie so vor schlechtem Ruf bewahrt werden könnte. Woher sagt Ambrosius zu Lk. 1:26,27: "Sie wurde vermählt, damit sie nicht durch den schlechten Ruf der verletzten Jungfräulichkeit verletzt wird, in der der schwangere Mutterleib ein Zeichen für Verderbnis sein würde."
   3. dass, wie Jerome sagt, Joseph ihre Bedürfnisse erfüllen könnte.
3. uns zuliebe.
   1. denn Josef ist damit Zeuge der Jungfrauengeburt Christi. Deshalb sagt Ambrosius: „Ihr Mann ist der vertrauenswürdigere Zeuge ihrer Reinheit, indem er die Schande bedauern und die Schande rächen würde, wenn er das Geheimnis nicht anerkennen würde.“
   2. weil dadurch selbst die Worte der Jungfrau glaubwürdiger gemacht werden, mit denen sie ihre Jungfräulichkeit behauptete. So sagt Ambrosius: „Der Glaube an Marias Worte wird gestärkt, das Motiv für eine Lüge wird beseitigt. Wenn sie während der Schwangerschaft nicht verheiratet gewesen wäre, hätte sie ihre Sünde anscheinend durch eine Lüge verbergen wollen: Als sie verheiratet war, hatte sie kein Motiv für die Lüge, da die Schwangerschaft einer Frau der Lohn der Ehe ist und dem Ehebund Gnade verleiht.“ Diese beiden Gründe stärken unseren Glauben.
   3. dass allen Jungfrauen, die aus Mangel an Vorsicht in Unehre geraten, jede Entschuldigung genommen wird. Daher sagt Ambrosius: "Es stand nicht an, dass Jungfrauen sich bösen Berichten aussetzen und sich mit der Entschuldigung bedecken, dass die Mutter des Herrn auch von schlechtem Ruf unterdrückt wurde."
   4. denn dadurch wird die universale Kirche versinnbildlicht, die eine Jungfrau ist und doch mit einem Menschen, Christus, vermählt ist, wie Augustinus sagt (De Sanct. Virg. xii).
   5. da die Mutter des Herrn sowohl Verlobte als auch Jungfrau ist, werden Jungfräulichkeit und Ehe in ihrer Person geehrt, im Gegensatz zu jenen Häretikern, die das eine oder andere herabgesetzt haben.