War Sacharja nur stumm oder auch taub?

In Lukas 1 (ESV) wird Sacharja, der Priester, wegen seines Mangels an Glauben stumm gemacht:

19 Und der Engel antwortete ihm: Ich bin Gabriel. Ich stehe in der Gegenwart Gottes, und ich wurde gesandt, um zu Ihnen zu sprechen und Ihnen diese gute Nachricht zu überbringen. 20 Und siehe, ihr werdet schweigen und nicht sprechen können bis zu dem Tag, an dem diese Dinge geschehen, weil ihr meinen Worten nicht geglaubt habt, die sich zu ihrer Zeit erfüllen werden.“ 21 Und das Volk wartete auf Zacharias und wunderte sich über seine Verspätung im Tempel. 22 Als er herauskam, konnte er nicht mit ihnen sprechen, und sie erkannten, dass er im Tempel eine Vision gesehen hatte. Und er machte ihnen immer wieder Zeichen und blieb stumm.

Das Wort für stumm in Vers 22 ist κωφός , das in dieser Form viermal vorkommt und immer stumm übersetzt wird . (Aber beachten Sie die Verwendung von κωφοὶ , das zweimal taub gemacht wird).

Später in Lukas 1 scheint es, dass Sacharja tatsächlich taub ist:

62 Und sie machten seinem Vater Zeichen und fragten, wie er ihn nennen wolle.

Warum solltest du Zeichen geben, wenn er dich sprechen hört?

Daher meine Frage: Hat das Wort κωφός im NT-Griechisch notwendigerweise die Bedeutung von Taubheit ? Oder ist das eine mögliche, aber nicht notwendige Implikation? Oder nehmen wir nur aufgrund von Vers 62 an, dass Sacharja taub war?

Nur zu Ihrer Information, falls Sie missverstanden haben (nicht sicher), κωφοὶ ist nur der Plural von κωφός . Tolle Frage!
@Susan Danke! Ich hatte etwas in dieser Richtung erwartet, war mir aber nicht sicher, ob die Bedeutung variieren könnte, wenn man von einer Form zur anderen übergeht. Es schien seltsam, dass das Formular in v22 immer mute ist, während andere Formulare beides zuzulassen scheinen, aber vielleicht ist es nur eine kleine Stichprobengröße? Daher die Frage.
Das ist fair (dass die Bedeutung variieren kann), insbesondere angesichts der jüngsten Diskussionen . Ich stimme in diesem Fall für Stichprobenbeschränkungen, aber ich bin gespannt, was die Antworten zu sagen haben.
Ich weiß, dass dies ein alter Beitrag ist, aber ich versuche herauszufinden, woher Sie κωφός haben. Soweit ich sehe, ist das hier verwendete griechische Wort σιωπῶν (siōpaō), was „schweigen, schweigen“ bedeutet.

Antworten (1)

Der Begriff κωφός kann laut William Arndt, Frederick W. Danker und Walter Bauer in A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: University of Chicago Press, 2000) entweder nur stumm, nur bedeuten taub oder beides, und gibt zahlreiche Hinweise auf andere griechische Texte, die die verschiedenen Verwendungen unterstützen.

Der Begriff ist also flexibel.

Es ist klar, dass Zacharias zumindest stumm war, ob er auch taub war, zwei Dinge deuten darauf hin, dass dies unwahrscheinlich ist:

  1. Nachdem er stumm geschlagen wurde, setzte er anscheinend seine priesterlichen Pflichten fort, bis seine Zeit abgelaufen war, so V.23 (NKJV):

So geschah es, sobald die Tage seines Dienstes beendet waren, dass er in sein eigenes Haus aufbrach.

Es ist unwahrscheinlich, dass er diese Funktion überhaupt hätte ausüben können, wenn er auch taub geworden wäre.

  1. Der für "gemachte Zeichen" verwendete Begriff ist der unvollkommene aktive indikative Plural der dritten Person von ἐννεύω, den Arndt et. Al. Zustand bedeutet „durch körperliche Bewegung bedeuten, nicken, Zeichen machen“. Es ist ein sehr ungenauer Begriff, da es einfach sein könnte, dass, nachdem Elizabeth bei der Beschneidung des Kindes ihre Aussage gemacht hatte, dass er „John“ genannt werden würde, sie einfach mit hochgezogenen Augenbrauen (oder einer anderen körperlichen Geste) zu Zacharias sahen, um zu bestätigen, dass sie es war richtig für ihn sprechen. Er entschied sich dafür, nicht nur das zu seiner Zeit übliche zustimmende Kopfnicken für ein „Ja“ zu geben, sondern es niederzuschreiben.

Der Punkt hier ist, dass die "Zeichen" nicht unbedingt eine Art Zeichensprache waren, die man einer gehörlosen Person mitteilte (falls es damals wirklich eine gab ...?), sondern lediglich eine Art Körpergeste, mit der sie Bestätigung suchten, dass er es ist stimmten Elizabeths Aussage zu, sehr wahrscheinlich, da sie die mündliche Aussage in V. 61 machten „Es gibt niemanden unter deinen Verwandten, der mit diesem Namen gerufen wird“ (NKJV). Das Wort impliziert also nicht unbedingt , dass er taub war.

Ohne Punkt Nr. 1 wäre es meiner Meinung nach schwer zu beweisen, ob Taubheit als Teil von Zacharias Leiden beabsichtigt war oder nicht, da der Begriff so flexibel ist und die V.62-Aussage in diese Richtung führen könnte. Aber wenn jemand sowohl das Gehör als auch die Sprache auf einmal verlor, dann wäre es meiner Meinung nach unmöglich, die priesterlichen Pflichten zu erfüllen, mit denen er fortfuhr. Das Trauma allein wäre monumental, ganz zu schweigen von den Kommunikationsproblemen mit dem anderen Tempelpersonal (die zweifellos durch sein Sprachproblem genug behindert wurden).

War Sacharja nur stumm oder auch taub?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v