Warum beinhaltet der EWR keine Zollunion?

Es ist leicht festzustellen, dass zB der EWR die Gemeinsame Fischereipolitik nicht beinhaltet, weil Island und Norwegen ihre Fischbestände nicht gemeinsam mit der EU teilen/bewirtschaften wollten. (Außerdem muss Norwegen anscheinend aufgrund dieser Ausnahmen den größten Teil seines Fischs roh nach Polen exportieren, wo er verarbeitet wird, da die Einfuhr von verarbeitetem Fisch von der EU höher besteuert wird.)

Aber warum ist die Zollunion (EUCU) aus dem EWR ausgeschlossen? Welche Länder sind gegen eine Zollunion, die sich auf den EWR erstreckt, und warum?

(Ich konnte herausfinden, dass Norwegen Alkohol stärker besteuert und sogar für den persönlichen Gebrauch Quoten für Importe aus der EU vorschreibt, aber das scheint ein Randproblem zu sein. Norwegen wickelt etwa 10 % seines Handels im Rahmen von Freihandelsabkommen ab, die außerhalb des EWR vereinbart wurden, was Norwegen kann tun, weil es nicht an eine gemeinsame Handelspolitik mit der EU gebunden ist; aber ich bin mir auch nicht sicher, ob dies ein wesentlicher Grund dafür war, dass der EWR keine Zollunion hat.)

Ich nehme an, eine allgemeine Antwort könnte die (maximale) Vermeidung einer politischen Integration sein, die tatsächlich auch die Außenpolitik im Allgemeinen (auch vom EWR ausgeschlossen) und eine gemeinsame Außenhandelspolitik im Besonderen umfassen würde:

Bei den Verhandlungen zum EWR-Abkommen erwies sich die Suche nach einem institutionellen Rahmen als eine der größten Herausforderungen. Die EFTA-Staaten versuchten, eine politische Integration zu vermeiden, die nationale Souveränität in gemeinsamen Institutionen bündeln würde.

Aber kann etwas Konkreteres darüber gesagt werden, warum der EWR keine Zollunion hat?

Alkoholimporte waren in der Tat ein Hauptanliegen, als Schweden beschloss, der EU beizutreten. Es war alles andere als ein Randthema für Politiker oder die Öffentlichkeit. Alkoholpolitik ist hier eine große Sache.
@Johanna: interessant; Es sieht so aus, als ob Schweden tatsächlich versucht hat , seine Einfuhrbeschränkungen auch nach dem Beitritt aufrechtzuerhalten, aber vom EuGH zugeschlagen wurde. Vielleicht haben einige Personen dieses Ergebnis vorhergesehen, aber es sieht so aus, als hätte die schwedische Regierung es nicht getan ...
Macht das Ausscheiden aus der GFP und der GAP eine vollständige Zollunion nicht unmöglich?
@Relaxed: Ich bin mir nicht sicher. Andere Länder in der EU haben oder hatten einige GAP-Ausnahmeregelungen.
Wird Alkohol wegen der Verbrauchsteuer nicht besonders behandelt?

Antworten (1)

Zumindest im Falle Norwegens gibt es einige Dinge, bei denen wir es aus verschiedenen Gründen vorziehen, unsere eigenen Zollbehörden getrennt vom EWR zu haben:

Gesundheit

Wir besteuern einige Produkte zusätzlich, um den Verbrauch niedrig zu halten. Dies gilt vor allem für Alkohol und Tabak. Diese werden zum Teil aus gesundheitlichen Gründen stark besteuert. Zum Beispiel kostet der billigste 40%ige Wodka, den Sie derzeit in Norwegen kaufen können, NOK 412,- pro Liter. (ca. 40 €) Inzwischen bekommt man in Deutschland gleichwertige Produkte für 12 €/Liter.

Landwirtschaft

Norwegische Farmen sind meist klein und hügelig, und die Arbeitskosten sind hoch. Folglich wäre es mit Ausnahme von Fisch nicht möglich, Lebensmittel in Norwegen rentabel zu produzieren, ohne dass Zölle die Importe bremsen. Es wurde jedoch aus verschiedenen Gründen als politisch wünschenswert angesehen, die norwegische Lebensmittelproduktion zu erhalten, und damit dies funktioniert, brauchen wir unsere eigenen Zölle und höhere Zölle auf einige Produkte als die EU. (das ist auch einer der Hauptgründe, warum Lebensmittel in Norwegen etwas teurer sind als in EU-Ländern)

Verbrauchssteuern auf Alkohol und Zigaretten werden von der EU nicht festgelegt. Sie sind von einem EU-Land zum anderen unterschiedlich. Daher unterstützt das Beispiel von Alkohol nicht den Punkt über die Gesundheit. Was die Landwirtschaft betrifft, so gibt es in vielen EU-Ländern zahlreiche Agrarsubventionen. Ich weiß nicht viel über die Mechanismen, aber es ist sicherlich plausibel, dass sie es den norwegischen Landwirten ermöglichen würden, weiterhin profitabel Lebensmittel zu produzieren. Dementsprechend ist eine detailliertere Analyse erforderlich, um die Behauptung zu untermauern, dass ein Beitritt zur EU-Zollunion der norwegischen Landwirtschaft schaden würde.
Sicherlich wäre es möglich, landwirtschaftliche Betriebe ausreichend zu subventionieren, um sie wettbewerbsfähig zu machen, anstatt Zölle auf importierte Lebensmittel zu erheben, um sie weniger wettbewerbsfähig zu machen, und welche Lösung vorzuziehen ist, ist eine politische Frage. Die Norweger haben bisher eine Kombination bevorzugt.
Warum beinhaltet der EWR keine Zollunion?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v