Warum entlässt Theresa May keine harten Brexit-Anhänger aus dem Kabinett?

May befindet sich in einer sehr prekären, schwachen Position, die sie daran hindert, offen rebellische Abgeordnete wie Boris Johnson zu feuern.

Sie hat 2017 eine Wahl angesetzt, die extrem schlecht verlief. Sie begann mit einer anständigen Mehrheit und endete mit einer Minderheitsregierung, die mit einem Bestechungsgeld von 1,5 Milliarden Pfund an die DUP gestützt wurde.

Infolgedessen braucht sie die Unterstützung aller ihrer Abgeordneten oder riskiert, Stimmen im Unterhaus zu verlieren, was wahrscheinlich dazu führen würde, dass sie mindestens zum Rücktritt gezwungen wird und möglicherweise ihre Regierung stürzt.

Deshalb kann sie keine Fraktion innerhalb der Tory-Partei zu sehr verärgern. Jemanden wie Boris oder Gove zu feuern, würde die Brexit-Extremisten verärgern, von denen es genug gibt, um zumindest eine Führungsherausforderung zu erzwingen.

Tatsächlich wird sie sowohl von kompromisslosen Brexiteers als auch von der Mehrheit, die einen weicheren, weniger schädlichen Brexit will, und von der DUP, die keine harte irische Grenze oder Zollgrenze in der Irischen See will, und von den Lords, die es behalten, als Geisel gehalten Abstimmungen über Änderungsanträge erzwingen, und von der EU, die ihre ausgefallenen und unrealistischen Vorschläge immer wieder ablehnt, und von der drohenden Frist für eine Einigung.

Das Ganze steht auf Messers Schneide und das Feuern eines Extremisten würde dazu führen, dass das Ganze um sie herum zusammenbricht.

Die Entlassung der „harten“ Brexit-Befürworter würde es ihnen ermöglichen, die Regierung zu kritisieren und gleichzeitig zu behaupten, dass der Brexit erfolgreicher gewesen wäre, wenn er von ihnen geführt worden wäre. Theresa May ist diesen Abgeordneten verpflichtet und hat nicht die politische Unterstützung ihrer Partei, um diese Maßnahmen zu ergreifen. Die Entlassung eines Abgeordneten würde zu einer Rebellion innerhalb der Konservativen Partei führen, die höchstwahrscheinlich die derzeitige Regierung stürzen würde, was den Zielen einer politischen Partei (an der Macht zu bleiben) direkt widerspricht.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Labour-Führer Jeremy Corbyn die Labour-Position so gestaltet hat, dass sie einige der „harten“ Brexit-Argumente widerspiegelt, und wenn Theresa May sie feuern würde, würde dies der Opposition direkt in die Hände spielen.

Als David Cameron dem Druck nachgab und ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft versprach, hoffte er, dass dies seine Partei zusammenhalten würde. Die Drohung der UKIP sah so aus, als könnten die Konservativen nie wieder eine parlamentarische Mehrheit gewinnen. Obwohl er persönlich glaubte, dass ein Austritt aus der EU für das Vereinigte Königreich katastrophal schlecht wäre, war er bereit, dieses Risiko einzugehen.

Einige Leute haben gesagt, er sei allein aus diesem Grund der schlechteste Premierminister, den Großbritannien je hatte. Selbst wenn Sie den Brexit für eine gute Sache halten, bin ich sicher, dass alle zustimmen, dass ein Premierminister, der bereit ist, das zu riskieren, was er für das „Worst-Case-Szenario“ für das Land hält, nur damit seine politische Partei überleben kann, eine ziemlich traurige Ausrede dafür ist Ein Anführer.

Als May jetzt übernahm, wäre die ganze Übung umsonst gewesen, wenn sie diese mächtigen Positionen im Kabinett nicht an die harten Brexit-Befürworter vergeben hätte … das Land wäre immer noch den Risiken des Brexit ausgesetzt und die Partei wäre immer noch gespalten. Außerdem hätten diese Jungs, wie Andi sagte, alle behaupten können, „der Brexit war eine gute Idee – sie haben es nur falsch gemacht“.

Aus heutiger Sicht scheint die Partei so gespalten wie eh und je. Einige würden sagen, dass es ihre gerechten Desserts sind. Aber wenn May einen dieser Typen feuern würde, würde das sicherlich nicht dazu beitragen, die Spaltung in der Partei zu heilen.

Die Brexiteers haben während der Referendumskampagne eine Reihe von unmöglichen Behauptungen aufgestellt, bis hin zu offenen und beweisbaren Lügen. Sie versprachen auch verschiedenen Gruppen potenzieller Unterstützer grundsätzlich unvereinbare Brexits.

Das macht den versprochenen Brexit unmöglich.

Wenn jemand anderes als die Brexiteers es versucht und scheitert, dann können die Brexiteers weiterhin alle außer sich selbst beschuldigen. Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, besteht darin, ihnen die Verantwortung für das Chaos zu übertragen, und wenn dann das Zugunglück passiert, sind sie diejenigen, die die Schuld tragen müssen.

Das bedeutet, dass aus politischer Manövriersicht (und insbesondere aus parteiinterner Sicht der Konservativen Partei) für May der einzige Ausweg aus diesem Dilemma ist, sie an die Macht zu bringen. Was auch immer passiert (hart, weich, komplettes Versagen usw.), sie sind diejenigen, die dafür am Haken sind. Wenn sie scheitern, kann sie versuchen, einzugreifen und sie dazu zu bringen, den von ihr gewünschten Brexit zu akzeptieren.

Das Problem dabei ist natürlich, dass wir (als in Großbritannien lebende Menschen oder in Europa lebende britische Bürger) alle in dem Zug sitzen, der kurz vor dem Absturz steht. Sie macht für sich und ihre Partei den richtigen Schritt, setzt dafür aber das ganze Land aufs Spiel.

Sie können bereits den zappelnden Beginn sehen, als die Brexiteers versuchen, alle außer sich selbst für das Scheitern verantwortlich zu machen. Es sind all die „Saboteure“ und „Volksfeinde“, die sie vor dem glorreichen Brexit-Nirwana zurückhalten, das direkt hinter dem Horizont wartet.