Warum gibt es solche Unterschiede bei den maximalen Beitragsgrenzen zwischen 401K-Konten und regulären IRA-Konten?

Im Jahr 2011 erlaubten reguläre IRA-Konten nur einen maximalen Beitrag von 5.000 USD, während 401.000-Konten bis zu 16.500 USD zuließen. Warum gibt es eine solche Diskrepanz? Warum begünstigen Steuervorteile Mitarbeiter großer Arbeitgeber, die sich 401K-Programme leisten können?

weil diejenigen, die nicht für einen Arbeitgeber mit Sozialleistungen arbeiten, sowieso sterben werden, weil sie keine anständige Krankenversicherung haben, also wen interessieren sie Bauern ... [ich bin sarkastisch, würde aber gerne den wahren Grund dafür wissen]
Diese Konten wurden vom Kongress genehmigt, sie, nicht der IRS macht diese verworrenen Regeln. Ihre Geschichten sind getrennt, aber die Regeln für die eine interagieren mit der anderen. Es ist, was es aufgrund seiner Geschichte ist. Ich weiß nicht, ob Sie eine anständige Antwort finden, wenn Sie die beiden Arten von Konten vergleichen.
Du stellst hier die falsche Frage. Wenn Sie stattdessen fragen: "Warum sollte es Ähnlichkeiten bei den Grenzwerten zwischen zwei verschiedenen Programmen geben, die von verschiedenen Kongressen aus unterschiedlichen Gründen zu unterschiedlichen Zeiten eingeführt wurden?", werden Sie Schwierigkeiten haben, Antworten zu erhalten, die dann die von Ihnen gestellte Frage beantworten sollten.
Bouldings Backward Basis: „Die Dinge sind so, wie sie sind, weil sie so geworden sind.“ - Gerald Weinberg
@ChrisW.Rea Dieser Thread befindet sich auf der ersten Ergebnisseite für "Boulding's Backward Basis".

Antworten (3)

Das 401k wurde nicht mit der spezifischen Absicht geschrieben, Altersvorsorge zu ermöglichen.

Warum begünstigen Steuervorteile Arbeitnehmer großer Arbeitgeber...

Es scheint, dass große Unternehmen den Gesetzgeber effektiver beeinflussen konnten, obwohl in kleinen Unternehmen mehr Menschen beschäftigt sind als in großen Unternehmen.

IRAs wurden erfunden, um Einzelpersonen beim Sparen für den Ruhestand zu helfen.

401(k)s wurden erfunden, um Unternehmen dabei zu helfen, hochgeschätzten Mitarbeitern mehr Vergütung zu bieten.

Die in 401K angebotenen Anlagen sind normalerweise auf eine Auswahl von Investmentfonds beschränkt, die von einem 401K-Anbieter angeboten werden. Die 401K-Anbieter und die Investmentfonds erheben Gebühren. Die Investmentfondsbranche hat eine Lobbygruppe , die auf erhöhte 401.000-Beiträge drängen wird, um Geld in ihre Investmentfonds zu leiten, um Gebühren zu erheben. Der Top- 401-K-Anbieter im Jahr 2005 war Fidelity. Es verwaltete 337 Milliarden US-Dollar in 401.000, von denen 334 Milliarden US-Dollar in Investmentfonds flossen.

Obwohl ich einige der gleichen Anbieter verwenden müsste, um eine IRA zu eröffnen, müsste ich nicht in die Investmentfonds der Anbieter investieren, wenn ich eine IRA eröffne. Ich kann eine Aktie kaufen und sie 10, 20, 50 Jahre lang innerhalb meiner IRA halten. Die einzige Gebühr, die die Investmentgesellschaft von mir erheben würde, wäre also, wann ich die Aktie gekauft und wenn ich die Aktie verkauft habe. Nicht annähernd so profitabel wie Investmentfondsgebühren.

Ich kann keine sachliche Grundlage für Ihre Behauptungen finden. Wie auf dieser Seite mehrfach erwähnt wurde, sind 401k-Gebühren in vielen Fällen deutlich niedriger als vergleichbare Anlagekosten außerhalb eines 401k-Kontos. Bis vor kurzem wurden für IRA-Konten auch wertbasierte Gebühren erhoben (und einige tun dies immer noch). Wie bei Ihnen üblich, unzusammenhängende Tiraden mit wenig, wenn überhaupt, sachlicher Grundlage.
Warum gibt es solche Unterschiede bei den maximalen Beitragsgrenzen zwischen 401K-Konten und regulären IRA-Konten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v