Warum haben die Alten nicht entdeckt, dass die Erde die Sonne umkreist? [abgeschlossen]

Die Alten beobachteten, dass sich die Sonne und die „Fixsterne“ um die Erde drehten. Sie waren sich auch bewusst, dass die Erde kugelförmig ist. Sie führten viele astronomische Messungen auf den Planeten durch, die weit weniger „offensichtlich“ sind als die Sonne und die Sterne. Vermutlich wussten sie, dass die Rotationsgeschwindigkeit der Sonne und der „Fixsterne“ unterschiedlich war und dass dieser Unterschied zufällig einen Tag im Jahr betrug. Es scheint (im Nachhinein) offensichtlich, dass dies kein Zufall war und keine andere himmlische Bewegung so eindeutig mit einer anderen verbunden war. Hätten sie nicht folgern können, dass der Unterschied auf die jährliche Bahn der Erde um die Sonne zurückzuführen ist?

Antworten (3)

Andere haben bereits darauf hingewiesen, dass der Heliozentrismus im antiken Griechenland eine Theorie war. Aber die kürzeste Antwort auf die Verbreitung des Geozentrismus ist, dass geozentrische Systeme wie Ptolemäus Planetenbewegungen genauer vorhersagten als heliozentrische Systeme, bis Kepler entdeckte, dass die Umlaufbahnen der Planeten elliptisch und keine perfekten Kreise waren. Sie können niemanden von Ihrer Theorie überzeugen, wenn Sie sie nicht beweisen oder Ihr Modell durch genaue Vorhersagen genau mit Beobachtungen in Beziehung setzen können. Ironischerweise bestand der Geozentrismus fort, weil die Menschen des Altertums anständige Wissenschaftler waren und unbeeindruckt von dem Versäumnis des (vor-Kepler-)Heliozentrismus, sich mit Beobachtungsdaten zu stützen.

Die katholische Kirche hatte sehr wenig mit der Langlebigkeit der geozentrischen Theorie zu tun, da diese Theorie älter als die katholische Kirche war und die Weltanschauung der Kirche auf der römischen und griechischen Wissenschaft basierte und nicht umgekehrt. Als Kepler die Theorie der elliptischen Umlaufbahnen vorschlug, wurde der Heliozentrismus im Vergleich zu Ptolemäus' schwerfälligen Zyklen und Epizykeln zu einem so einfachen Modell, dass der Heliozentrismus schnell an Popularität gewann und schnell zur vorherrschenden Theorie wurde.

Hmm - mir scheint, dass ein heliozentrisches Modell dem geozentrischen von Ptolemäus ziemlich ähnlich sein könnte, basierend auf Epizyklen und nicht auf einzelnen perfekten Kreisen. Haben Sie Hinweise auf bestimmte weniger genaue heliozentrische Modelle, die diese Vorstellung stützen?
Tatsächlich hatte das heliozentrische Modell von Copernicus noch Epizyklen, da es immer noch auf allen Kreisbewegungen basierte. Aber es beseitigte den größten Epizykel des Ptolemäus. Galileos Beobachtungen sowohl der scheinbaren Größe als auch der Phasen der Venus während ihrer Umlaufbahn bestätigten wirklich das heliozentrische Modell.
Vergessen Sie nicht, dass der einzige direkte und beobachtbare Beweis für Heliozentrismus die Sternparallaxe ist. Ohne sie sind sowohl das geozentrische als auch das heliozentrische Modell nur Theorien, nicht mehr. Sie benötigen moderne Instrumente, um die Sternparallaxe genau zu messen. Sie wurde erst im 19. Jahrhundert erstmals gemessen.

Um auf der Antwort von Dagorym aufzubauen, versuchten die Griechen, die Bewegung der Erde um die Sonne zu messen, um den Heliozentrismus zu zeigen, aber die nächsten Sterne waren immer noch zu weit entfernt, um eine Parallaxe zu zeigen , die diese Theorie bestätigen würde.

Warum hat das nicht mehr Upvotes??? Das trifft den Nagel wirklich auf den Kopf: Beobachtungen unterstützten ein geozentrisches Modell – die Alten waren sehr gute Wissenschaftler, und sie lehnten das heliozentrische Modell größtenteils ab, weil es die Vorhersage der Parallaxe machte, die bis zum 19. Jahrhundert nicht beobachtet wurde.

Tatsächlich wurden heliozentrische Modelle in der Antike von vielen verschiedenen Leuten vorgeschlagen. Der erste war Aristarch von Samos um 270 v. Ausführliche Informationen finden Sie im Wikipedia-Artikel über Heliozentrismus .

Ein Hauptgrund für den Widerstand des Geozentrismus, zumindest bis zur Zeit von Kopernikus, war der Einfluss der katholischen Kirche. Sie hielten fest daran, dass die Erde das Zentrum der Schöpfung sei, und versuchten auf einer gewissen Ebene, gegensätzliche Ideen zu unterdrücken.

Ein weiterer Grund dafür, dass der Geozentrismus so lange anhielt, ist, dass wir physisch nicht spüren können, wie sich die Erde bewegt. Für unsere natürlichen Sinne ist die Erde stationär und alles andere bewegt sich, so dass der Nichtwissenschaftler viel Überzeugungsarbeit brauchen würde, um sie dazu zu bringen, etwas anderes zu glauben.

Weißt du, Paula hat einen guten Punkt. Die katholische Kirche war maßgeblich daran beteiligt, die Akzeptanz des keplerschen Heliozentrismus hinauszuzögern, aber der Geozentrismus reicht weiter zurück, als wir ihm zugetraut haben.
Nein, war es nicht. Lesen Sie über die Werke und das Leben von Galilei und Sie werden sehen, dass die katholische Kirche den Heliozentrismus nicht verfolgt hat. Sie hatten tatsächlich Astronomen mit heliozentrischen Ansichten, die nicht verfolgt wurden. Sowohl geozentrische als auch heliozentrische Theorien wurden in dieser Zeit weithin diskutiert, und vor Newtons Gravitationstheorie war die geozentrische Sicht tatsächlich viel sinnvoller und konnte die Bewegung der Planeten besser vorhersagen als das heliozentrische Modell! Erst nachdem das heliozentrische Modell genauer wurde, gewann es an Einfluss. Auch war es erst im 19. Jahrhundert nachweisbar.
Warum haben die Alten nicht entdeckt, dass die Erde die Sonne umkreist? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v