Warum haben einige Flugplätze kein Steiggefälle für LPV?

Kann jemand sagen, warum es für einige Flugplätze minimale Anflug-Steiggefälle für LNAV und keine für LPV gibt, während es auf anderen Flugplätzen minimale Anflug-Steiggefälle sowohl für LPV als auch für LNAV gibt?

Dies ist ein Auszug aus der Platte für Campbeltown - EGEC.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Für andere Flugplätze sind MPA-Gradienten auch für das LPV sowie LNAV angegeben, wie z. B. Islay - EGPI, siehe unten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Antworten (1)

Wenn es nicht angegeben ist, bedeutet dies, dass es sich um den Nennwert von 2,5 % handelt, dh für das erste Beispiel beträgt der LPV-Steiggradient 2,5 %. Wenn ein zusätzlicher OCA/H veröffentlicht wird, dann werden die OCA/H- und Steigungswerte veröffentlicht (zweites Beispiel).

Von PANS-OPS:

6.2.2.2 Steiggradient in der Zwischenphase. Der nominelle Steiggradient (tan Z) der Fehlanflugfläche beträgt 2,5 Prozent.

6.2.2.3.2 Der OCA/H für die nominellen 2,5 Prozent muss immer auf der Instrumentenanflugkarte veröffentlicht werden. Werden bei der Konstruktion des Fehlanflugverfahrens zusätzliche Steigungen vorgegeben, müssen diese und die dazugehörigen OCA/H-Werte als alternative Optionen veröffentlicht werden.

Danke für deine Antwort ymb1, ich verstehe die nominellen 2,5% für verpasste ca. Steigungen erklimmen. Was mir jedoch immer noch unklar ist, ist, warum in einem Fall wie EGEC kein steilerer Gradient für den LPV-Ansatz angegeben wird, wenn er niedrigere Minima zulassen würde?
@andy-m - Das andere Ende der Landebahn geht tiefer (wo der verpasste Anflug über Wasser liegt), daher ist das Gelände wahrscheinlich der begrenzende Faktor für Rwy 11. Beachten Sie, dass die 2,5% des LPV bereits niedriger sind als die 2,5% des LNAV. Das Minima-Design ist für die verschiedenen Verfahren unterschiedlich.
Warum haben einige Flugplätze kein Steiggefälle für LPV?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v