Warum verwenden die RNAV (GPS)-Anflüge zu KAPC nicht das gleiche Fehlanflugverfahren wie der ILS/LOC-Anflug?

Soweit ich anhand der TERPS verstehen kann , liegt dies daran, dass es bestimmte Kriterien für verpasste RNAV-Ansätze gibt, die durch das Kopieren des verpassten ILS-Ansatzes nicht erfüllt würden.

Konkret fand ich Folgendes (siehe Kapitel 7 und 15):

• Bei RNAV-Fehlanflügen dürfen "Kurven 120 ° nicht überschreiten", aber der ILS-Fehlanflug erfordert eine Kurve von etwa 180 °. Es gibt hier einige verwandte Informationen über die FAA-Testdrehungen von mehr als 120 ° in RNAV-Instrumentenverfahren. Es sieht so aus, als könnten einige Avionikgeräte nicht richtig damit umgehen.
• RNAV-Fehlanflüge bestehen aus Abschnitten zwischen Wegpunkten, und der erste Abschnitt nach dem MAP hat eine erforderliche Mindestlänge, "um die Stabilisierung des Flugzeugs auf dem Kurs unmittelbar nach dem MAP zu ermöglichen". Leider konnte ich diese Länge nicht identifizieren, da die PDF-Qualität der FAA miserabel und einige Informationen nicht lesbar sind, aber der ILS Missed Approach erfordert eine Kurve nach einem Anstieg von weniger als 300' (von 214' auf 500'), also die in dieser Zeit zurückgelegte Strecke wäre vermutlich recht gering. Wenn die RNAV-Mindestbeinlänge deutlich größer als diese Distanz ist, kann es erforderlich sein, geradeaus weiterzufahren, wie es bei beiden RNAV-Ansätzen der Fall ist.

Ich bin sicherlich kein TERPS-Experte, und es kann durchaus andere Gründe geben, den ILS-Missed Approach nicht zu verwenden, aber diese beiden Punkte scheinen zu zeigen, dass die Kriterien für die Gestaltung von Missed Approaches zwischen den Verfahrenstypen unterschiedlich genug sind, dass Sie nicht einfach „ wiederverwenden' sie frei.

Sehen Sie sich an, wo sich bei jedem Anflug die Fehlanflugpunkte befinden. Das ILS hat Sie sehr niedrig und möglicherweise nicht in der Lage, das Gelände nach Nordosten zu räumen, daher das Wendeverfahren. Das RNAV hat Sie fast 1000 Fuß über dem ILS verfehlt, sodass die Bodenfreiheit nicht so ein wichtiger Faktor wäre. Aus ATC- oder Bequemlichkeitsgründen ziehen sie es wahrscheinlich vor, dass Sie nach Nordosten verfehlt werden, daher haben sie die RNAV in diese Richtung gehen lassen.

GPS-Anflüge und verpasste Anflüge sind Punkt-zu-Punkt-zu-Punkt-Routen ausgelegt, sodass "Aufstieg zu XXX, dann direktes ABC" nicht funktioniert - es gibt keine definierte Strecke, zu der nach der Geradeaus-Etappe sequenziert werden könnte. Daher können die GPS-Ansätze nicht dasselbe Verfahren verwenden wie das ILS.

Irgendwo auf der Route für verpasste Anflüge der GPS-Anflüge scheint es ein Gelände- oder Hindernisproblem zu geben. Sie können also entweder den "Y"-Ansatz mit einem hohen MDA fliegen (damit Sie den Fehlanflug höher beginnen, mit weniger Höhe, die zum Überwinden des Hindernisses benötigt wird), oder Sie können den "Z"-Ansatz fliegen, der Sie tiefer bringt, aber einen höheren erfordert als Standard-Steigungsgradient für verpasste Anflüge.

Es gibt wahrscheinlich einen Grund dafür, dass der Approach-Designer keine Missed-Approach-Spur verwendet hat, die eher wie die ILS-Miss-Approach-Spur aussieht (aber von Punkt zu Punkt ausgeführt wird), um das Hindernis selbst mit einem normalen Steiggradienten zu vermeiden, aber wir können Sag nicht, was das für ein Grund ist. Eine Mindestlänge jedes Segments und ähnliche TERPS-Kriterien würde ich vermuten, aber das ist nur eine Vermutung.

Könnte es daran liegen, dass Sie zwei verschiedene Navigationssysteme verwenden?

Ja, Sie könnten für den Anflug auf dem RNAV/GPS sein und das ILS auf einem zweiten Display haben. Aber warum würdest du nicht einfach den niedrigeren DA auf dem ILS verwenden?