Warum hält der Co-Pilot manchmal genauso gut am Gas wie der Pilot?

In diesem YouTube-Video eines Starts und einer Landung in einer Dash-8 können Sie sehen, wie der Pilot während der Landung seine rechte Hand auf den Gashebeln hält.

Der Copilot hält während dieser Zeit seine linke Hand am Fuß der Gashebel. Dies geschieht bei 3:38 im Video. Ich nehme an, dies soll sicherstellen, dass sich Pilot und Copilot beim Absenken des Gashebels einig sind? Ich vermute aber nur.

Warum ist das so und gibt es andere ähnliche Ereignisse, die während eines Fluges passieren?

Wenn es für Sie in Ordnung ist, habe ich dem Fragentitel „manchmal“ hinzugefügt, da dies nicht das Standardverfahren für alle (oder sogar die meisten) Fälle ist. Es ist sinnvoll, wenn ein Anflug in IMC geflogen wird, aber nicht in den meisten anderen Fällen. Wenn Ihnen die Änderung nicht gefällt, können Sie sie jederzeit rückgängig machen.

Antworten (3)

Die Piloten führten wahrscheinlich einen gekoppelten oder überwachten Cat II-Anflug durch. Der PF fliegt das Flugzeug (normalerweise über Autopilot), während der PNF seine Hände an der Basis des Gashebels bereit hatte, um ein manuelles Durchstarten einzuleiten (oder in einigen Fällen zu landen, dies ist von Fluggesellschaft zu Fluggesellschaft unterschiedlich).

Auf airliners.net gibt es dazu einen Thread . Es gibt eine Version des Verfahrens:

Bei meiner Fluggesellschaft verwenden wir dieses Verfahren für Cat II-Anflüge. Der FO fliegt immer den Anflug ... nun ja, der Autopilot fliegt ihn und der FO überwacht die Instrumente, bereit, einen Fehlanflug durchzuführen, wenn der Anflug instabil wird. Der Captain beim 500-to-Minimum-Call legt seine Hand in die Nähe der Basis der Schubhebel, unter den Arm des FOs, und konzentriert sich nach draußen, um die Landebahn zu suchen. Wenn der Kapitän zu irgendeinem Zeitpunkt vor dem Minimum die Landebahn in Sicht bekommt, ruft er „Landung, meine Kontrollen“ und bewegt seine Hand nach oben zu den Schubhebeln, wobei er den Arm und die Hand des FO nach oben und von den Schubhebeln stößt. Wenn Minimum und die Landebahn nicht in Sicht ist, führt der FO den Fehlanflug durch.

Es scheint, als ob das, was im Zitat beschrieben wird, sinnvoller ist, da der PF für die Durchführung des Fehlanflugs verantwortlich ist und der PNF bereit ist, zu übernehmen und zu landen, wenn er die Landebahn vor dem Minimum sieht. Warum sollte die PNF übernehmen, um vermisst zu werden, wenn sie aus dem Fenster schauen sollten?

Während des Starts und der Landung auf der DHC-6 Twin Otter unterstützen wir unseren PF auf der Drosselklappe. Es soll sicherstellen, dass der PF während eines Motorausfalls oder eines anderen Notfalls nichts Dummes macht (nur eine Sicherheitsvorkehrung).

Mehr Details in dieser Antwort wären großartig.

Ich stimme zu. Sollte es aufgrund von Turbulenzen oder der Oberfläche der Landebahn zu einer unbeabsichtigten Gasverzögerung kommen, kann das NFP sie wieder nach oben drücken. Es ist SOP in der Marine und der Luftwaffe in mehrmotorigen Cockpits nebeneinander. Es schützt auch vor unbeabsichtigter Gasverzögerung aufgrund eines Ausfalls der Sitzverstellungsschlitten während des Katapultschusses (S-3 Vikings, E2C Hawkeyes, C-2 Greyhounds usw.)

Überhaupt nicht Air Force SOP, wo ich Herks geflogen bin.