Warum hat Rivka Shem konsultiert und nicht Avraham oder Yitzchok?

• Der Gur Aryeh (Bereschit 25:27 ) schreibt, dass man bei einer halachischen Anfrage nicht zu einem kleineren Rabbi anstelle des größeren Rabbi geht. Da Shem größer war, ging sie nur zu ihm.

• Siehe die Toras Menachem im Gutnik Chumash , wo der Lubawitscher Rebbe darauf hinweist, dass Raschi zuvor schrieb, Shem sei Malki Tzedek, Hohepriester G-ttes (Bereschit 14:18). Wohin ging Rivka, als „ sie ging, um den Herrn zu befragen “? Sie ging zu Sem, nicht in seiner Eigenschaft als Lehrer, sondern in seiner Eigenschaft als Hohepriester G-ttes. Deshalb wurde Ever ausgeschlossen.

Der Midrasch , von dem ich annehme, dass Rashi ihn zitiert, besagt tatsächlich, dass sie zu "מדרשו של שם ועבר" gegangen ist. Unten auf derselben Seite wird Shem jedoch als derjenige identifiziert, der das offizielle Navi ist (obwohl nicht klar ist, ob es sich um Rivka oder Hagar handelt). Interessanterweise zitiert Abarbanel den Midrasch mit der Aussage, dass sie zum Beis-Midrasch von Shem und Eiver ging, aber es war Shem, der ihr das Nävua erzählte .

Radak schreibt jedoch, dass es genauso gut Avraham gewesen sein könnte, zu dem Rivka ging. (Siehe auch den oben verlinkten Abarbanel, der schreibt, es sei "richtiger", zu sagen, dass es Avraham war.)

Warum nicht Yitzchak, ich wage zu sagen, dass wir keine Beweise dafür haben, dass Yitzchak zu diesem Zeitpunkt in seinem Leben zu Nävua fähig war (er lebte zu diesem Zeitpunkt ein Drittel seines Lebens). Und selbst wenn er es war, bin ich nicht wirklich überrascht, dass sie nicht zuerst zu ihm gegangen ist. Wir finden nicht, dass Yitzchak und Rivka die größten Kommunikatoren waren. Es scheint offensichtlich, dass Rivka Yitchak nie erzählt hat, was das Navi ihr über Eisav und Yaakov erzählt hat. Yitzchak und Rivka blieben laut Tora auf völlig getrennten Wellenlängen, wenn es um Yaakov und Eisav ging. Aber das ist eine ganz andere Frage.

Rav Moshe Shapira erklärte dies als Teil einer umfassenderen Herangehensweise an den Unterschied zwischen der Philosophie von Avraham und der von Shem.

Zusammenfassend war Shem ein Asket und glaubte an eine von der Körperlichkeit getrennte Spiritualität. Seine Tora war die Tora der reinen Spiritualität, die das Physische nicht einbezieht. Er ist daher die Autorität für die Trennung zwischen spirituellen Höhen und körperlicher Verderbtheit. Deshalb besuchte Yaakov auf seinem Weg nach Lavan (Rashi zu Bereishis 28:11) die Yeshiva von Shem und Ever – eine Yeshiva, in der man nicht schläft (Vernachlässigung des Körpers) – um die Tora der getrennten Spiritualität zu verstehen, wie Lavan hatte ein erhabenes Neshama und war ein elender Wicht.

Avraham hingegen glaubte an Spiritualität, die sich in Ihrem täglichen Leben manifestiert. Sein Name war 248 in Gematria, was den 248 Gliedmaßen entspricht, die daran beteiligt sind, Hashem zu dienen. Nimrod ließ Avraham in einen Ofen werfen, ließ Shem jedoch in Ruhe, weil Avrahams Philosophie eine bedrohliche war, Shems Spiritualität jedoch nicht beeinträchtigte, wie sie ihr Leben leben wollten.

Rivka hatte eine Schwangerschaft, von der sie glaubte, dass sie eine Person mit sehr gegensätzlichen Zügen war. Wenn sie an einem Beis Medrash vorbeiging, fing Yaakov an, sich zu winden, um herauszukommen, und wenn sie an einem Haus der Götzenanbetung vorbeikam, wand sich Eisav, um herauszukommen (Raschi zu Bereishis 25:22). Aber sie wusste nicht, dass dies zwei diametral entgegengesetzte Babys in ihr waren, bis ihr diese Antwort gegeben wurde – sie dachte, dass es ein Kind mit einer extremen Trennung zwischen seiner Spiritualität und dem Einfluss war, den es auf sein Leben haben würde. Daher war Shem das Navi zu konsultieren.

Sifte'i Ḥakhamim kommentiert den von mir zitierten RaSh" und sagt (meine Übersetzung):

" ואין לומר למה לא הלכה אצל אברהם שהרי גם הוא היה נביא. ויש לומר דהקב"olog סובב כן להעלים מאברהם ענין ההריון שלא יצטער שהרי מת אברהם קודם שיצאה עשובה לתרבה כדהם מיתתו בשיצאה טובה לתרבובurf.

Wäre es nicht so (dh sie ging zum Be'it Midrasch von Shem), hätte sie vor HaShem gehen sollen, um zu plädieren. Wäre das wahr, warum hätte die Tora geschrieben „und sie ging“ (denn „die ganze Erde ist voll seiner Herrlichkeit“ ( Jesaja 6:3 ))? Und es gibt keine Meinung, dass sie zum Be'it Midrasch von 'Ever ging, während Shem noch am Leben war, denn er ('Ever) war der Sohn des Sohnes von Shem. Es kann ferner nicht behauptet werden, dass sie zu Avraham gegangen ist (da auch er ein Prophet war). Denn es kann angenommen werden, dass HQB"H die Angelegenheit von [Rivqahs] Schwangerschaft vor Avraham verheimlichte, damit er nicht gequält würde, denn Avraham starb, bevor 'Esau eine böse Kultur suchte, so dass Avrahams Tod in einem angenehmen, hohen Alter sein würde.

Die praktische Lektion, die ich daraus lerne – ich habe keine direkte Quelle für eine solche Interpretation – ist, dass es manchmal richtig ist, die Wahrheit vor jemandem zu verbergen, um ihm oder ihr keinen Schaden zuzufügen. Rabbi Naftoly Bier hat mir einmal beigebracht, dass das Gegenteil von Wahrheit nicht Falschheit, sondern Uneinigkeit ist.

Wir sehen eine praktische Anwendung davon, wenn es um Leshon HaRa' geht: Es ist verboten, eine sachliche Wahrheit zu sagen, die jemanden verletzen oder in Verlegenheit bringen könnte, es sei denn, es hat einen eindeutigen Nutzen (z. B. das Verhindern von korrupten Geschäften).