Warum ist der Anstellwinkelschutz des A330/A340 nach alternativem Recht deaktiviert, selbst wenn die AoA-Flügel normal funktionieren?

Lesen über Air France Flug 447 , um Wikipedia zu zitieren (Hervorhebung hinzugefügt):

... Eine zweite Folge der Umgestaltung in alternatives Recht war, dass der Stallschutz nicht mehr funktionierte. Während nach normalem Recht die Flugmanagementcomputer des Flugzeugs einen so hohen Anstellwinkel verhindert hätten, geschah dies nach alternativem Recht nicht. ( Tatsächlich erfolgte der Übergang zum alternativen Recht genau deshalb, weil die Computer, denen zuverlässige Geschwindigkeitsdaten verweigert wurden, diesen Schutz nicht mehr bieten konnten – ebenso wenig wie viele der anderen Funktionen, die vom normalen Recht erwartet werden).[55 ] Die Flügel verloren an Auftrieb und das Flugzeug kam zum Stillstand.

Aber ob ein Flugzeug abwürgt oder nicht, hat nichts mit seiner Fluggeschwindigkeit zu tun – es kommt nur auf den Anstellwinkel und die Konfiguration des Flügels an (z. B. sind die Vorflügel ausgefahren? ist die Vorderkante beschädigt? haben wir Eis auf den Flügeln? ). Die Konfiguration des Flugzeugs war völlig normal, und die AoA-Flügel waren von den blockierten Pitotrohren unbeeinflusst (wie die Tatsache zeigt, dass die Überziehwarnung des Flugzeugs aufgrund seiner übermäßigen AoA während des Zeitraums, in dem die Pitotrohre blockiert waren, und der gültigen Fluggeschwindigkeit korrekt ertönte Daten waren nicht verfügbar). Warum deaktiviert der A330/A340 den High-AoA-Schutz nach alternativem Recht, wenn Fluggeschwindigkeitsdaten verloren gehen - selbst wenn die AoA-Daten vollkommen gültig bleiben?