Warum ist der vollständige Quintenzirkel in Moll häufiger als in Dur?

In Bezug auf Wie verbreitet ist die Progression des vollständigen Quintenzirkels? die einige Beispiele für die vollständige Progression des Quintenzirkels beschreibt (eine aufeinanderfolgende I-IV-VII-III-VI-II-VI-Progression), findet sich diese vollständige Progression offenbar häufiger in Moll-Tonarten als in Dur-Tonarten. Gibt es dafür einen Grund? Erklärungen werden sehr geschätzt.

Ich frage 'vollständiger Quintenzirkel'. Das sollte alle 12 Tasten umfassen und jedes Mal V> I bewegen. Dieses Beispiel nicht.
@Tim, Es ist ein diatonischer Quintenzirkel. Eine andere Sache, aber immer noch gültig. Und es hängt nicht von der Verwendung einer Stimmung ab, die 12 Tonhöhen pro Oktave verwendet.

Antworten (4)

Der Grund, warum die Progression des Quintenzirkels in Moll besser funktioniert als in Dur, ist die größere Flexibilität von Moll, in dem Sinne, dass mehr Noten als in Dur verfügbar sind, ohne dass eine Änderung erforderlich ist. In Moll sind alle Noten von natürlichem, melodischem und harmonischem Moll verfügbar, ohne die Tonart zu verlassen. Im Hauptfach ist dies nicht der Fall. Die Folge ist, dass es für manche Akkorde des Quintenzirkels mehrere Möglichkeiten gibt, je nachdem, ob die Töne aus natürlichem, melodischem oder harmonischem Moll stammen. Für die Quintenzirkel-Progression in Moll werden die Akkorde so gewählt, dass sie die angenehmste Progression ergeben, was in Dur nicht möglich ist.

Der problematische VII-Akkord in Dur (halbvermindert), der der II-Akkord in der relativen Moll-Tonart ist, wird natürlich in eine II-VI-Progression am Ende des Kreises in Moll eingebettet, aber nicht in Dur. Schauen Sie sich die Progression in a-Moll an:

|| Dm | G | C | F | Bm7(b5) | E7 | Am ||

Das Tritonus-Intervall vom Grundton des F-Akkords bis zum Grundton des Hm7(b5)-Akkords wird nicht als zu seltsam empfunden, weil das II-VI am Ende eine so angenehme Kadenz ist. Außerdem führt Lm7(b5) logisch zu E7, das sich zu Am auflöst. Betrachten Sie nun die entsprechende Progression in C-Dur:

|| F | Bm7(b5) | Em | Am | Dm | G7 | C ||

Zunächst einmal tritt der Tritonus im Bass sofort auf, ist aber durch keine schöne Auflösung 'begründet', denn diatonisch steht der E7-Akkord nicht mehr zur Verfügung. Zweitens funktioniert das Hm7(b5) nicht mehr als II in einer II-VI-Progression in Moll, aber das ist (fast) das einzige, worin es gut ist.

Zusammenfassend ist der Bm7(b5)-Akkord in Moll in eine natürliche II-VI-Folge eingebettet, und das ist fast seine einzige Daseinsberechtigung. In Dur gibt es (zumindest diatonisch) keine solche Option, und daher baumelt dieser etwas seltsame Akkord irgendwo in der Progression, weil er alleine (außerhalb eines II-VI) nicht richtig aufgelöst werden kann. Deshalb klingt die Quintenzirkelfolge in Moll viel gefälliger und logischer als in Dur.

Hmm, Sie haben geschrieben: "In Moll sind alle Noten von natürlichem, melodischem und harmonischem Moll verfügbar, ohne die Tonart zu verlassen." Diese beiden Skalenstufen, 6 und 7, sind definitiv für die melodischen und harmonischen Skalen verändert. Zum Beispiel hat die Tonart a-Moll keine Bs oder Kreuze, aber um eine aufsteigende melodische Tonleiter zu erhalten, müssen F und G um ein Kreuz angehoben werden.
Ich nehme an, was Matt gesagt hat, ist, dass wir, obwohl wir ein Vorzeichen auf F oder G setzen, immer noch auf a-Moll bleiben können, ohne dass eine Modulation erforderlich ist. Andererseits finde ich mich oft dabei, Fis oder Gis in der Tonart C-Dur zu spielen, ohne modulieren zu müssen.
@Mark: Die Sache ist, dass das Anheben des 6. oder 7. in Moll nichts an der Tatsache ändert, dass Sie immer noch in derselben Moll-Tonart sind, Sie verwenden nicht einmal Änderungen im gesunden Sinne des Wortes, weil alle möglichen 6. und Grade der 7. Tonleiter sind in Moll beheimatet. Ein E7-Akkord ist zB das Natürlichste in a-Moll, ebenso wie ein Em-Akkord. Bitte lesen Sie diese Antwort für weitere Details darüber, was ich meine.
Was meinten Sie also, als Sie sagten "ohne den Schlüssel zu hinterlassen"? Meinten Sie 'ohne Modulation'? Ich kann den ganzen Tag Akkorde ändern, ohne zu modulieren (z. B. Am in E). Ein erweiterter Sextakkord ist stark verändert, ändert aber nicht unbedingt die Tonart, wenn er angewendet wird.
Es wird interessant, wenn bestimmte Begriffe unterschiedlich interpretiert werden können, da dies zu einer netten Diskussion führt ☺ und ich lerne viel aus dieser Diskussion, was mir gefällt. Anscheinend sind Dur und Moll keine separaten Tonarten, aber sie ergänzen und verleihen einander Geschmack (wie einige Mitglieder in einem anderen Thema sagten).
@Mark: Ich sage, dass das Anheben der 6. und 7. Tonleiterstufe in Moll nicht dasselbe ist wie das Ändern einer Note in Dur, da alle Noten (in a-Moll: F, F #, G, G #) direkt in Moll verfügbar sind. Das ist spezifisch für Moll, und es hat kein Äquivalent in Dur.

Ein großer fraglicher Akkord ist die 7. In Moll ist dieser Akkord, wenn er unverändert ist, ein subtonischer Akkord, im Gegensatz zu seiner veränderten Version, wo er der Leittonakkord ist . In c-Moll ist der 7-Akkord (subtonisch) also diatonisch Bb DF, während der Leitton-Akkord BD F wäre.

Sie können sofort hören, dass in der Moll-Tonart die Subtonik ganz gut zum Mediant-Akkord führt (dh VII - III oder Bb-Dur nach Eb-Dur in der Tonart C-Moll). Auf der anderen Seite macht sich der Leittonakkord wirklich nicht so gut, der zu III führt (H dim nach Eb-Dur ist schwierig).

Jetzt im Dur-Modus haben Sie diese beiden Möglichkeiten nicht (zumindest diatonisch). Der Leittonakkord in Dur führt nicht sehr gut zu iii (h dim nach e-moll), ebenso wenig wie die Subtonik (b nach e-moll, Bb wird in Dur geändert).

Und so gibt es im Moll-Modus einen natürlicheren Übergang von VII nach III im Vergleich zu vii dim - iii oder VII - iii in Dur.

Bedeutet das, dass eine Vollkreisprogression eher in natürlichem Moll als in harmonischem oder melodischem Moll auftritt? In diesen beiden Modi ist das vii vermindert ... und für melodisch ist das ii Moll und das vi vermindert. Danke☺
Stellen Sie sich die verschiedenen Geschmacksrichtungen der Moll-Tonleiter nicht als separate, unabhängige Tonleitern für sich vor, sondern eher als eine einzige, ziemlich formbare Tonleiter, die in der Lage ist, sich selbst nach Bedarf dynamisch zu ändern. Wenn Sie also einen subtonischen VII-Akkord sowie ein nicht vermindertes ii und ein Dur-V haben können, alle in derselben Progression.
@mey: Bitte beachten Sie auch diese Antwort bezüglich der Tatsache, dass "Moll" alle Aromen enthält (natürlich, harmonisch und melodisch).
Vielen Dank. Die große Flexibilität der Moll-Tonarten weckt in mir den Wunsch, mehr über ihre interessanten Akkordfolgen zu erfahren – bisher habe ich viel mehr über Dur-Tonfolgen gelernt als über die Moll-Tonarten.
@CalebHines Vielleicht ja, aber wer sagt, dass das nicht auch für den Major-Modus gilt? Db7 kann zu C-Dur führen (über Tritonussubstitution) usw., richtig?

Wahrscheinlich, weil sich dieser schwer fassbare dunkle Akkord in Moll besser zum V als zum i bewegt. Oder er klingt als m7b5 besser als ein 4-Noten-Akkord, was den gleichen Effekt ergibt. In Dur klingt er ohne Grundton ziemlich schwach (eine 5-Note). was es zu einem V7 machen würde.

Das bedeutet vielleicht, dass der führende Ton im ii-dim-Akkord den Übergang für eine Moll-Tonart weicher macht. .. während in Dur der ii-Akkord nicht so stark ziehend wirkt? Ist meine Deutung richtig?
In Dur ist dieser Akkord der vii.
Ich denke, eine der Herausforderungen hier besteht darin, dass vii dim zu iii und nicht zu I führt ... aber in Moll tritt eine ähnliche Herausforderung auch mit dem ii dim-V-Paar auf, bei dem der Grundton von ii dim nur ein Halbton ist weg von der Wurzel von III. Was denkst du? ☺
ii würde sowieso nie ein schwacher sein. Und woher kam III? Oder verwenden Sie beispielsweise Amin. ii als Bo? Dadurch wird III = C. Deshalb denke ich, dass das Bo als vii in C zu schwach ist, aber besser geeignet ist, um das V/V in Am zu sein.
ii dim - V - i könnte in Moll interessanter sein, aber lassen Sie uns ii - V - I in Dur nicht außer Acht lassen, das sehr oft verwendet wird.

Das Problem ist ausschließlich der verminderte Akkord (oder der halb verminderte Septakkord). Im Gegensatz zu den übrigen Akkorden springt der Grundton um einen Tritonus statt um eine reine Quinte. Damit ist es das schwache Glied in der Kette.

In einer Moll-Tonart ist es der 2-Akkord, der ziemlich spät in der Progression kommt, nachdem die Richtung, in die die Progression geht, gut festgelegt wurde. In einer Dur-Tonart ist es der 7-Akkord, der der zweite Akkord in der Progression ist, was bedeutet, dass er kommt, bevor überhaupt eine Progression festgelegt wurde. Dahinter steckt kein aufgebautes Momentum.

Darüber hinaus ist das Herauskommen aus einem verminderten Akkord auch ziemlich schwach. Der verminderte Akkord möchte sich auflösen, indem er eine Tonleiterstufe ( ii°-IIIoder vii°-I) nach oben geht, anstatt dem Quintenzirkel zu folgen. Dadurch wird jegliche Dynamik noch weiter reduziert. Die Moll-Folge gleicht dies jedoch aus, indem sie nach dem verminderten Akkord die stärkste verfügbare Akkordfolge folgt: die V-i. Die Hauptprogression, iii-vi, ist viel schwächer.

Warum ist der vollständige Quintenzirkel in Moll häufiger als in Dur?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v