Warum ist der Zielpunktabstand in den USA für lange Start- und Landebahnen kürzer als in Europa?

Wenn Sie EGLL und KJFK vergleichen (aber es funktioniert auch für andere Flughäfen), würden Sie im Wesentlichen feststellen, dass US-Flughäfen im Allgemeinen die Abstandsregel von 1000 Fuß zwischen Schwelle und Zielpunktbasis einhalten. In Europa gibt es normalerweise ein zusätzliches (2.) Paar TDZ-Zonenmarkierungen, die zusätzliche 150 m auf insgesamt 450 m zwischen Schwelle und Zielpunkt bringen.

Was ist die Quelle dieser Diversifizierung und ändert sie, wie ein Pilot den Endanflug in zwei verschiedenen Situationen handhaben würde? Weniger Flare/härtere Touchdowns in den USA?

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass wir nur lange (dh 3 km oder mehr) Start- und Landebahnen vergleichen.

EGLL-Beispiel: Bitte beachten Sie, dass es auch bei EGLL 420 m in 3 Richtungen gibt, aber 27R 470 m sind.

420 m in 3 Richtungen bei EGLL, aber 27R ist 470 m

KJFK-Beispiel:

KJFK-Beispiel

Können Sie einen fotografischen Vergleich (vielleicht von Google Maps) bereitstellen?
Ich habe ein Beispiel von EGLL angehängt, wo dieselbe Landebahn unterschiedliche Zielpunktentfernungen von TDZ hat.

Antworten (1)

Gute Beobachtung. Es wird oft falsch zitiert, dass die 1.000 Fuß der [internationale] Standard sind. Die Standards und Empfehlungen für Start- und Landebahnmarkierungen sind in ICAO Anhang 14 zu finden. Insbesondere Abschnitt 5.2.6 für die Aufsetzzonenmarkierung (siehe Diagramm unten).

Wenn ein Land beschließt, abweichen zu wollen, listet es die Unterschiede in seinem AIP auf. In diesem Fall listet das US-AIP tatsächlich einen Unterschied zu 5.2.6.4 auf:

Der US-Standard platziert die Zielpunktmarkierung 306 Meter von der Schwelle entfernt, wo sie eine der beiden Schwellenmarkierungen mit drei Streifen ersetzt. Der 306-Meter-Standort wird unabhängig von der Landebahnlänge verwendet.

(Hinweis: 306 m sind ~1.000 Fuß.)

Das britische AIP listet keinen Unterschied in der Entfernung auf, aber der Grund, warum es > 400 m ist, befindet sich in einer Anmerkung (fehlend in der Ausgabe von Anhang 14 von 2016) im EASA-Leitfaden von 2017 , die 400 m sind der Standard, außer:

Wo ein PAPI-System für die Start-/Landebahn vorgesehen ist, sollte der Beginn der Markierung mit dem Ursprung der visuellen Anflugneigung übereinstimmen.

Die AP-Markierung war immer (unter Verwendung der historischen Ansicht von Google Earth) dort, wo sich die PAPI-Lichter bei EGLL befinden. Beispiel für EGLL 27R:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn VASI anstelle von PAPI verwendet wird, wie das 3-reihige VASI bei OERK, sind es 400 m auf dem Zettel:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Anfangs dachte ich, das liegt vielleicht daran, dass EGLL in seiner langen Geschichte verschiedene Längen durchgemacht hat , aber eine neue Start- und Landebahn wie 05R bei HECA, die von Grund auf neu gebaut wurde, ist eigentlich wie EGLL 27R. PAPI hat mehr zu bieten, als man denkt.

Es gibt also tatsächlich Diversifikation. Was „kurze Landung in den USA“ betrifft, sehen wir einen Unterschied von ~100 m (306 vs. 400) für den Zielpunkt, aber vergessen Sie nicht die zusätzliche Aufsetzzonenmarkierung näher an der Schwelle im ICAO-Standard.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
Hinweis: Die Zahlen gelten für Start- und Landebahnen >2.400 m. Bei kürzeren Start- und Landebahnen wird der Zielpunkt näher an die Schwelle gebracht.

Wissenswertes: Auch in Großbritannien ist AIP immer noch der einzigartige Zielpunkt , obwohl sie zum Beispiel bei EGLL und EGCC eindeutig nicht mehr verwendet werden (siehe historische Ansicht in Google Earth oder aktuelle Diagramme ).

Ich habe ein Bild mit genauen Messungen für EGLL hinzugefügt, wo dieselbe Landebahn Unterschiede in beiden Richtungen haben kann (beide fallen über 400 m). Ich verstehe also, dass die allgemeine Regel und Antwort auf meine Frage wäre, dass es den Ländern freisteht, sich von ICAO-Anhang 14 zu entfernen, und sie tun dies ziemlich oft (lassen wir die Gründe dafür beiseite). Der 1000-Fuß-Standard ist in der Tat falsch zitiert!
@ user2530062 - Anscheinend habe ich vom falschen Teil der Klaviertasten aus gemessen, siehe Update, und ich werde sehen, ob ich weitere Informationen finden kann. Ziemlich interessant.
@ user2530062 - fertig, puh, siehe Update.
Ich nehme an, das ist die richtige Antwort. Ich denke jedoch, dass sie die Regel falsch interpretiert haben - ich denke, sie hätten PAPI-Lichter anstelle von Markierungen verschieben sollen, aber offensichtlich ist eine Neulackierung billiger und möglicherweise ein Henne-Ei-Problem.
@user2530062 - Ich habe über den Grund nachgedacht, aber Beweise dagegen gefunden, siehe Update ;)
Warum ist der Zielpunktabstand in den USA für lange Start- und Landebahnen kürzer als in Europa?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v