Warum ist die Mehloption nur in einem Fall verfügbar?

Vayikra 5 beschreibt das erforderliche Angebot als Chatat. Diese Unterkategorie erlaubt Opfergaben mit unterschiedlichem Wert, je nachdem, was sich die schuldige Person leisten kann. Vayikra 5:11 lautet

וְאִם־לֹא֩ תַשִּׂ֨יג יָד֜ultur

Und wenn seine Mittel nicht für zwei Turteltauben oder zwei Tauben ausreichen, soll er als Opfergabe für das, dessen er sich schuldig gemacht hat, ein Zehntel Epha feinsten Mehls zum Sündopfer bringen

Es scheint so zu sein, dass sich manche Menschen keine Säugetiere oder Vögel leisten können, sodass der Text ihnen erlaubt, stattdessen Sühne durch ein Mehlopfer zu erreichen. Bei anderen Angeboten ist diese Option jedoch nicht gegeben, und dennoch hätten dieselben Personen dieselbe finanzielle Einschränkung. Dürfen sie dann nicht für andere Sünden büßen oder andere Opferpflichten erfüllen?

In Vayikra 14:21 behandelt der Text erneut jemanden mit begrenzten Mitteln. Wer sich 2 Lämmer nicht leisten kann (gemäß Pasuk 10), kann ein Lamm und 2 Vögel mitbringen. Aber während der Text anerkennt, dass jemand möglicherweise kein Geld hat, und den variablen Begriff bei der Darbringung der Opfergabe enthält, gibt es keine Option für „nur Mehl“ (zumindest um den tierischen Teil der Opfergabe zu ersetzen).

Wie kommt der arme Mensch seinen verschiedenen Verpflichtungen nach, wenn es keine Option „nur Mehl“ gibt, und warum bietet der Text dem armen Mann nicht die gleiche Option wie in diesen begrenzten Fällen in Perek 5 in anderen Situationen?

Antworten (1)

Sie sind nicht ganz identisch – früher in Levitikus erfordert die Sühne für eine Handvoll Sünden ein Opfer, und es gibt Optionen von Vieh über Vögel bis hin zu Mehl.

Hier haben wir es mit denen zu tun, die aufgrund verschiedener seltsamer körperlicher Dinge unrein geworden sind, und das Opfer ist erforderlich, damit sie vollständig rein genug sind, um den regulären Zugang zum Tempel zu ermöglichen. Beachten Sie, dass diejenigen, die aufgrund von Körperfunktionen unrein geworden sind, eine gewisse Menge Blut benötigen, wenn sie fertig sind! Da ist was los.

Außerdem vermute ich, dass es in der Kategorie „Sünder“ mehr Optionen gibt, denn wenn jemand darüber nachdenkt, zuzugeben, dass er (zum Beispiel) falsch geschworen hat, als er aussagen sollte, möchten wir den Sühneprozess erleichtern. Legen Sie die Messlatte zu hoch, und sie werden einfach weiter sündigen. (Der Talmud spricht in einigen anderen Fällen von diesem Konzept.) Sforno sagt, dass diese Handvoll Sünden unter den Armen sehr verbreitet sind, also wollen wir ihnen mehr Chancen geben.

Keine vollständige Antwort ... aber zumindest gibt es einige Unterschiede zwischen den Fällen.

Danke - ich verstehe, dass sie unterschiedlich sind (obwohl der Text selbst im Metzora-Fall den Ausdruck "v'cheepeir alav" verwendet, also gibt es einige Parallelen). Aber wenn sich der Arme in einem Fall kein Tier leisten kann, was macht er dann in anderen Fällen, in denen er keine andere Wahl hat?
@rosends die Mischna in Shkalim sagt, es gab einen Fonds für sie. (In der Zwischenzeit sind sie immer noch tahor genug, solange sie sich nicht mit Opfern oder dem Tempel befassen.) Einverstanden - eine Frage ist besser als mein halbgares Schlurfen zu einer Antwort.
Ich bin nur bis Daf 4 in Sh'kalim, also werde ich es sehen, wenn ich dort ankomme, aber wenn es einen Fonds gab, warum musste es dann im Chatat-Fall eine Mehlalternative geben?
@rosends das ist genau der Punkt - Mishna Shkalim 6:5. "Vogelpaare für diejenigen, die sie brauchen." Für die Zava und Co., für die es keine günstigere Option gibt. War nicht für diejenigen gedacht, die gesündigt haben und Mehl bringen konnten.
Mehl war am billigsten. Wenn es einen Fonds gab, der Menschen dabei half, zu Vögeln aufzusteigen, warum sollte man dann überhaupt eine Mehloption wählen? Warum sonst nicht einen Fonds gründen, um den Menschen zu helfen, sich Mehl leisten zu können? Und warum nicht in allen Fällen Mehl als unterste Option zulassen, wenn sich die Menschen keine Tiere leisten können? (und aus irgendeinem Grund verschwindet dein Name einfach, wenn ich versuche, dich zu markieren ... Entschuldigung)