Warum ist Hawaiis Arbeitslosenquote so niedrig, wenn sie so wenig wirtschaftliche Freiheit haben?

Ich bin einer der Autoren von Freedom in the 50 States . Wir erwarten überhaupt nicht, dass wirtschaftliche Freiheit mit Arbeitslosenquoten korreliert. Warum nicht? Grundlegende Wirtschaftswissenschaften. Die Arbeitslosigkeit hat damit zu tun, ob der Arbeitsmarkt im Gleichgewicht ist, also ob alle Stellensuchenden in einem Wettbewerbsmarkt eine Stelle zu dem vorherrschenden Lohnniveau finden können. Bei zyklischen Schocks gerät der Arbeitsmarkt aus dem Gleichgewicht. Sie werden feststellen, dass die Arbeitslosenquoten in Staaten, die 2007-2009 eine große Immobilienkrise erlitten haben, tendenziell immer noch etwas höher sind. Sie sind auch tendenziell höher in Staaten mit einem hohen Prozentsatz von Erwachsenen mit weniger als einem Highschool-Abschluss, möglicherweise weil der Mindestlohn höher ist als ihre Stundenproduktivität.

Wir erwarten, dass Staaten mit mehr wirtschaftlicher Freiheit höhere Wachstumsraten haben, und tatsächlich hat Hawaii im Vergleich zum Rest des Landes eine niedrige Einkommenswachstumsrate. Der durchschnittliche Bundesstaat wuchs von 2000 bis 2015 um 2,5 % pro Jahr, bereinigt um die Inflation auf Bundesstaatsebene, aber Hawaii wuchs in diesem Zeitraum nur um 1,9 % pro Jahr. Mehr Amerikaner sind von Hawaii weggezogen als auch nach Hawaii gezogen.

Während die Zeitung und die Website die gleichen Worte verwenden und beide Versuche sind zu antworten: "Wie glücklich wäre ein Libertärer hier?" Sie messen nicht dasselbe.

Das Papier verwendet ein Maß quantifizierbarer Statistiken, einschließlich der Arbeitslosigkeit, so dass die Aussage, dass es mit der Arbeitslosigkeit korreliert, so etwas wie eine Tautologie ist. Es ist nicht vollständig, weil es eine Reihe anderer Wirtschaftsstatistiken wie Alphabetisierung von Erwachsenen, Investitionen pro Kopf, Einkommen der Ärmsten und Kinderarbeit enthält, die nicht offensichtlich miteinander zusammenhängen. Die rangierten Entitäten sind Nationen.

Die Website scheint eine Rangfolge qualitativer Faktoren zu verwenden, wie z. B. Erlaubt der Staat die Homo-Ehe (+), Wie eingeschränkt sind die Waffenrechte (-), Wie viel Schulbildung ist erforderlich (-), Wie freundlich zu Klägern sind die Gerichte (+ ). Es ist nicht klar, dass die meisten von ihnen objektiv mit der Wirtschaft zusammenhängen. Die in die Rangliste aufgenommenen Entitäten sind US-Bundesstaaten.

Hawaii scheint darauf abzuzielen, die Arbeitslosigkeit zu verringern und die Lebensqualität durch staatliches Engagement zu verbessern, was auf der Website oft negativ bewertet wird, aber zu funktionieren scheint.

Arbeitslosigkeit mag mit wirtschaftlicher Freiheit ceteris paribus korrelieren, aber es ist keine 1:1-Kausalität in beide Richtungen.

Zum Beispiel hatten China oder die UdSSR eindeutig besonders geringe wirtschaftliche Freiheit, aber sie hatten ziemlich Vollbeschäftigung (formell hatte die UdSSR tatsächlich ein sogenanntes "Parasitismus" -Gesetz, was bedeutet, dass Sie verhaftet werden, wenn Sie nicht arbeiten / studieren / in Rente gehen; informell der Beamte Das Wirtschaftsmotto der UdSSR war "sie geben vor, uns dafür zu bezahlen, dass wir vorgeben zu arbeiten" - manchmal mehr und manchmal weniger genau).

Es gibt viele Möglichkeiten, wie die Regierung die Arbeitslosigkeit direkt reduzieren kann, was nichts mit allgemeinen Gesetzen der Wirtschaft zu tun hat:

• Bestellen und bezahlen Sie direkt für Make-Work (wie es unter FDR in den USA und in der UdSSR getan wurde, oder übrigens unter Bush/Obama als Teil des Stimulus 2008/9 – erinnern Sie sich an den Begriff „shovel ready“?).

• Als Konsument Geld in die Wirtschaft pumpen. Wenn Sie für ein Produkt oder eine Dienstleistung bezahlen, beschäftigt das Menschen, die es erbringen. Ein großes Beispiel dafür ist der militärisch-industrielle Komplex - wenn Sie graben (nicht zu weit), werden viele, viele, viele politische und zugrunde liegende wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage von "X-Entscheidung wird Y-Personen beschäftigen, die Z-Produkte im W-Zustand herstellen" getroffen.

• In weniger privatisierten Volkswirtschaften Geld in leistungsschwache Staatsunternehmen pumpen, um deren Zusammenbruch und Arbeitslosigkeit zu vermeiden (sowohl bei der UdSSR als auch später bei der russischen Regierung und in China).

• Zahlen Sie für ein umfangreiches soziales Sicherheitsnetz, das die Kosten für die Einstellung von jemandem drastisch reduziert). Nur so zum Kichern, nehmen wir ein progressives Beispiel anstelle eines rechten - Wal-Mart wird oft dessen beschuldigt, wobei die spezifische Behauptung lautet, dass sie zwar Tonnen von Menschen beschäftigen, aber der einzige Grund, warum diese Jobs existieren können, darin besteht, dass der Staat (USA) zahlt viel für das soziale Sicherheitsnetz von sehr schlecht bezahlten Walmart-Angestellten.

Was sich unterscheidet, wenn diese direkte Beteiligung des Staates erfolgt, ist das Wirtschaftswachstum (oder, wie von @Jason Sorens, das Einkommenswachstum) – Sie können Ihre Gesetze verzerren, um die Beschäftigung absichtlich zu erhöhen, indem Sie wirtschaftliche Ressourcen und Kapital durch die Regierung ineffizient zuweisen (wie es von getan wurde). so unterschiedliche Akteure wie Stalins UdSSR, FDRs USA, Drittes Reich, chavistisches Venezuela, sozialdemokratisches Frankreich und USA), aber das hat langfristige wirtschaftliche Folgen im geringeren Wirtschaftswachstum.

Die Ausgaben des Staates Hawaii belaufen sich auf 16,5 Mrd. von 91 Mrd. des BIP ( Quelle ), aber es ist schwer aufzuschlüsseln, wie viel davon die Beschäftigung beeinflusst.

Ein weiterer, sehr wichtiger Faktor ist, wie geschlossen/offen das System ist. Hawaii ist ein stark touristisch geprägter Staat , daher wird seine Wirtschaft durch diesen Faktor sowohl im Allgemeinen als auch in Bezug auf die Beschäftigung „künstlich“ aufrechterhalten.

Der Tourismus ist der größte einzelne Beitrag zum Bruttoinlandsprodukt des Staates und macht etwa 21 Prozent seiner gesamten Wirtschaft aus. (Daten von 2013 aus der Google-Suche).

Die anderen Antworten erklären hervorragend, warum wirtschaftliche Freiheit möglicherweise nicht gut mit Arbeitslosigkeit korreliert. Meine befasst sich mit den Besonderheiten der Situation in Hawaii.

Das Leben auf Hawaii ist absurd teuer. Die Lebenshaltungskosten in Honolulu liegen 88 % über dem Landesdurchschnitt. Dieser Artikel beschreibt das Problem ausführlicher: „Laut dem US Census Bureau geben 47 Prozent der Einwohner Hawaiis mehr als ein Drittel ihres monatlichen Einkommens für Miete aus. Das ist mehr als in jedem anderen Bundesstaat. Etwa ein Viertel der Mieter geben die Hälfte davon aus ihr Einkommen zum Wohnen."

Darüber hinaus machten schlecht bezahlte Hotel- und Restaurantjobs "60 Prozent des Beschäftigungswachstums von Hawaii im Jahr 2017 aus, laut Daten von Moody's Analytics. Hotels und Restaurants beschäftigen etwa einen von fünf Arbeitnehmern im Bundesstaat, doppelt so viele wie im Rest des Bundesstaates USA“ Es gibt also viele Jobs, aber das Geld, das sie im Verhältnis zu den Lebenshaltungskosten einbringen, macht sie unattraktiv. Zum großen Teil aufgrund dieses Phänomens „ziehen die Menschen von Hawaii weg, obwohl die Arbeitgeber hier nach Arbeitern schreien … [im Jahr 2017] erlitt der Staat einen Nettoverlust von mehr als 1.000 Menschen. Auf Oahu, der Heimat von Honolulu und Major Militäranlagen wie Pearl Harbor ging die Bevölkerung um durchschnittlich 11 Menschen pro Tag zurück."

Die Lebenshaltungskosten machen Hawaii also unattraktiv für die Art von Jobs, die verfügbar sind, und veranlassen die Menschen, die Insel zu verlassen. Dies lässt viele Stellen für Arbeitslose auf der Insel offen, was die Arbeitslosenquote sehr niedrig macht.

Wie verhält sich das zur Wirtschaftsfreiheit? Aus dem ursprünglichen Artikel über wirtschaftliche Freiheit „Hawaii schneidet in fast allen Bereichen der Regulierungspolitik schlecht ab, aber seine beiden schlimmsten Kategorien sind Landnutzung und Arbeitsmarktfreiheit. Es hat eine der strengsten Beschränkungen für Wohngebäude im Land.“ Baubeschränkungen verhindern, dass neue Wohnungen gebaut werden, um die Lebenshaltungskosten zu senken. Die Quelle aus der Frage beschreibt auch Vetternwirtschaft und ein „allgemeines Gesetz gegen unfaire Verkäufe (Sie dürfen nicht zu „zu niedrigen Preisen“ verkaufen“). Wenn der Wettbewerb von sinkenden Preisen abgehalten wird, könnten die Lebenshaltungskosten ebenfalls steigen. Die Erhöhung der Lebenshaltungskosten führt dazu, dass Menschen gehen und somit die Arbeitslosigkeit sinkt.

Natürlich gibt es andere Erklärungen für die hohen Lebenshaltungskosten, wie winzige Inseln mit begrenztem Land und die Kosten für den Versand aller Dinge vom Festland, die nichts mit staatlichen Maßnahmen zu tun haben.