Warum ist Konjugation als Äquivalenzrelation speziell in Gruppen?

Die Konjugationstransformation scheint in Gruppen besonders speziell zu sein.

Das Definieren einer Konjugationsäquivalenzbeziehung und das Aufteilen von Gruppen in ihre Konjugationsklassen ist für das Klassifizieren und Zerlegen von Gruppen von entscheidender Bedeutung.

Meine Frage ist intuitiv, warum ist die Konjugationsäquivalenzbeziehung speziell (im Gegensatz zur Verwendung eines anderen Begriffs von „Äquivalenz“) für Gruppen?

Meine einzige aktuelle Intuition ist, dass für Matrixgruppen Matrizen, die sich nur durch eine Basistransformation unterscheiden, intuitiv dieselbe Symmetrietransformation darstellen (nur in einer anderen Basis). Diese Intuition scheint jedoch an Matrizen gebunden zu sein, also habe ich mich gefragt, ob es eine bessere, grundlegendere Intuition gibt?

Ein Grund dafür ist, dass innere Automorphismen natürliche Automorphismen sind. Außerdem spiegeln die Konjugationsklassen das Ausmaß der Kommutativität in der Gruppe wider.
Betrachtet man eine Gruppe als Fundamentalgruppe eines weggebundenen topologischen Raums, was immer möglich ist, so entspricht die Konjugation einem Wechsel des Basispunktes. (Das ist keine „Intuition“, sondern bedeutet, dass die Konjugation auf natürliche Weise entsteht, wenn wir Gruppen auf bestimmte Weise betrachten.)
@ user1729. Was meinst du mit "Basispunkt"? Warum können wir es auch für nicht einfach verbundene Gruppen immer in einem pfadverbundenen Raum betrachten?
Wenn Sie einen Schritt zurücktreten, ist hier eine sehr elementare Beobachtung (die in der Antwort und den Kommentaren enthalten ist): Konjugation ist nicht nur eine Äquivalenzbeziehung, sondern ein Automorphismus. Wenn also zwei Elemente der Gruppe konjugiert sind, sind alle ihre gruppentheoretischen Eigenschaften gleich
Okay, intuitiv kann ich die „Besonderheit“ des Automorphismus erkennen. Warum (wie in @ Shauns Antwort) ist Konjugation die einzige Möglichkeit, innere Automorphismen zu erhalten?
Ihre Intuition / Ihr Beispiel scheint mir genau richtig zu sein. Allgemeiner gesagt, wenn wir eine geometrische Struktur und ihre Gruppe von Symmetrien haben [denken Sie zB Vektorraum und nicht-singuläre Matrixgruppe], dann führt eine "Übersetzung" in der Geometrie zu einer Konjugation in der Gruppe [denken Sie zB die Basis ändern durch S verschiebt alle Matrizen A S 1 A S ].
@AlexGower Grundlegende Gruppen werden in Bezug auf Basispunkte definiert - π 1 ( S , X ) ist der Abstand aller Loops in S beginnend und endend an einem Basispunkt X , bis auf Homotopie. Wenn S nicht wegzusammenhängend ist, dann die maximale wegzusammenhängende Komponente S ' von S enthält X hat π 1 ( S , X ) = π 1 ( S ' , X ) , weshalb ich sage, wir können uns auf pfadverbundene Räume beschränken. Die Pfadverbundenheit des Raums ist unabhängig von irgendeiner Topologie auf der Gruppe.
@AlexGower Der Punkt ist, dass die Konjugationsformel nur grundlegende Gruppenarithmetik verwendet und in jeder Gruppe einheitlich funktioniert. Dies macht Konjugationen zu den "natürlichen Automorphismen", siehe auch meine Antwort.
@AlexGower Ich mag deine (+1) Frage wirklich. Ohne eine Kontextualisierung aus höherer Sicht könnte die Konjugationsformel für Studienanfänger etwas willkürlich aussehen. Jeder Gruppentheorie-Dozent sollte Ihre Frage irgendwann diskutieren, was in der von mir besuchten Vorlesung leider nicht der Fall war. Mein Verständnis musste über die Jahre wachsen, und ich versuchte, es auf die wesentlichen Aspekte zu reduzieren, die ich als Antwort gab.

Antworten (4)

Nehmen wir eine Gruppe von Drehungen eines Würfels.

Es gibt 24 Elemente in dieser Gruppe, werfen wir einen Blick auf diese beiden:

  • A: Würfel um 90 Grad im Uhrzeigersinn um die x-Achse drehen
  • B: Würfel um 90 Grad im Uhrzeigersinn um die Z-Achse drehen

Diese beiden Elemente sind offensichtlich unterschiedlich, aber sie sehen etwas ähnlich aus. Eine Person, die unseren Würfel aus einer anderen Richtung betrachtet, kann durch diese Beschreibungen sogar verwirrt werden. Aber zum Beispiel Element "C: Würfel um 120 Grad um diese Diagonale drehen" unterscheidet sich sehr von A und von B.

Die Elemente A und B sind konjugiert - das heißt A = X B X 1 , und diese Konjugationsoperation ist eigentlich "werfen wir einen Blick auf unsere Gruppe aus einer anderen Richtung, X definiert dies eine andere Richtung".

Wenn wir zwei Personen haben, die unseren Würfel aus verschiedenen Richtungen betrachten, dann kann es passieren, dass die erste Person unsere Beschreibung von Element A übernimmt, die zweite Person unsere Beschreibung von Element B, aber sie würden der gleichen tatsächlichen Drehung des Würfels entsprechen.

Konjugierte Elemente sind etwas ununterscheidbar, deshalb besteht zwischen ihnen eine Äquivalenzbeziehung.

AKTUALISIEREN :

Eigentlich ist es eine Antwort auf eine Frage aus einem Kommentar darüber, wie X und "aus einer anderen Richtung schauen" verwandt sind.

Kommen wir zurück zum Beispiel mit Würfeldrehungen. Stellen Sie sich vor, Sie sitzen am Tisch, der Würfel liegt vor Ihnen. Dein Freund sitzt am gleichen Tisch, schaut von rechts auf den gleichen Würfel. Die für Sie "richtige" Seite des Würfels ist also für ihn "vorne".

Er beschreibt eine der Drehungen des Würfels: "A: Drehe den Würfel um 90 Grad im Uhrzeigersinn um die Achse, die von der linken Seite zur rechten Seite geht".

Sie möchten herausfinden, wie diese Drehung in Ihrem Bezugsrahmen beschrieben wird. Eine Möglichkeit für Sie, dies zu tun, wäre:

  1. Bewegen Sie sich nach rechts zu dem Platz, den Ihr Freund besetzt hat
  2. Führen Sie die Drehung A wie beschrieben durch
  3. Gehen Sie zurück zu Ihrem ursprünglichen Sitzplatz
  4. Betrachten Sie die aktuelle Ausrichtung des Würfels und beschreiben Sie die Drehung, die den Würfel vom ursprünglichen in den aktuellen Zustand bewegt.

Aber anstatt sich um den Würfel zu bewegen, können Sie den Würfel bewegen! Die Schritte wären also:

  1. Würfel um 90 Grad gegen den Uhrzeigersinn um vertikale Achsen drehen
  2. Führen Sie die Drehung A wie beschrieben durch
  3. Würfel um 90 Grad im Uhrzeigersinn um vertikale Achsen drehen

In Ihrem Bezugsrahmen ist die Drehung also ein Produkt dieser drei Drehungen:

A C = X A X 1
Wo X ist "Würfel um vertikale Achsen um 90 Grad im Uhrzeigersinn drehen".

(erinnere dich daran X A X 1 entspricht (Schritt 3) * (Schritt 2) * (Schritt 1) ​​)

Schöne und intuitive Antwort. Der Vollständigkeit halber, welches Element X müsstest du das machen?
@AccidentalTaylorExpansion Vielen Dank, und dass Sie für eine gute Frage. Die Antwort würde nicht in den Kommentar passen, daher habe ich sie in meine ursprüngliche Antwort aufgenommen.

Also,

G / Z ( G ) ICH N N ( G ) ,

Wo

Z ( G ) = { k G k G = G k G G }

ist das Zentrum von G Und ICH N N ( G ) ist die Gruppe der inneren Automorphismen von G ; das heißt für alle G G , C G ICH N N ( G ) iff C G : G G so dass C G ( H ) = G H G 1 für alle H G . Es gibt keine anderen inneren Automorphismen.

Ich habe einen physikalischen Hintergrund, daher wäre ich sehr dankbar, wenn Sie etwas mehr über das "Zentrum" und die "inneren Automorphismen" erläutern könnten.
Ich habe eine Definition des Zentrums beigefügt, @AlexGower. Ich habe bereits innere Automorphismen definiert.
Sagt man also grob gesagt, dass Inn(G) (das alle 'invertierbaren Basistransformationen' enthält, die man mit a machen kann G G ) ist isomorph zu G/Z(G) (was im Wesentlichen G ist, wenn Sie alle Punkte k auf e setzen)? Wenn dem so ist, scheint diese Aussage immer noch auf einem Begriff der Konjugation zu beruhen, da Inn(G) dadurch definiert zu sein scheint, also warum ist es hier etwas Besonderes?
Ich denke, meine eigentliche Frage ist, warum gibt es keine anderen inneren Automorphismen?
Nun, um einen Beweis des obigen Isomorphismus zu sehen, siehe Theorem 9.4 von Gallians "Contemporary Abstract Algebra (Eighth Edition)" .
Ich suche nach Intuition (also verlässt sich kein Teil auf einen "magischen" strengen Beweis). Gibt es eine „Intuition für diesen Beweis“ (wenn auch weniger streng)?
Die Nebensätze von Z ( G ) In G , @AlexGower, entsprechen genau inneren Automorphismen unter dem Isomorphismus C :
C ( G Z ( G ) ) = C G ,
Wo C G ist oben definiert.

Die Bedeutung der Gruppenkonjugation ergibt sich aus dem Folgenden.

Konjugation ist ein Automorphismus einer Gruppe. In vielen Bereichen der Mathematik sind Automorphismen von großer Bedeutung, da sie im Wesentlichen die Symmetrien der zugrunde liegenden Struktur sind. Unter allen Automorphismen einer Gruppe sind die Konjugationen seit ihrer Beschreibung besonders C G ( X ) = G X G 1 funktioniert in allen Gruppen einheitlich und erfordert nur grundlegendes Gruppenrechnen. In diesem Sinne:

  1. Konjugationen sind die „offensichtlichen“ oder die „ natürlichen Symmetrien “ einer Gruppe.

NACHTRAG

Andere Antworten weisen auf die Rolle der Konjugation bei Gruppenaktionen hin. Zusammenfassend lässt sich sagen:

  1. Konjugation ist die Formel für den „ Basiswechsel “ in allgemeinen Gruppenaktionen.

Obwohl diese Interpretation sicherlich wichtig ist, denke ich, dass der Hauptgrund für die Bedeutung der Konjugation № 1 ist. Weil sie für allgemeine Gruppen funktioniert, ohne dass eine zusätzliche Struktur eingeführt werden muss (wie die Gruppe, die auf einem Set agiert). .

Gibt es andere alternative Automorphismen, die wir verwenden könnten, die immer noch nur grundlegende Gruppenarithmetik erfordern? dh ist Konjugation die einzige Wahl für einen netten Automorphismus, der nur einfache Gruppenarithmetik verwendet, oder ist es nur eine nette Wahl aus vielen Möglichkeiten? (Wenn letzteres, bedeutet das nur, dass es Konvention ist?)
@AlexGower Oft genug sind die Konjugationen die einzigen Automorphismen einer Gruppe (Schauen Sie sich en.wikipedia.org/wiki/List_of_finite_simple_groups an und lesen Sie die Einträge von "outer automorphism group", wenn Sie "Trivial" finden, dann gibt es nur innere Automorphismen, mit anderen Worten nur Konjugationen.) Im Allgemeinen gibt es also keine anderen "offensichtlichen" Automorphismen.
Ich meine, es ist immer noch denkbar, dass es eine andere Klasse von "einheitlich definierbaren" Automorphismen gibt, die manchmal mit den Konjugationen zusammenfallen und manchmal etwas Neues ergeben. Solche Automorphismen sind mir jedoch nicht bekannt, und ich glaube nicht, dass sie existieren. Vielleicht ist es möglich, diese Aussage mit Hilfe der Kategorientheorie zu präzisieren, aber das entzieht sich meiner Kenntnis.
Ach ich verstehe. Das ist eine sehr schöne Erklärung. Es hört sich also so an, als ob die Wahl der Konjugation etwas stärker ist, als dass sie nur die "offensichtlichste" ist. Es hört sich so an, als müssten Sie wirklich ein ziemlich bizarres Objekt definieren (um mit Konjugationen für Gruppen ohne äußere Automorphismen übereinzustimmen, aber für andere Gruppen unterschiedlich zu sein), um etwas anderes zu verwenden
  1. In der Gruppentheorie ist Gruppenaktion ein sehr wichtiges Werkzeug.

Die Gruppe, die auf sich selbst handelt, ist eine Art wichtiger Gruppenaktion.

Die Gruppe, die durch Linksmultiplikation auf sich selbst wirkt, gibt uns eine Möglichkeit, den berühmten und wichtigsten Satz der Gruppentheorie, den Satz von Cayley (Jede Gruppe G kann in eine Permutationsgruppe eingebettet werden A ( S ) für eine angemessene S )

Eine weitere wichtige Aktionsgruppe, die durch Konjugation auf sich selbst wirkt.

ϕ : G × G G von

ϕ ( G , S ) = G S G 1

Dann, Ö R B ich T ( S ) = Ö ( S ) = { G S : G G }

Definiere eine Beziehung An G ,

S 1 S 2 Wenn S 1 = G S 2 G 1 für einige G G

Dann, eine Äquivalenzrelation ist, heißt Konjugationsrelation.

Und, [ S ] = Ö ( S ) = = Konjugationsklasse von S

Es ist wichtig, die Klassengleichung und den Satz von Sylow zu beweisen, ein wichtiges Werkzeug zur Analyse von Gruppen endlicher Ordnung.

  1. Die Bedeutung jeder Äquivalenzbeziehung besteht darin, dass sie die Menge in disjunkte Äquivalenzklassen unterteilt.

  2. ϕ : G G definiert von

ϕ G ( S ) = G S G 1 ist ein innerer Automorphismus.

Und wenn H G Und H ist stabil unter Konjugation dh ϕ ( H ) = H , dann das H ist eine wichtige Art von Untergruppe von G , Normalteiler genannt.