Warum ist Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente zulässig?

Eine Vielzahl historischer Gründe

Dieser Artikel , der in Pharmacy and Therapeutics (einer von Experten begutachteten Veröffentlichung von Apothekern) veröffentlicht wurde, fasst die Geschichte der Direktwerbung für verschreibungspflichtige Medikamente in den Vereinigten Staaten zusammen.

Hier sind die Gründe, die sie nennen:

1. Kein Gesetz in den Vereinigten Staaten macht es illegal, also hat die Food and Drug Administration es nie direkt verboten.
2. Die ersten Vorschriften zur Werbung wurden 1969 veröffentlicht. Zu dieser Zeit war die Richtlinie der Verwaltung, dass Werbung nicht irreführend sein durfte und sowohl die Risiken als auch den Nutzen von Medikamenten ansprechen musste.
3. In den 1980er Jahren gab es einige Verschiebungen, die es schmackhafter machten. Erstens fühlte sich die allgemeine US-Bevölkerung mit Medikamenten wohler. Es gab auch einen Drang nach Einzelpersonen, sich stärker als in der Vergangenheit an ihren Behandlungsplänen zu beteiligen, sodass es sinnvoller war, die Verbraucher statt der Ärzte aufzuklären.
4. Seitdem sind die Vorschriften lockerer geworden. Eine besondere Brancheninnovation bestand darin, einige Anzeigen von reiner Werbung für ihre Produkte („Kaufen Sie Pille X!“) zu ändern, um stattdessen die Suche nach Hilfe von einem Arzt zu fördern („Haben Sie Y? Die Verwaltung entschied, dass diese Anzeigen nicht das gleiche Maß an Regulierung erfordern, da sie einen Verbraucher offen dazu auffordern, sich an seinen Arzt zu wenden.

Derselbe Artikel erwähnt auch, dass die Verwaltung pharmazeutische Unternehmen gebeten hat, bei der Ausarbeitung der Vorschriften für diese Werbung zu helfen. Obwohl sich das Ergebnis nicht radikal von ihrer früheren Politik unterschied.

Aber es gibt Bewegung

Die National Conference of State Legislatures hat einen Bericht erstellt, in dem die Gesetze und Vorschriften für Arzneimittelwerbung auf Landesebene zusammengefasst sind. Es zeigt, dass 10 Bundesstaaten Gesetze haben, die diese Werbung regulieren. Der wichtigste Grund scheint eher die Besorgnis über die steigenden Arzneimittelkosten und die Vorstellung zu sein, dass Werbung zu diesen Kosten beitragen könnte, als die Besorgnis über die medizinische Wahl.

Ventola, C. Lee. „Direct-to-Consumer-Werbung für pharmazeutische Produkte: Therapeutisch oder giftig?“ Pharmazie und Therapeutika 36.10 (2011): 669–684. Drucken.

ein MD, der objektiv (Kosten/Nutzen) das geeignete Medikament auswählen sollte.

Wie wollen Sie das durchsetzen? Woher soll ein Arzt das wissen? Gibt es Länder, in denen Ärzte die Medikamente, die sie Patienten verschreiben, tatsächlich kaufen?

Wir können hoffen, dass Ärzte eine Vorstellung von den Vorteilen eines Arzneimittels haben, das sie möglicherweise verschreiben. Aber die Kosten? Das liegt außerhalb ihrer Reichweite. Sie könnten versuchen, es zu schätzen, aber es ist nichts, worüber sie direkte Kontrolle haben. In Ländern wie den Vereinigten Staaten hat der Arzt möglicherweise keine Ahnung, wie viel jedes Medikament kostet. Vereinbarungen zwischen pharmazeutischen Unternehmen und Versicherern können die Kosten für verschiedene Patienten radikal unterschiedlich machen. Und der Preis für den Patienten kann für Medikamente mit sehr unterschiedlichen Herstellerpreisen gleich sein.

Es ist auch kein Einzelfall. Eine Person ist möglicherweise bereit, 1000 US-Dollar pro Monat für ein Medikament mit einer bestimmten Wirkung zu zahlen. Eine andere Person ist möglicherweise bereit, nur 100 oder 10.000 US-Dollar zu zahlen. Das ist patientenabhängig, nicht arztabhängig. Traditionell haben meine Ärzte dies nicht einmal in Betracht gezogen, es sei denn, ich habe sie ausdrücklich darum gebeten. Was ich vor dem Rezept wahrscheinlich nicht tun werde. Also nur Medikamente, die ich langfristig nehmen könnte.

Betrachten Sie den Fall eines Arztes, der nur vorbeifahren möchte. Dieser Arzt könnte einfach weiterhin die gleichen Medikamente verschreiben. Muss nichts Neues verschreiben. Patienten, die hereinkommen und nach Medikamenten fragen, helfen solchen Ärzten, sich auf neue Medikamente auszudehnen.

Oder denken Sie an den Fall von Jennifer Esposito . Wie sich herausstellt, hat sie Zöliakie . Sie fand das nach Jahren der Fehldiagnose heraus, einschließlich eines Aufenthaltes in einer psychiatrischen Klinik , weil sie darauf bestand, dass mit ihr körperlich etwas nicht stimmte. Ärzte sind nicht unfehlbar.

Ein Teil der Werbung, die ich gesehen habe, richtet sich an Menschen, die möglicherweise mit Krankheiten umgehen (unansehnliche Hautflecken, Darmprobleme usw.). Also gehen sie nicht zu einem Arzt für eine neue Behandlung. Sie gleiten nur so dahin, wie sie sind. Viagra ist ein Beispiel für eine Behandlung, von der eine Person möglicherweise nicht erkannt hat, dass sie möglich ist, und daher möglicherweise keine Behandlung anfordert. Durch die Werbung kommen sie in die Arztpraxis, um nach einer konkreten möglichen Diagnose zu fragen. Es ist viel einfacher, wenn der Fokus so begrenzt ist. Und natürlich kann bei neuen Arzneimitteln der letzte Arztbesuch des Patienten vor der Freigabe des Arzneimittels liegen.

Sowohl Werbetreibender als auch Patient können sich durchsetzen. Der Werbetreibende bringt die Patienten früher zum Laufen und genießt so mehr von der profitablen Patentzeit. Die Patienten fangen früher an und ziehen es vermutlich vor, das Medikament zu nehmen, anstatt das Geld zu haben, das sie bezahlen.