Wurde die Lebensende-Beratung in Obamacare beibehalten?

In der ursprünglichen Version von Obamacare gab es eine Bestimmung, nach der, wenn jemand eine freiwillige Beratungssitzung mit einem Arzt über die Pflege am Lebensende haben wollte, in der Dinge wie Patientenverfügungen besprochen wurden, Medicare diese Sitzung bezahlen würde. Irgendwie wurde das von Gegnern des Gesetzentwurfs in eine Behauptung verdreht, dass es Death Panels gäbe, Regierungsgremien, die entscheiden würden, ob Sie leben oder sterben.

Meine Frage ist, wurde eine Bestimmung zur Beratung am Lebensende in der endgültigen Fassung des Gesetzentwurfs beibehalten? Einige Quellen, die ich gesehen habe, sagen, dass die Demokraten es aus dem Gesetzentwurf gestrichen haben, nur um zu versuchen, die Lüge über Todespanels zu stoppen. Aber andere Quellen, die ich gesehen habe, sagten, dass eine abgeschwächte Version davon beibehalten wurde, in der die Patienten anstelle einer separaten Beratungssitzung die Möglichkeit hatten, im Rahmen ihrer jährlichen Medicare-Untersuchung mit dem Arzt über die Pflege am Lebensende zu sprechen.

Kann jemand erklären, was davon richtig ist?

Jede Hilfe wäre sehr willkommen.

Vielen Dank im Voraus.

Es ist interessant, dass, wenn Benutzer 18 eine Frage gepostet hätte, die jemanden grundlos beschuldigte, aus parteiischen Gründen gelogen zu haben, diese auf Oblibion ​​herabgestuft worden wäre. Diese Frage, die nicht einmal versucht, ihre Voreingenommenheit zu verbergen, erhält +3.
Fürs Protokoll, die Idee der Death Panels war hauptsächlich auf die einfache logische Schlussfolgerung zurückzuführen, dass Obamacare zu einer Rationierung der Gesundheitsversorgung führen wird. Um den extrem rechtsgerichteten Konservativen H. Dean zu zitieren: „IPAB ist … im Wesentlichen eine Rationierungsstelle für das Gesundheitswesen.“
Oh, hier ist ein weiterer konservativer Denker in die gleiche Richtung: theblaze.com/stories/2013/02/22/…
@DVK Ich habe nicht darüber spekuliert, warum sie gelogen haben, ich habe nur die Tatsache erwähnt, dass sie gelogen haben, was ziemlich fest etabliert ist. Immerhin war es Politifacts Lüge des Jahres: www.politifact.com/truth-o-meter/article/2009/dec/18/politifact-lie-year-death-panels/
nur weil politifact sich nicht die Mühe macht, Fakten anzuschauen (siehe Zitate oben), ist das nicht mein Problem. Der Punkt ist, dass es nichts mit Ihrer eindeutig voreingenommenen Formulierung zu tun hat, ob Beratung in der endgültigen Version enthalten war oder nicht, aber Sie erhalten positive Stimmen, da es Rs schlecht aussehen lässt. Jede Frage, bei der die Formulierung – egal wie relevant – Dems schlecht aussehen lässt, erhält eine Welle von Abwertungen wegen „Voreingenommenheit“.
@DVK Ich sehe überhaupt nicht, wie voreingenommen meine Formulierung ist. Es ist von neutralen Mainstream-Quellen ziemlich gut etabliert, dass Republikaner über Death Panels gelogen haben. Ob das IPAB auf Rationierung hinausläuft, ist eine andere Frage als "Todespanels". (Das IPAB darf beispielsweise Menschen nicht die Pflege oder Behandlung verweigern, daher ist es schwer, es auch nur als Rationierungstafel zu bezeichnen.) Aber auf jeden Fall ist Howard Dean kein wirklicher Experte für das Gesundheitsrecht, und Glenn Beck auch nicht, besonders wenn Beck Krugman zitiert und einen Witz über Death Panels macht.
Ich denke, Politifact hat die Fakten ziemlich gründlich untersucht, und ihre Einschätzung wird von den Mainstream-Quellen akzeptiert.
Ich habe ihre Einschätzung gelesen. NIRGENDWO darin machten sie sich die Mühe zu enthüllen, dass es bei Death Panels um Rationierung und NICHT um Beratung am Lebensende ging. Wenn Sie sich die Mühe machen, meine 2 obigen Links zu lesen, werden Sie sehen, dass dem, was Palin sagte, von ziemlich hochrangigen Liberalen (Dean und Krugman) nicht offen zugestimmt wurde. Oder Obama selbst, wenn auch in weniger direkter Form.
Das Beratungsangebot am Lebensende ist das, was Palin und andere zitierten, als sie über Todespanels sprachen. Wie ich bereits sagte, ist das IPAB nicht in der Lage, Menschen die Versorgung zu verweigern oder zu beschließen, Behandlungen nicht zu bezahlen. Krugman gab NICHT zu, dass das Gesundheitsgesetz Sterbetafeln vorsah. Er sagte Death Panels als Scherz, und was er eigentlich meinte, war etwas, das nicht im Gesundheitsgesetz stand, sondern etwas, das er uns für die Zukunft vorschlug. Er schlug vor, dass wir die Ausgaben von Medicare für die Pflege am Lebensende begrenzen. Aber Sie können eine neue Frage stellen, wenn Sie dies weiter diskutieren möchten.
Ich nehme Deans Wort über IPAB Ihrem gegenüber. Und wenn Sie sich die Mühe machen, das Zitat von Politifact zu lesen, was Palin gesagt hat, sie hat NICHT über die Beratung am Lebensende gesprochen. (u.a. weil die Beratung nicht durch die Gremien, sondern durch den Gesundheitsdienstleister DUH geplant war)
Die beiden Personen, die am prominentesten mit dem Begriff Todesgremien in Verbindung gebracht werden, Sarah Palin und Betsy McCaughey, zitierten beide die Bestimmung des Abschnitts 1233, die sich auf die Beratung am Lebensende mit einem Arzt bezog, aber als Todesgremien dargestellt wurde. Siehe hier: abcnews.go.com/blogs/politics/2009/08/palin-paints-picture-of-obama-death-panel-giving-thumbs-down-to-trig/. Wenn Sie weiter über IPAB und Todespanels diskutieren möchten, sollten wir dies in einer separaten Frage tun.
Übrigens, hier ist der Beweis, dass das IPAB keine Rationierung vornehmen kann: Jeder Vorschlag, den das IPAB macht, „darf keine Empfehlung zur Rationierung der Gesundheitsversorgung, zur Erhöhung der Einnahmen oder der Prämien von Medicare-Empfängern gemäß Abschnitt 1395i-2, 1395i-2a oder 1395r enthalten dieses Titels, die Kostenbeteiligung der Begünstigten von Medicare (einschließlich Selbstbehalte, Mitversicherung und Zuzahlungen) zu erhöhen oder die Leistungen anderweitig einzuschränken oder die Anspruchskriterien zu ändern." www.law.cornell.edu/uscode/text/42/1395kkk
kann nicht bedeutet nicht, dass es später nicht wird. Linke haben nie versucht zu verbergen, dass Obamacare das Minimum dessen ist, womit sie jetzt durchkommen können, und nicht das Endziel. Auch hier siehe 2 Links oben.
Nun, alles, was ich in meiner Frage erwähnt habe, ist die Tatsache, dass die Republikaner darüber gelogen haben, dass Dwath Panels im Gesundheitsgesetz sind. Wenn Sie über die Möglichkeit einer zukünftigen liberalen Politik sprechen möchten, die den Menschen die Fürsorge verweigert, können Sie eine separate Frage dazu erstellen.
Das Design von Obamacare führt logischerweise zu Todestafeln. Das ist eine Tatsache, keine Lüge.

Antworten (1)

Soweit ich das beurteilen kann, wurde die Bestimmung weggelassen. Aus Wikipedia :

Aufgrund öffentlicher Besorgnis wurde die Bestimmung, Ärzte für die Bereitstellung freiwilliger Beratung zu bezahlen, aus dem Senatsentwurf gestrichen und nicht in das verabschiedete Gesetz von 2010, das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege, aufgenommen.

Anscheinend gab es Vorschriften, die es Medicare ermöglichen würden, Konsultationen am Lebensende während der jährlichen Vorsorgeuntersuchungen abzudecken, aber diese Vorschriften dauerten nur wenige Tage:

Ende Dezember 2010 wurde berichtet, dass eine neue Medicare-Verordnung verabschiedet worden sei, die die Kosten für die Beratung am Lebensende während der jährlichen körperlichen Untersuchungen decken würde. Die Regelung sollte am 1. Januar 2011 in Kraft treten,[13] wurde aber aus politischen Gründen am 4. Januar gestrichen.

Der Artikel der New York Times , auf den Wikipedia-Links verweisen, deutet darauf hin, dass er entfernt wurde, um die Verteidigung des Gesetzentwurfs vor erwarteten Angriffen durch die republikanische Mehrheit im 2010 gewählten Repräsentantenhaus zu erleichtern:

Während Verwaltungsbeamte verfahrensrechtliche Gründe für die Änderung der Regel anführten, war klar, dass auch politische Bedenken eine Rolle spielten. Die erneute Debatte über die Vorsorgeplanung drohte, die Verwaltungsbeamten abzulenken, die sich darauf vorbereiteten, das Gesundheitsgesetz gegen Angriffe der neuen republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus zu verteidigen.

Es sieht so aus, als ob CMS plant, die Verordnung wieder einzuführen: washingtonpost.com/national/health-science/… Natürlich können sie ihre Meinung in letzter Minute noch einmal ändern, wenn es wie beim letzten Mal zu einem weiteren Aufruhr kommt.
Wurde die Lebensende-Beratung in Obamacare beibehalten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v