Ich denke, die Prämisse Ihrer Frage ist gebrochen

Sie gehen von der Annahme aus, dass „Schwarze“ eine Black-Panther-Bewegung wollen, obwohl die Beweislage nicht dafür spricht, dass es unter „Schwarzen“ einen nationalen Wunsch nach einer Black-Panther-Bewegung gibt.

Derzeit scheinen junge Afroamerikaner von einer Botschaft angezogen zu werden, die von Kendrick Lamar populär gemacht wird. Diese Botschaft umgibt Rassismus in seinen vielen Formen, von der Bewertung von Personen aufgrund ihrer Hautfarbe bis hin zu der im Vergleich zu anderen ethnischen Gruppen übermäßig großen Anzahl männlicher schwarzer Jugendlicher, die von der Polizei erschossen werden.

Zur Beantwortung Ihrer Frage

Warum also nehmen nicht mehr Schwarze den Anarcho-Kapitalismus als Alternative an, wo Black Panthers eine Wahl unter vielen für die Sicherheit wären?

Der Anarcho-Kapitalismus fördert weder die Idee der Gleichheit, noch befreit er den Staat von institutionalisiertem Rassismus. Sicherlich gibt es ein Argument dafür, dass es gar keinen institutionalisierten Rassismus gibt. Ich schließe mich einem solchen Glaubenssystem nicht an, wenn die Verurteilung von Crack-Kokain zehnmal so lang ist wie Kokainpulver.

Was wäre letztendlich der Nutzen für keine Regierung? Die Bundesregierung ist wiederholt eingeschritten, um bei Dingen wie Wählerrechten zu helfen und Ermittlungen gegen große Polizeidienststellen in den Vereinigten Staaten aufzunehmen. Dazu gehört auch die winzige Stadt Ferguson. Vielleicht nehmen afroamerikanische Jugendliche die Ideen der mentalen Abschaffung des Rassismus an und sind nicht an einem Aufstand interessiert und müssen sich nur gegen den Staat schützen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es nicht funktioniert, sich gegen den Staat zu stellen, und dass gewalttätige Reaktionen unhaltbar sind.

Der Anarcho-Kapitalismus ist ideologisch nicht repräsentativ für die Black Panters.

Mögen. Überhaupt .

Wir wollen ein Ende des Raubüberfalls durch die Kapitalisten unserer schwarzen Gemeinschaft.

Das ist Punkt Nummer drei des Zehn-Punkte-Programms , ein Manifest der Black-Panther-Gründer Huey Newton und Bobby Seale. Ich weiß nicht, wie viel direkter Sie es machen können.

Die Black Panthers waren Marxisten , Studenten einer Schule für Konfliktsoziologie. AnCaps und andere Neoliberale werden einen wesentlichen Konflikt zwischen Regierung und Privatinteresse charakterisieren, aber das ist nicht gerade grundlegend für die marxistische Einbildung. Vielmehr ist der wesentliche Konflikt klassenbasiert, wobei der Kapitalismus die jüngste Entwicklung der Ausbeutung ist. Für Marxisten wie die Black Panthers ist Rassismus nicht nur eine Art hasserfüllte Laune, die nur dann gewalttätig destruktiv wird, wenn die Stiefel der Regierung eingreifen. Vielmehr ist es selbst ein Produkt kapitalistischen Eigeninteresses.

Sie haben davon gehört, wie „Arbeiter die Produktionsmittel beschlagnahmen müssen“, richtig? Bei der Zwangssklaverei, wie sie im amerikanischen Süden praktiziert wurde, sind die Arbeiter nicht von den Produktionsmitteln zu unterscheiden; Sie werden als Eigentum in genau der gleichen kommodifizierten Weise besessen wie ein Plantagenfeld oder ein Baumwoll-Gin. Rassistische Ausgrenzung war auch nach dem Bürgerkrieg nicht weniger nützlich, um eine ausbeutbare Unterschicht zu erhalten . Zum Beispiel die HäftlingsvermietungProgramme stellten als direktes Nebenprodukt rassistischer Kriegsführung unter den Strafverfolgungsbehörden Sklaven mit allen Namen zur Verfügung. Die Einberufung während des Vietnamkriegs zwang Tausende junger Männer dazu, gegen die Feinde des Kapitalismus zu kämpfen, überging jedoch Studenten, zu denen im Allgemeinen nicht viele Schwarze gehörten. Schließlich ist Rassismus, weil es offensichtlich auch viele Weiße aus der Arbeiterklasse gibt, eine Methode der Spaltung, die jede wirksame antikapitalistische Stimmung vereitelt, indem sie Machtkämpfe des Proletariats schürt.

In Bezug auf den letzten Punkt werde ich auch bemerken, dass sich die Panters im Laufe der Zeit vom schwarzen Nationalismus weg und hin zum revolutionären Internationalismus wandten. Ja, die Black Panthers waren Anti-Establishment, aber nicht, weil sie nur laissez-faire waren. Sie waren gegen das Establishment, weil das fragliche Establishment ihrer Meinung nach ein seit langem bestehendes Gebäude kapitalistischer Werte war. Die Antwort besteht für sie nicht darin, einfach ein Machtvakuum dort zu öffnen, wo diese Regierung stand , wenn es nur bedeutet, dass die konsolidierte Macht der Bourgeoisie dem Übergang zur „Anarchie“ standhält und beginnt, Geschäfte abzuschließen, um im Gegenzug Lebensmittel an die Menschen zu verkaufen ihre ewige Knechtschaft. Das ist nur ein Rückschritt. An die Black Panthers (und andere marxistische Gruppen)Die Antwort ist Solidarität unter der ausgebeuteten Klasse und Widerstand gegen die Ideologien, die eine Klassenunterschiede geschaffen haben, von denen Rassenunterschiede nur eine Art sind. Das bedeutet nicht, dass Sie keine Regierung haben. Für viele bedeutet es, dass Sie eine ausführen .

Also, um deine Frage zu beantworten:

Warum nehmen Schwarze nicht den Anarchokapitalismus an, wenn er Gruppen wie die Black Panthers ermutigen würde?

Denn der einzige Weg, wie ein Anarchokapitalist einen echten Black Panther ermutigt, ist, ihn zu provozieren.

Es gibt auch eine sehr einfache Antwort auf diese Frage.

Anarcho-Kapitalismus definiert sich durch die Aufhebung von Vorschriften. Ihr Argument ist, dass es die Strafverfolgungsaktivitäten beseitigen würde, die private Sicherheits- oder Milizgruppen wie die Black Panthers behindern.

Es würde auch die Strafverfolgungsaktivitäten des Bundes beseitigen, die den KKK behindern .

Hätte ich die Wahl zwischen dem Versuch, die Rechenschaftspflicht und die Standards im aktuellen System zu verbessern, und dem Wechsel zu einem System, in dem sich ungeprüfte Black Panthers mit ungeprüften weißen rassistischen militanten Gruppen messen, weiß ich, was ich wählen würde. Zum einen wäre ich nicht überrascht, wenn die weißen Rassisten mit mehr Zugang zu Geldern beginnen würden.

Einige praktische Beispiele dafür, was passiert, wenn die zentralisierte Strafverfolgung versagt und sich Gemeinden zur Selbstverteidigung an lokale Milizgruppen wenden, finden Sie unter, um einige Beispiele zu nennen:

• Seleka- und Anti-Balaka-Milizen in der ländlichen Zentralafrikanischen Republik, die Massaker und Gegenmassaker verüben
• Private paramilitärische Gruppen, die von Unternehmen in Mittelamerika angeheuert werden, um kommerzielle Interessen wie Bergbau und Landwirtschaft zu schützen (diese werden manchmal auch als "Todesschwadronen" bezeichnet), und die Bürgerwehren, die sich als Reaktion auf solche Morde bilden (die manchmal fast genauso schlimm werden). als Todesschwadronen, die sie gebildet haben, um sich zu widersetzen, oder sich Narco-Kartellen oder militanten Bewegungen anschließen können)
• Unter anderem die Bürgerkriege in Moldawien und Tadschikistan, wo ein Großteil der tatsächlichen Kämpfe und Massaker von informellen Milizgruppen verübt wurden, die von benachbarten Gemeinschaften gebildet wurden, die in gegenseitigem Misstrauen gefangen waren.
• Die Bürgerkriege in Liberia und Sierra Leoneon, in denen Gruppen, die ursprünglich selbstorganisierte Verteidigungskräfte für marginalisierte Gemeinschaften waren, sehr schnell brutal und an der Grenze zum Völkermord wurden und reicher und mächtiger wurden, je brutaler sie durch Ressourcen wurden, die sie beschlagnahmen konnten (von Diamantenminen bis zum Verkauf). Opfer ihrer Überfälle in die Sexsklaverei), so dass friedlichere Gruppen nicht mithalten konnten.

Natürlich sollte so der Anarcho-Kapitalismus nicht aussehen, ähnlich wie die UdSSR, das maoistische China und die Roten Khmer nicht das waren, wie der Kommunismus aussehen sollte; aber sie sind Beispiele dafür, was oft passieren kann, wenn Sie eine private militante Gruppe haben, die gegründet wurde, um eine Gemeinschaft oder ein privates Interesse zu verteidigen, ohne Kontrolle oder Gleichgewicht ihrer Macht, über ihre eigene Wettbewerbsfähigkeit hinaus (ähnlich wie die UdSSR usw. sind Beispiele dafür, was kann passieren, wenn eine Gruppe mit einer nominell egalitären Ideologie die totale Macht erlangt).

Es ist keine Utopie.

Das mittlere Nettovermögen weißer Haushalte ist zehnmal so hoch wie das von schwarzen Haushalten.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/09/28/black-and-hispanic-families-are-making-more-money-but-they-noch-hinken-weit-hinter- Weiße/

Wenn keine wirtschaftlichen Vorschriften eingeführt werden, um bestehende Ungleichheiten nach Rassen zu beseitigen, wäre es nicht naheliegend, dass Afroamerikaner ein System unterstützen wollen, in dem sie einen bestehenden und nahezu unüberwindbaren Nachteil haben.

Die Fähigkeit, sich über die Klasse, in der man geboren wurde, zu erheben, wird als soziale Mobilität bezeichnet.

Sozioökonomische Mobilität in den Vereinigten Staaten bezieht sich auf die Aufwärts- oder Abwärtsbewegung von Amerikanern von einer sozialen Klasse oder wirtschaftlichen Ebene zu einer anderen,[1] durch Jobwechsel, Erbschaft, Heirat, Verbindungen, Steueränderungen, Innovation, illegale Aktivitäten, harte Arbeit, Lobbyarbeit , Glück, gesundheitliche Veränderungen oder andere Faktoren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_United_States

Derselbe Wikipedia-Artikel zeigt, dass die soziale Mobilität in den Sozialdemokraten besser ist als in den etwas kapitalistischeren Vereinigten Staaten. Der Zugang zu erschwinglicher Gesundheitsversorgung und höherer Bildung kann die soziale Mobilität verbessern.

Mehrere Berichte haben festgestellt, dass Bildung die wirtschaftliche Mobilität fördert.

Das ist auch der Grund, warum sozialisierte Gesundheitsfürsorge und kostenlose Hochschulen armen Menschen eine größere soziale Mobilität ermöglichen; müssten diese Dinge dagegen vollständig privat finanziert werden, dann wären die Möglichkeiten zur persönlichen Weiterentwicklung für arme Menschen verschlossener.

Das amerikanische K-12-Bildungssystem bietet eine ungleiche Bildungsqualität für reiche und arme Menschen. Dies ist ein Grund dafür, dass diejenigen, die bereits arm sind, keine gute intragenerationale soziale Mobilität erreichen. Dies könnte durch eine bessere Bundesfinanzierung für Bildung unterstützt werden, die auf die sozialere Seite des wirtschaftlichen Spektrums fallen würde.

„Auf praktisch allen Ebenen tendiert Bildung in Amerika dazu, bestehende Ungleichheiten eher fortzusetzen als zu kompensieren. Die Gründe sind dreifach. Erstens ist das Bildungssystem von K bis 12 einfach nicht sehr stark und daher kein wirksames Mittel, um die Verbindung zwischen dem elterlichen Hintergrund und dem späteren Erfolg eines Kindes zu durchbrechen. … Zweitens, da die K-12-Bildung weitgehend auf staatlicher und lokaler Ebene finanziert wird, sind die für die Bildung aufgewendeten Ressourcen eng mit dem Wohnort der Menschen und mit dem Eigentumsreichtum ihrer Nachbarn verknüpft. Aus diesem und anderen Gründen gehen arme Kinder tendenziell auf arme Schulen und privilegiertere Kinder auf gute Schulen. … Schließlich hängt der Zugang sowohl zu einer qualitativ hochwertigen Vorschulerfahrung als auch zur Hochschulbildung weiterhin ganz direkt von den Ressourcen der Familie ab.“

So ziemlich jedes Sozialprogramm in den USA bietet eine Art Verbesserung der sozialen Mobilität und den Abbau bestehender Ungleichheiten, ebenso wie ein progressives Steuergesetz und eine Erbschaftssteuer.

Zu den Maßnahmen der Politik, die sich mit Ursachen und Auswirkungen von Einkommensungleichheit befassen, gehören: progressive Anpassungen der Steuerinzidenz, Stärkung der Bestimmungen des sozialen Sicherheitsnetzes wie Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern, Sozialhilfe, das Lebensmittelmarkenprogramm, Sozialversicherung, Medicare und Medicaid, Erhöhung und Reformierung Bildungssubventionen, die Erhöhung der Infrastrukturausgaben und die Begrenzung und Besteuerung von Rent-seeking.

Das Congressional Budget Office berichtete, dass eine weniger progressive Steuer- und Transferpolitik zwischen 1979 und 2007 zu einer Zunahme der Einkommensungleichheit nach Steuern beigetragen habe.[71] Dies weist darauf hin, dass eine progressivere Einkommensteuerpolitik (z. B. höhere Einkommensteuern für Vermögende und eine höhere Steuergutschrift für Erwerbseinkommen) die Einkommensungleichheit nach Steuern verringern würde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_policy_and_economic_inequality_in_the_United_States

Grundsätzlich würden die Afroamerikaner nicht von einem Schritt in Richtung eines größeren Kapitalismus profitieren, es sei denn, der Schiefer würde zuerst von allen vorhandenen Reichtümern und Besitztümern gewischt oder der Reichtum würde irgendwie auf einen ebenen Kiel gebracht. Das liegt daran, dass sie in Bezug auf ihr Finanzkapital bereits stark im Nachteil sind. Jeder Mechanismus, der diesen Nachteil beseitigt, ist sozialistischer Natur. Gerade deshalb sollten sie eine sozialistischere Wirtschaft bevorzugen, wenn sie ihre eigenen Interessen verfolgen. Das hilft auch zu erklären, warum die Black-Panther-Bewegung eine sozialistische Bewegung war.

Farbige Amerikaner können jedoch von einer Verringerung autoritärer und manchmal rassistischer Strafverfolgungspraktiken profitieren. Wir können die Zahl der zu Unrecht im Gefängnis eingesperrten Amerikaner verringern, wenn wir eine Verringerung der Gesamtgröße der Strafverfolgungsbehörden, eine Verringerung ungerechter Drogengesetze, eine Verringerung der Verhaftungsquoten und die Abschaffung von Richtlinien bewirken, bei denen die Polizei nach Menschen sucht zu verhaften, wenn keine Straftat angezeigt wird.