Warum scheinen Militärjets immer mit dem Nachbrenner abzuheben?

Ich frage mich. An verschiedenen Stellen habe ich gehört, dass zivile Flugzeuge oft (oder sogar meistens?) mit weniger als 100% Schub starten.

Eine Frage, die sich damit befasst, lautet beispielsweise hier: Ist es möglich, dass Starts mit reduziertem Schub sicherer sind als normale Starts?

Das ergibt für mich sehr viel Sinn.

Wenn ich jedoch Videos von startenden Kampfjets sehe (von normalen Landebahnen, nicht von Trägern), scheinen sie immer den Nachbrenner zu verwenden. Aber sie müssen sicherlich genug Kraft haben, um ohne sie auf Startgeschwindigkeit zu kommen, also werden dadurch nicht unnötig große Mengen an Treibstoff verschwendet? Was sind die Überlegungen dafür?

Oder ist das nur ein "Filterblasen"-Eindruck, den ich bekommen habe, weil es einfach cooler aussieht und wenn diese Flugzeuge gefilmt werden, wissen sie, dass sie es sind, und tun es daher für die Show?

Weil sie es können? :-)
Oder die Filterblase ist umgekehrt: Die Leute laden meistens Videos hoch, die cool aussehen.
Eine Filterblase könnte auch sein, dass die Flugzeuge am häufigsten bei Flugshows gefilmt werden, wo sie vielleicht Nachbrenner für "Coolness" verwenden?

Antworten (1)

Militärflugzeuge starten mit Nachbrenner, wenn dies ausnahmsweise sicherer ist - Trägerpiloten zünden ihre Dosen immer beim Start an (und auch, wenn der Pilot angeben möchte, aber lassen wir es dabei).

Die Hauptüberlegung für die Verwendung eines Nachbrenners in einsatzfähigen landgestützten Flugzeugen ist die verfügbare Landebahnlänge. Wenn das Flugzeug stark mit Kampfmitteln beladen ist, kann die erforderliche Landebahn abhängig von anderen Faktoren (wie OAT usw.) größer sein. In diesem Fall ist es besser, sich für einen Nachbrenner-Start zu entscheiden. Zum Beispiel heißt es in Air Force Instruction 11- 2F- 16V3, F- 16 Operations Procedures ausdrücklich:

3.6 Start

3.6.6 Führen Sie einen Nachbrenner-Start durch, wann immer der berechnete MIL-Power-Take-off-Roll 50 Prozent der verfügbaren Landebahn überschreitet.

Dasselbe gilt auch für andere Flugzeuge wie die F-15 :

3.7 Start

3.7.2 ... für Starts mit einem Schiff, wenn die berechnete militärische Startstrecke für ein einzelnes Schiff die Hälfte der verfügbaren Landebahn überschreitet, Start mit Nachbrenner.

Ein weiterer Grund, warum die Piloten dies tun, ist die Überprüfung der Systeme. Es ist besser, die Nachbrenner am Boden zu überprüfen, als Probleme (wie intermittierende Nachbrenner) in der Luft zu finden. Bei Marineflugzeugen sind die Nachbrenner natürlich eingeschaltet, bis das Flugzeug das Schiff verlässt.

Wie @Jörg betonte, laden die Leute auch Videos hoch, die „cool“ aussehen – daher der Eindruck, dass sie immer Nachbrenner anstelle des langweiligen Militär-Power-Takeoffs verwenden.

Als USAF-Veteran, der auf einer Kampfbasis im aktiven Dienst stationiert war, kann ich bestätigen, dass sie mit Nachbrennern abheben. Ich erinnere mich, dass ich mit meiner Einheit gelaufen bin und F-15 in unserer Nähe gestartet sind – diese Dinger sind laut .
Taktische Militärflugzeuge hassen den Boden noch mehr als andere Flugzeuge. Ich habe sogar gesehen, wie sie darauf geschossen und Dinge darauf geworfen haben! Da wollen sie natürlich so schnell wie möglich davon weg.
Ich verstehe. Gute Argumente. 50 % der Start- und Landebahn werden wahrscheinlich am häufigsten benötigt. Wird die benötigte Länge mit oder ohne AB berechnet?
@Jens aus beiden Zitaten: "Die berechnete militärische Startentfernung überschreitet die Hälfte der verfügbaren Landebahn".
Warum scheinen Militärjets immer mit dem Nachbrenner abzuheben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v