Warum sehe ich im Judentum - wenn ich die Tora bespreche - viele Antworten, die sich auf Schriften verschiedener Rabbiner beziehen?

Sorry für die Einfachheit dieser Frage. Ich habe versucht, die Thora so viel wie möglich zu studieren. Ich kann kein Hebräisch (obwohl ich es wirklich gerne hätte und für jeden Rat dankbar wäre, wie ich anfangen soll), aber wenn ich über das Gesetz sprechen möchte, sehe ich, dass es viele Verweise auf verschiedene Rabbiner gibt. Ich bin - leider - nicht mit Schriften verschiedener Rabbiner vertraut. Meine Frage ist, warum sehe ich so viele Verweise auf Schriften von Rabbinern, und ist es notwendig, zu „zitieren“, was ein Rabbi über ein bestimmtes Thema gesagt hat, um die Tora zu diskutieren?

Welche Bücher studieren Sie konkret? (Nur damit ich die Antwort besser zielen kann.)
Deuteronomium, Genesis, Levitikus, Exodus, Buch Numeri,
Ironman99, ich denke, was @HodofHod gefragt hat, was immer noch unklar ist, ist, wo Sie diese Referenzen sehen. Fragen Sie allgemein, 1) warum es so viele Kommentare von verschiedenen Rabbinern zu den Versen in der Tora gibt, oder fragen Sie 2) warum wir beim Studium der Tora so schnell darüber diskutieren, was bestimmte Rabbiner gesagt haben, anstatt es zu interpretieren? uns selbst?
Nun, wirklich meine Fragen zur Gründung haben damit zu tun, ob es notwendig ist, die Schriften verschiedener Rabbiner zu studieren, um das Gesetz zu verstehen? Wenn man nicht den Luxus hat, von einem Rabbi erzogen zu werden, oder wenn man nicht den Luxus ihrer Schriften hat, macht das ihre Fähigkeit zu verstehen zunichte? Außerdem habe ich Fragen zum Hebräisch lernen. Immer danke für deinen Rat
ironman99, willkommen bei Mi Yodeya und vielen Dank für diese sehr wichtige Frage! Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrem Studium der Thora und hoffe, dass Sie diese Gemeinschaft weiterhin bei diesem Unterfangen hilfreich finden. In Bezug auf das Lernen von Hebräisch empfehle ich Ihnen, sich frühere Fragen zu diesem Thema anzusehen und eine neue Frage zu stellen, wenn es einen Aspekt gibt, den sie Ihrer Meinung nach nicht abgedeckt haben.
@ironman99, willkommen bei Mi Yodeya. Fragen Sie, ob es ausreicht, den Text direkt zu lesen, um ihn zu verstehen, oder ob wir all diese rabbinischen Interpretationen brauchen, um das Gesetz zu kennen?
@MonicaCellio ja, das ist richtig.

Antworten (3)

HodofHod gibt ein ziemlich gutes Beispiel und eine Erklärung dafür, warum unsere Tradition wichtig ist, aber ich werde versuchen, das ein wenig zu erweitern, um zu erklären, was die Tradition ist und woher sie kommt (und es etwas einfacher zu erklären). ).

Das Judentum stützt sich stark auf die Tradition von Generation zu Generation, von Lehrer zu Schüler, von Eltern zu Kindern. Dies ist als Mesorah bekannt, was "Weitergeben" bedeutet, da erlernte Weisheit von einer Person zur nächsten weitergegeben wird, als würde man bei den Olympischen Spielen eine Fackel weiterreichen.

Unsere Tradition lehrt uns, dass, als G-tt den Israeliten die Tora gab, sie sowohl eine schriftliche als auch eine mündliche Tora erhielten. Das heißt, keines ist vollständig ohne das andere. Genau wie HodofHod schrieb, können Sie Teile der geschriebenen Tora nicht ohne etwas Input von der mündlichen Tora verstehen. Wenn Sie zum Beispiel versuchen würden zu erklären, wie man den „Totafoth“ erschafft, wie es in Deuteronomium 6:8 befohlen wird, wäre es nicht schwierig, es wäre unmöglich – ohne die mündliche Thora. G-tt sagte Moshe (Moses), er solle das Grundgesetz niederschreiben, aber dann lehrte Er ihn, wie man es anwendet; das ist im Grunde genommen das, was die mündliche Tora ist. Es ist der Teil der Mesora, der uns erlaubt zu verstehen, was G'tt in der Tora gesagt hat, die er uns gegeben hat.

Zu unserer Mesora gehört auch eine Reihe von Auslegungsgrundsätzen, die an sich schon sehr wichtig sind, denn es gibt Lebensbereiche, die in der Tora natürlich nicht explizit im Detail behandelt werden.

Das Obige soll als Hintergrund dienen, um Ihre Frage direkt zu beantworten:

Warum beziehen wir uns bei der Interpretation der Tora auf die Aussagen früherer Rabbiner?

Weil sie diejenigen sind, die als Glieder in der Kette unserer Mesora gedient haben.

Das soll nicht heißen, dass man die Tora nicht interpretieren kann, und tatsächlich ist der Talmud eine riesige Sammlung von Diskussionen und Debatten unter den alten Rabbinern, die auf ihrer Interpretation basieren. Darüber hinaus sagt uns der Midrasch (eine riesige Sammlung von Interpretationen alter Rabbiner), dass die Tora 70 Gesichter hat. Aber was es bedeutet, ist, dass wir eine felsenfeste Tradition haben, die buchstäblich vom Lehrer zum Schüler zurückreicht, da Moshe die Tora direkt von G-tt erhielt, die nicht abgeschafft werden kann, nur weil jemand denkt, dass das Gesetz anders sein sollte. Wenn jemand innovativ ist, verwendet er, wenn er dies richtig macht, die Techniken, die seit Jahrtausenden verwendet werden, und er kämpft mit der traditionellen Interpretation unter Verwendung derselben Techniken - und, was vielleicht am wichtigsten ist, Er tut dies mit großer Ehrerbietung und Respekt vor der akzeptierten Interpretation und gegenüber denen, die nicht seiner Meinung sind. Bekanntlich sagte Rabbi Shlomo Zalman Auerbach, ein Rabbiner des 20. Jahrhunderts in Israel, dass er gesagt hätte, dass es erlaubt wäre, wenn seine Vorgänger nicht die aktive Nutzung von Elektrizität am Sabbat verboten hätten . Aufgrund seiner Ehrfurcht vor seinen Vorgängern, die das Problem anders sahen, bestätigte er ihre Entscheidung, weil sie auf ihrer Interpretation der Gesetze des Sabbats beruhte, wie sie auf das damals neue Phänomen der Nutzung von Elektrizität zur Stromversorgung von Geräten in unserem Alltag angewendet wurden lebt. Obwohl er anderer Meinung war und tatsächlich sehr innovativ in seinem Ansatz war, die Tora auf das moderne Leben anzuwenden,

+1 Hätte es selbst nicht besser sagen können.
@Seth J, danke! sehr geschätzt! Ich werde weiter studieren! Bitte beten Sie, dass G-tt mir Weisheit gibt.
Weisheit wird im Hebräischen allgemein als Chochmah übersetzt. Wir haben ein Gebet, das um Wissen, Verständnis und Einsicht bittet. Weisheit ist jedoch nichts, was G'tt gewährt; es ist etwas, das man sich aneignen muss!
@SethJ Gut gemacht! Übrigens sagen wir in Shemoneh Esrei: „Gib uns gnädigerweise Weisheit, Verständnis und Wissen.“
@HodofHod, danke. Betreff: Shemoneh 'Esreh, ich bezog mich selbst auf diese Berachah. Wir fragen nach „De'ah (was ich mit Wissen übersetze), Binah, VeHaskel“. Vielleicht ist das eine weitere Frage wert ?
@SethJ Nein! Anders Nusach. Chabad sagt (angemessen) "Choneinu mei'itcha chochma, binah, vadaas."
@HodofHod, ich hatte das Gefühl, dass Sie das erwähnen würden.
+1, sehr schön (und auch HodofHods Antwort). Aber zu "Wenn Sie versuchen würden, zum Beispiel zu erklären, wie man die 'Totafoth' erstellt ... es wäre unmöglich - ohne die mündliche Thora", habe ich dieses Beispiel oft gesehen und mag es nicht sehr. Was Totafos sind, ist eine Frage der Übersetzung, ähnlich wie das, was Ayil (Widder) ist, eine Frage der Übersetzung ist. Die Fähigkeit, Totafos von Nicht-Totafos zu unterscheiden, erfordert nicht mehr mündliche Tora als die Fähigkeit, einen Ayil von einer Ez (Ziege) zu unterscheiden. Die mündliche Tora ist viel mehr als das (und diese Antwort und die von HodofHod geben großartige Beispiele; ich mag die Totafos einfach nicht ).
@ msh210, Es gibt immer noch keine Anweisungen, geschweige denn einen Hinweis darauf, was es sein soll .
@ msh210 Zuallererst könnte es sehr gut ein erfundenes technisches Wort sein (dh es war vor Mattan Torah nicht im Lexikon der Juden). Zweitens, auch wenn es wörtlich „Kiste“ bedeutet, ist es immer noch äußerst unklar, was zu tun ist.
@ msh210, ich selbst habe dieses Beispiel verwendet, und ich müsste Ihnen respektvoll widersprechen; Ich denke, es ist mehr als nur eine Frage der Übersetzung. Bei so etwas wie ayil oder sogar arneveth besteht für mich kein Zweifel daran, dass die Menschen, die die Tora erhielten, in biblischen Zeiten wussten, was das bedeutete, auch wenn wir uns heute nicht mehr so ​​sicher sind. Es waren Wörter, die sich auf bestimmte Tierarten bezogen. Totafoth ist anders. Selbst wenn es ein Wort war, das schon einmal existierte, was könnte es bedeutet haben? "Zeichen"? "Symbole"? "Kisten"? Vielleicht sogar "Lederboxen mit Riemen"? [Fortsetzung]
[cont] Aber es gibt keine Möglichkeit, dass es ein bestimmtes Wort für „schwarze kubische Lederschachteln mit schwarzen Lederriemen mit geknoteten Riemen, die Pergamentrollen mit dem Wort Gottes darauf geschrieben enthalten“ gab. Die Tora hier erfindet entweder ein neues Wort, das sie überhaupt nicht erklärt, oder sie verwendet ein bereits vorhandenes allgemeineres Wort, um sich auf etwas (viel) Spezifischeres mit Details zu beziehen, die sie nicht erwähnt. So oder so ist es ein gutes Argument für die mündliche Überlieferung.
@jake, okay, fair genug.
@jake, ich würde weiter hinzufügen, da Rashi (und so ziemlich jeder andere) es für angebracht hält , andere Sprachen einzubringen, um eine sprachliche Quelle für das Wort bereitzustellen, könnte es sehr gut sein, dass es damals weithin bekannt war , und dass die Thora einfach nicht im Detail erklären musste, wovon sie sprach – weil jeder es wusste. Es wurde als Teil der mündlichen Tora an spätere Generationen weitergegeben.
Überlegen Sie, wie Sie Ihren Enkelkindern das Wort „Internet“ oder „Telefon“ erklären würden. „Im Lateinischen ist Inter ein Präfix und bedeutet zwischen, unter oder innerhalb einer Gruppe; Net kommt von dem Wort Netzwerk, was etwas bedeutet, das verschiedene Dinge miteinander verbindet, im Allgemeinen durch Drähte oder Schnüre. An einem Punkt waren alle Geräte im Internet physisch durch Drähte verbunden." Sie könnten weiter und weiter gehen, und Ihr Kollege könnte Ihre Antwort sogar verbessern. Aber auf jeden Fall würden wir heute das Wort Internet mit jemandem verwenden, der eine andere Sprache spricht, und davon ausgehen, dass er weiß, was es bedeutet. cc @msh210
@SethJ "Ich hatte das Gefühl, dass du das erwähnen würdest." Welcher Teil? Das "angemessen"?
and in fact the Talmud... tells us that there are 70 faces to the Torah.Das ist falsch.
@mevaqesh, besser?
Definitiv besser.

Tradition.

tl;dr: Man braucht die Kommentare der Rabbiner, um die Thora richtig zu verstehen.

Die Tora ist ein Buch, das nicht verstanden werden kann (und nicht sein sollte), es sei denn, Sie haben auch die mündlichen Lehren, die mit ihm kamen, als es gegeben wurde . Diese Lehren wurden bis zu den Zeiten von Rebbi mündlich weitergegeben , der viele der verschiedenen Überlieferungen der mündlichen Tora in dem Buch namens Mischna zusammenstellte. Darüber hinaus können Rabbiner, die mit der gesamten Tora und der mündlichen Tora vertraut sind, Zusammenhänge herstellen und neue Dinge lernen, die nicht überliefert wurden (vorausgesetzt, ihre Methoden sind gültig ).

[Hier die Geschichte des Judentums einfügen]

Seitdem haben Rabbiner ihre Traditionen und Einsichten über Generationen hinweg weitergelernt und weitergegeben. Die Thora ohne den Kommentar der Rabbiner zu lernen, ist (l'havdil) ein bisschen wie das Lesen der Verfassung ohne die Gesetze und Rechtsentscheidungen, die seitdem getroffen wurden, und ohne die Männer, die sie geschrieben haben, und die Gesellschaft, in der sie lebten, zu verstehen.

Um ein Beispiel zu geben: Der wichtigste Rabbi, der die Tora kommentiert, ist Raschi . Rashis Werk besteht fast ausschließlich aus Zitaten früherer Rabbiner. Raschi stellte Tausende verschiedener Quellen und Traditionen der Bedeutung der Tora zusammen und schrieb sie nach Kapiteln und Versen nieder. Ohne Rashi gelangen Sie zu Passagen wie Exodus 21:24 :

Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß,

..und du denkst: "Bedeutet die Tora eigentlich, dass du jemandem ein Auge ausstechen sollst?" Nein! Die mündliche Tora, die aus der Zeit Moses überliefert wurde, erklärt, also bringt Rashi es für uns herunter:

Auge um Auge: Wenn [eine Person] das Auge seines Nachbarn blendet, muss er ihm den Wert seines Auges geben, [das ist], wie viel sein Preis, der auf dem Markt verkauft werden soll, [ohne das Auge] gesunken ist. So ist die Bedeutung von allen von ihnen [dh alle Verletzungen, die in den folgenden Versen aufgezählt werden], aber nicht die eigentliche Amputation eines Gliedes, wie unsere Rabbiner es in dem Kapitel mit dem Titel הַחוֹבֵל, derjenige, der angreift, interpretierten. -[Aus Baba Kamma 83b, 84a]

„Rashis Werk besteht fast ausschließlich aus Zitaten früherer Rabbiner.“ Er zitiert ziemlich oft andere Rabbiner, aber "fast alle"? Das bezweifle ich sehr.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Also, mit Ihrem Beispiel der Verfassung – die zertrampelt und auseinander gerissen wird durch die Auslegung und die Regeln und Methoden der Untersuchung ihrer Bedeutung durch „Menschen“ – können Rabis (kein Versuch, sie zu beleidigen, nur eine Frage) die Tora falsch interpretieren . Warum sagen Sie auch, dass die Tora nicht verstanden werden kann?
@SethJ, Die meisten Ausgaben von Rashi enthalten keine Zitate seiner Quellen, wenn er sie nicht explizit zitiert hat. Zum Glück für uns tut dies die Online-Ausgabe von Chabad. Werfen Sie einen Blick auf das Beispielkapitel HodofHod, das mit verknüpft ist , und Sie werden sehen, dass eine große Mehrheit von Rashis Kommentaren Midrasch oder Talmud zugeschrieben wird.
@SethJ: Abgesehen von der Tatsache, dass Rashi manchmal die Sprache der Quelle, die er zitierte, geändert hat, ist fast jeder einzelne Rashi ein Zitat von irgendwo. Viele der Standard Chumashim bringen nicht jede einzelne Quelle, aber Chumashim wie die Chumash Shai LaMorah tun es. Dass Chumash die Quellen von woanders nimmt, aber ich habe vergessen, wie der Name des Sefers lautet, von dem er sie genommen hat.
@SethJ: Es ist möglich, dass die einzigen "originalen" Rashis diejenigen sind, bei denen er sagt "Ich weiß nicht". :)
@SethJ Ich hatte den Eindruck, dass fast alle (nicht talmudischen) Kommentare von Rashi die seiner Rabbiner und anderer Talmidim in seiner Yeshiva (die ursprüngliche Bedeutung von "Kuntres") sind. Wenn Rashi etwas Originelles sagt, sagt er „omer ani“ (und das tut er immer nur, wenn seine eigene Meinung von der Meinung von Onkelos abweicht (obwohl es Leute gibt, die sagen, dass „omer ani“ jemand anderes als Rashi bedeutet , aber das klingt unwahrscheinlich (für mich))).
@Menachem und Isaac, ich würde sagen, dass seine Ideen , die er verwendet, möglicherweise aus früheren Quellen stammen (dh Mesorah, wie ich versuchen werde, in meiner Antwort zu erklären), aber ich glaube nicht, dass sie "fast alle ... Zitate von [anderen] Rabbinern “ – es sei denn, Sie beziehen sich auf Moshe.
@ironman99 1) Ich habe das Beispiel der Verfassung nur gebracht, um zu demonstrieren, dass man die Tora in einem Vakuum nicht verstehen kann. Im Fall der Verfassung müssen Sie die Männer verstehen, die sie geschrieben haben, und (l'havdil) die Tora muss im Kontext der mündlichen Torah verstanden werden. 2) "Können die Rabbiner die Thora falsch interpretieren?" Es ist sicherlich möglich, aber diese Fehlinterpretationen werden nicht weitergegeben, da sie es nie durch kritische Überprüfung ihrer Kollegen schaffen; Lies einfach etwas Talmud! :D 3) Die Thora kann sicherlich verstanden werden, aber nur im Kontext der mündlichen Thora
@SethJ: Sifra, Sifre, Midrash Tanchuma und Talmud, um nur einige zu nennen.
@Menachem, ich sage nicht, dass er sich etwas ausgedacht hat. Ich sage, wenn er die Peshat eines Pasuk oder eines Wortes übersetzte oder zusammenfasste, benutzte er meiner Meinung nach sehr oft seine eigenen Worte – und sogar seine eigene Interpretation früherer Werke – um das weiterzugeben, was er gelernt hatte.
@SethJ, ich erinnere mich, dass ich die Einführung zu einem von R 'Avigdor Boncheks "What's Bothering Rashi?" gelesen habe. Bücher, in denen er behauptete, dass über 80 % von Rashis Kommentaren zur Tora aus Midraschim stammen. (Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Zahl richtig habe, aber es waren ungefähr 80 %.)
@HodofHod, danke. Tut mir leid, wenn dies eine weitere einfache Frage ist, aber warum sagst du Oral Torah, sagst du die Gesetze, die Moses auf dem Sinai gegeben wurden? oder sprichst du von den Gezayrot?
@ironman99 Der Begriff "mündliche Thora" ist nicht von mir. Ich denke, Sie sollten die Community fragen , was das bedeutet; du würdest wahrscheinlich eine bessere antwort bekommen.

Die Tatsache, dass jemand in einer früheren Generation gelebt hat, macht seine Meinung nicht besser als meine. Die Tatsache, dass jemand ein großer Rabbi ist, bedeutet auch nicht, dass er ein Supergenie ist, dessen Meinung von Natur aus klüger ist als die aller anderen. Aber genau wie bei jedem Beruf, wenn Sie die Antworten wissen wollen, gehen Sie zu den Profis, so ist es auch bei der Tora. Ein Rishon hat nicht mehr zu sagen als ich. Aber Rashi, der Rambam und der Rashba und übrigens mein eigener Rabbi sind in der Tora viel besser bewandert als ich. Sie haben alles durchgemacht. Deshalb schätze ich ihre Meinung generell über meine eigene, insofern ich bei Fragen, die medizinische Expertise erfordern, die Meinung meines Arztes über meine schätze. Und ich bin sicher, Sie würden lieber die Meinung eines Profis hören als die eines Amateurs,

Zur Unterstützung der Idee, dass eine frühere Meinung per se nicht besser ist als eine spätere, siehe R. Ovadia Yosef in seiner Einführung zu Halichos Olam, wo er Folgendes schreibt:

וכמש"כ הגר"ח מואלוזין בשו"ת חוט המשולש (סי 'ט) בזה" " ב"ב קל :) כד אתי פסקא & דד; וכ"כ עוד בספר וע"ע להגר"ח פלאג'י בשו"ת חקרי לב (חיו"ד סי 'מב), שאין לת"ח לכבוש אתואתו בפסקי הלכה, ח & פנ & פנ 21 בדבר פנ ר מש מש משhaltung ר מש מש מש משhaltung ר לכ & מש מש מש & מש פנ מש מש מש משhaltung ר מש מש מש מש משhaltung ר מש מש מש מש משhaltung ר מש מש מש מש משhaltung ר מש לכ לכ לכ משhaltung ר לכ לכ לכ לכ לכhaltung ר לכ לכ לכ לכ לכhaltung ר לכ לכ לכ & מש ר משhaltung. (סי' קנה) כתב וז"ל: ואע"פ שהריטב"א והריב"ש בקיאים יותר בפירוש דברי הראשו, נ"נ" מ במילתא דאיכא טעמא ואיכא למותיב מותבינן דלאו קטלי קני באגמא אנן. ע"ש. ע"כ. , שכל דבר שאינו נראה בעיני, אפילו אי אמרה יהושע בן נון לא צייתינא ליה. ואיני נמנע לומר הנראה לי לפי שכלי, ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש, וכמשל הפילוסופים בננס על גבי ענק. ומעולם לא נמנעו האחרונים מלסתור דברי הראשונים, וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאינם הלכה, ואין חכם שיהיה נקי משגיאות לה) ד"ppe ומה, כתב, ואף שבתשו חות יאיר פסק להיפך, אטו כל מקום שמצאנו הלכה בתשובות האחרונום נחליט כן לדינא, לאיך טעם אונ נחל & נחל"כ. וע' בשו"ת רבי ישעיה הראשון (סי' סב) שכ', ומ"ש מר שלא אחלוק על הרב הגדול רבינו יצחק בעל התוס', חלילה לי מעשות זאת, והגם כי מה אני נחשב לפניו, אך זאת אתי, שכל דבר שאינו נראה בעיני, אפילו אי אמרה יהושע בן נון לא צייתינא ליה. ואיני נמנע לומר הנראה לי לפי שכלי שכלי, ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש, וכמשל הפילוסים בננס על & גב & גב; ומעולם לא נמנעו האחרונים מלסתור דברי הראשונים, וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאינם הלכה, ואין חכם שיהera נקי משגות לכות אanten א חכם & ש gleit משגיאות לכanten א משגיאות אה א א & חכם שיהera נקיאות לכanten, א אמ & רא gleit משגיאות לכlassen, אrecht משגיאות לכה לכה לכה לכיאות א א & שיapp נקwärts משגיאות לה) ד"ppe ומה, כתב, ואף שבתשו חות יאיר פסק להיפך, אטו כל מקום שמצאנו הלכה בתשובות האחרונום נחליט כן לדינא, לאיך טעם אונ נחל & נחל"כ. וע' בשו"ת רבי ישעיה הראשון (סי' סב) שכ', ומ"ש מר שלא אחלוק על הרב הגדול רבינו יצחק בעל התוס', חלילה לי מעשות זאת, והגם כי מה אני נחשב לפניו, אך זאת אתי, שכל דבר שאינו נראה בעיני, אפילו אי אמרה יהושע בן נון לא צייתינא ליה. ואיני נמנע לומר הנראה לי לפי שכלי שכלי, ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש, וכמשל הפילוסים בננס על & גב & גב; ומעולם לא נמנעו האחרונים מלסתור דברי הראשונים, וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאינם הלכה, ואין חכם שיהera נקי משגות לכות אanten א חכם & ש gleit משגיאות לכanten א משגיאות אה א א & חכם שיהera נקיאות לכanten, א אמ & רא gleit משגיאות לכlassen, אrecht משגיאות לכה לכה לכה לכיאות א א & שיapp נקwärts משגיאות ש מר שלא אחל ואיני נמנע לומר הנראה לי לפי שכלי שכלי, ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש, וכמשל הפילוסים בננס על & גב & גב; ומעולם לא נמנעו האחרונים מלסתור דברי הראשונים, וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאינם הלכה, ואין חכם שיהera נקי משגות לכות אanten א חכם & ש gleit משגיאות לכanten א משגיאות אה א א & חכם שיהera נקיאות לכanten, א אמ & רא gleit משגיאות לכlassen, אrecht משגיאות לכה לכה לכה לכיאות א א & שיapp נקwärts משגיאות ש מר שלא אחל ואיני נמנע לומר הנראה לי לפי שכלי שכלי, ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש, וכמשל הפילוסים בננס על & גב & גב; ומעולם לא נמנעו האחרונים מלסתור דברי הראשונים, וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאינם הלכה, ואין חכם שיהera נקי משגות לכות אanten א חכם & ש gleit משגיאות לכanten א משגיאות אה א א & חכם שיהera נקיאות לכanten, א אמ & רא gleit משגיאות לכlassen, אrecht משגיאות לכה לכה לכה לכיאות א א & שיapp נקwärts משגיאות

Vorsicht ... wir haben auch Regeln in Halacha über Minhagim, besonders in Bezug auf Psak Halacha. Vielleicht beziehen Sie sich nur auf agadische Positionen?
Double AA Nein, ich beziehe mich auf psak. Natürlich gibt es Regeln über Minhagim - aber das ändert nichts an dem, was ich gesagt habe. Erstens ist nicht alles ein Minhag. Und zweitens ist Minhag ein völlig anderes Thema. Wenn ich behaupte, dass etwas wegen Minhag erlaubt und verboten ist, das meilenweit davon entfernt ist, es zu halten, ist es assur min Hatorah.
Ich meine nicht Minhagim wie Kitniyot. Ich meine Minhagim in derech hapsak, wie alle klal yisrael, die wie eine bestimmte Meinung in der Gemara herrschen. Wollen Sie sagen, dass Sie, wenn Sie (nachdem Sie die gesamte Tora usw. gelernt haben) das Gefühl haben, dass die andere Shitta Recht hat, so gegen absolut jeden in den letzten 1400 Jahren regieren können? Was ist mit einer abgelehnten Meinung in der Mischna? Was ist mit einer theoretischen Position, die in der Mischna nicht einmal erwähnt wird?
Theoretisch ja. (Es sei denn, es handelt sich um einen Streit um die Gemara selbst. Damit hätte ich Schwierigkeiten.) Die Rishonim schienen zu glauben, dass sie dazu in der Lage seien. Ist seitdem etwas passiert?
Ich möchte ein langes Zitat zur Unterstützung dessen posten, was ich geschrieben habe, aber es sind zu viele Zeichen für einen Kommentar. Wie geht das am besten?
@DovF, wenn es sich lohnt, als Teil Ihrer Antwort zu posten, tun Sie dies. Andernfalls nehmen Sie es zum Chatten mit.
@DovF +1 jetzt, wo ich verstehe, was du meinst. Ich denke, an dem, was Sie sagen, ist viel dran, aber es ist ein bisschen schwer, das wirklich zu schätzen, was Sie geschrieben haben. Später heute schlage ich vielleicht eine Bearbeitung vor, die es meiner Meinung nach klarer machen könnte. (Beurteilen Sie meine Meinung natürlich nicht nach meinem Alter!)
Was ist mit Mesora und Tora SheBe'al Peh? Die ursprüngliche Frage scheint anzunehmen, dass es so etwas entweder nicht gibt oder dass es kein wesentlicher Faktor ist. Ihre Antwort ehrt Da'ath Torah, erwähnt Mesorah jedoch nicht. Warum ist das so?
@Seth J Weil ich denke, dass Mesorah als Antwort auf diese spezielle Frage nicht relevant ist. Abgesehen von einigen speziellen Fällen (z. B. der Untersuchung von Flecken in Niddah) ist es wirklich nur wichtig, eine Mesorah von Rebbi zu Rebbi zurück zu haben, damit dieser Rebbi Sie führen und Ihnen beibringen kann, wie man lernt und Pasken, aber die Informationen selbst Sie kann von seforim und Ihrer eigenen Argumentation lernen. Es ist jetzt anders als damals, als Sachen nicht aufgeschrieben wurden und man einen Rebbi brauchte, um die Informationen selbst an einen weiterzugeben.
@DoubleAA Danke, und ich würde mich freuen, Ihren Vorschlag zu sehen.
Aber Dov, diese Sefarim sind Teil der Mesora. Die Frage ist, warum wir uns auf sie verlassen oder warum wir so schnell von den Versen in der Tora zu dem springen, was die Rabbiner über den Text sagen, anstatt einfach den Text selbst zu verstehen. So habe ich zumindest die Frage und die Kommentare des OP gelesen.
Ich dachte, ich hätte diese Frage ausreichend beantwortet. Wir springen zu ihnen, weil sie die Experten sind.
Rav Yitzchak Yosef Shalita schreibt deutlich (En Yishak), dass ein Rishon mehr zu sagen hat als Sie (Harav Ovadia Shalita stimmt mit allem überein, was dort Halacha LeMaaseh ist, wie er in seinem Haskama schrieb).
Warum sehe ich im Judentum - wenn ich die Tora bespreche - viele Antworten, die sich auf Schriften verschiedener Rabbiner beziehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v