Ich lese Freges "On Sense and Nominatum" und bin verwirrt mit:
„Imperative haben keine Nominata, sie haben nur einen Sinn. Es ist wahr, Befehle oder Bitten sind keine Sätze, aber sie sind von derselben Art von Sätzen. Daher die Wörter in den Nebensätzen nach ‚befehlen‘, ‚fordern‘, usw. haben indirekte Nominata. Das Nominatum eines solchen Satzes ist also kein Wahrheitswert, sondern ein Befehl, eine Bitte und dergleichen.“
Warum sagt er, dass "Imperative keine Nominata haben" und dann sagt er, dass "Das Nominatum eines solchen Satzes ist also kein Wahrheitswert, sondern ein Befehl, eine Bitte und dergleichen"?
Warum sagt er auch: "Es ist wahr, Befehle oder Bitten sind keine Sätze, aber sie sind von der gleichen Art von Sätzen."? Ich verstehe nicht, warum sie kein Vorschlag sein würden.
Vielen Dank.
In Freges Universum gibt es zwei Objekte , die Wahrheitswerten entsprechen: das WAHR und das FALSCH.
Nach Freges Semantik hat jeder Ausdruck einen Sinn : für einen Satz einen Gedanken , und eine Referenz: für einen Satz einen der beiden einzigen Wahrheitswerte.
Ein Imperativ hat keinen Wahrheitswert und damit nach Frege keinen Bezug.
Wir können es mit Behauptungen vergleichen :
Frege vertrat die Auffassung, dass eine Behauptung ein äußeres Zeichen eines Urteils ist. Ein Urteil wiederum ist nach Freges Ansicht ein Schritt von einem Gedanken , also einem Vorstellungsinhalt, zur Anerkennung seiner Wahrheit. Da für Frege der Wahrheitswert der Bezug ( Bedeutung ) eines Satzes ist, ist ein Urteil ein Fortschreiten vom Sinn zum Bezug.
Siehe: Mark Textor, Routledge Philosophy GuideBook to Frege on Sense and Reference (2010), Seite 189:
Frege wird in Sense and Reference durch weitere Ausnahmen von der These arbeiten, dass ein Aussagesatz ein Wahrheitswertname ist. [...] Er nimmt seine Diskussion, um zu zeigen, dass abstrakte Nominalsätze (dass-Sätze) Nominalphrasen sind, die sich auf Gedanken in bestimmten Kontexten beziehen. [...] Ob ein Ausdruck ein Name eines Gedankens ist, ist syntaktisch nicht gekennzeichnet; oft müssen wir raten.
[...] nicht jeder Satz ein Behauptungssatz ist. Als Cato der Ältere sagte: „Zerstöre Karthago!“ er hat keine Behauptung aufgestellt, sondern einen Befehl gegeben. Der Sinn eines Imperativsatzes ist kein Gedanke.
Sie können auch die imperative Logik sehen :
Die imperative Logik ist das Gebiet der Logik, das sich mit Argumenten befasst, die Sätze in der imperativen Stimmung enthalten . Im Gegensatz zu Sätzen in der Aussagestimmung sind Imperative weder wahr noch falsch.
Das deutsche Wort „Bedeutung“ oder seine lateinische Übersetzung „nominatum“ bedeutet aus der Sicht eines englischen Sprechers verschiedene Dinge, wenn es auf Sätze und ihre Teile angewendet wird.
Sätze haben boolesche Nominata, aber die Teile in ihnen haben Nominata anderer Art. "Cäsar eroberte Gallien" als ganzer Satz ist entweder wahr oder falsch, "Cäsar" und "Gaul" sind es nicht, sie sind eine Person und eine Region (dies sind ihre nicht-booleschen Nominata). Es gibt also einen Sinn, in dem der Satz diese internen Nominata „hat“ – er enthält Verweise auf sie – aber der Satz hat nur das abschließende boolesche Nominat. Die Sprache hier übersetzt das schlecht.
"Heb das auf!" bedeutet so viel wie "Es würde mich freuen, wenn du das aufheben würdest." (Wir kommen manchmal dazu, alle Teile zu spritzen, nur außer der Reihe: "Hol das bitte für mich auf; wenn du möchtest.")
Es fehlt das Subjekt und ein ganzer unterjochender emotionaler Zustand, den ich Ihnen aufzudrängen versuche, das Herzstück des Satzes. Der Bezug des Teils, den Sie tatsächlich sagen, ist die Handlung, nicht der Satz, und er kann weder wahr noch falsch sein, ohne dass all die anderen Dinge indirekt in Ihrem Kopf hinzugefügt werden.
"Es würde mich freuen, wenn du das aufheben würdest." ist entweder wahr oder falsch, aber "Nimm das auf!" nicht, es ist ein Hinweis auf eine Handlung, die ich mir wünsche.
Frege beschäftigte sich mit der Wahrheit mathematischer Aussagen. In seiner Sprachphilosophie ist die Referenz eines wahren Satzes sein Wahrheitswert. Imperative beabsichtigen nicht, Dinge so zu beschreiben, wie sie sind, wie es Behauptungssätze tun. Sie haben eine pragmatische Funktion, die sich nicht auf Freges semantische Sinn- und Wahrheitsüberlegungen bezieht.
Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass ein Imperativ von Natur aus indexikalisch ist, sodass sein Sinn eine Bezugnahme außerhalb des Kontexts nicht bestimmt. Man könnte antworten: "Bitte, Robert, mach die Tür zu." sollte gleichbedeutend mit "Robert schließt die Tür" sein, aber das soll den Zweck des Imperativs missverstehen, da seine Verwirklichung nicht beabsichtigt, eine Tatsache zu behaupten, sondern zu fragen.
Auch Sätze mit indexikalischen Elementen sind nicht, wie Freges Gedanken, kontextunabhängig, objektiv real (ein gemeinsamer Schatz, wie auf Sinn und Bezug beschrieben ), objektiv und referenzbestimmend.
César D. Vázquez