Ich lese Freges "Über Sinn und Nominatum" und er verwendet "Kognitive Bedeutung", "Echte Kognition" ...
Ich schließe irgendwie aus dem Kontext jedes Absatzes, was er mit dieser Art von Sätzen meint, aber ich würde gerne genau wissen, wovon er spricht.
Sie können Freges The Thought: A Logical Inquiry (1918-19) sehen :
Ohne eine Definition geben zu wollen, nenne ich einen Gedanken etwas, bei dem sich die Frage nach der Wahrheit stellt. [...] Bei einem Indikativsatz ist zweierlei zu unterscheiden: der Inhalt, den er mit der entsprechenden Satzfrage gemeinsam hat, und die Behauptung. Ersteres ist der Gedanke oder enthält zumindest den Gedanken.
Sie können auch sehen:
ebenso gut wie:
Nur als Reiter zu oben:
„Ich“ stellt mich als (ungefähr) „den Sprecher“ dar, und diese „Präsentationsart“ ist natürlich eine ganz andere als die, die mit „er“ assoziiert wird. Die beiden Sätze „Ich werde gleich angegriffen“ und „Er wird gleich angegriffen“ unterscheiden sich also in ihrer kognitiven Bedeutung. Sie können dieselbe Aussage ausdrücken, aber selbst wenn sie dies tun, präsentieren sie diese Aussage auf unterschiedliche Weise durch eine unterschiedliche kognitive Perspektive. (Howard Wettstein, 'Cognitive Significance without Cognitive Content', Mind, New Series, Bd. 97, Nr. 385 (Januar 1988), S. 23, Fn. 46.)
Und um die 'ausgeprägte kognitive Perspektive' durch 'assoziierte Informationen' zu verstärken:
Wir können das Gleiche sagen – dass kognitive Bedeutung keine Frage von assoziierten Informationen ist – mit Namen, die … sich auf eine andere beziehen. Jemand könnte sich die Namen „Cicero“ und „Tully“ aneignen und damit genau die gleichen Informationen verbinden, sagen wir „ein berühmter Römer“. Dennoch können sich die Namen im „kognitiven Wert“ unterscheiden. Es mag dem Sprecher nie auffallen, dass nur eine Person in Frage kommt, und so kann er auf Sätze, die einen Namen enthalten, ganz anders reagieren als auf solche, die den anderen enthalten. (Wettstein, op. cit., 24-5.)
Ich biete dies nur als kleine Ergänzung an, die geringfügig helfen kann.
Vieles nennen wir wahr oder falsch: Bilder, Sätze, Töne. Aber, wie er sagt, nennen wir diese Dinge nur insofern wahr oder falsch, als sie etwas ausdrücken. Dieses Etwas, das sie ausdrücken, ist ihr Sinn. Für Frege gewinnt ein Satz "Sinn", wenn er für die Person, die den Satz liefert, Sinn ergibt.
In einfachen Worten bedeutet kognitive Signifikanz, dass es mein kognitives Gehirn ist, das den Dingen, die ich erlebe, einen Sinn gibt. Daher nenne ich sie wahr oder falsch.
César D. Vázquez
Philipp Kloking