Warum sollte eine ILS-Installation eine „reflektierende Oberfläche“ um die Gleitwegantenne herum benötigen?

Laut NTSB verzögerte sich die Installation einer Gleitbahn, die die Landebahn 11 bei KHTS (Tri-State Airport, Huntington, West Virginia) bedient, um mehr als zwölf Jahre, da kein geeignetes Gelände für die Gleitbahnantenne vorhanden war, und als die Gleitbahn endlich war installiert (nach einem CFIT-Unfall, an dem ein Flugzeug nachts Landebahn 11 anflog), erzwangen dieselben Geländeüberlegungen die Verwendung einer nicht standardmäßigen Installation mit einer Offset-Antenne (meine Betonung):

Ein Instrumentenlandesystem sollte im Juni 1958 auf dem Tri-State Airport installiert und in Betrieb genommen werden. Die Installationen des Lokalisierers, des mittleren Markers und des äußeren Markers waren zu diesem Zeitpunkt abgeschlossen, aber es gab nicht genügend Gelände, um eine angemessene reflektierende Oberfläche für das Gleiten bereitzustellen . Böschungsantenne, innerhalb der bestehenden Kriterien. In den Geschäftsjahren 1967, 1970 und 1971 wurden bei der FAA drei Anträge auf Landebahnverlängerung eingereicht , die auch ein geeignetes Gelände für die Gleitwegantenne bieten würden Trägerschaft nicht zur Verfügung standen und somit die Bundesmittel nicht zugesagt wurden. Der Antrag von 1971 wurde zum Zeitpunkt des Unfalls noch geprüft.

Nach dem Unfall führten gleichzeitige Verhandlungen zwischen der FAA, der West Virginia State Aeronautics Commission, der Wilcox Electric Company, Inc. und der Tri-State Airport Authority zur Installation einer nicht standardmäßigen Gleitbahn für die Landebahn 11, die aus Bundesmitteln bezahlt wurde nur. Vor der Installation schätzte die FAA die Erfolgswahrscheinlichkeit des Gleitwegs auf 50 Prozent. Ein Wilcox Mark I, Serie 8020-Sender wurde 1.211 Fuß südlich der Mittellinie der Landebahn und 960 Fuß westlich der Schwelle der Landebahn 29 platziert. Die Höhe des Standortes betrug 805,2 Fuß über NN und die Antenne wurde um 13,5° gedreht, um sie an der mittleren Markierung auszurichten. Dieser Versatz war erforderlich, um den Standort auf geeignetem Gelände zu platzieren,und führte zu einem unbrauchbaren Signal unterhalb von 1.075 Fuß msl. Folglich gab es keine Reduzierung der für den Instrumentenanflug zulässigen Mindesthöhe. Die Signalerzeugungsfähigkeit der Anlage war jedoch bisher so zuverlässig wie bei Standardsystemen. [ NTSB AAR72-11 , Seite 12 (nummeriert als 9); Die Landebahn wurde seitdem verlängert und misst jetzt 7.017 Fuß (und ist jetzt Landebahn 12/30, aufgrund von Änderungen der lokalen magnetischen Deklination im Laufe der Zeit).]

Überraschend ist die Forderung nach „ausreichend reflektierender Oberfläche“; Intuitiv würde man erwarten, dass UHF-Funkwellen reflektierende Oberflächen in der Nähe Ihrer Gleitpfadantenne eine schlechte Sache wären, da durch reflektierte Gleitpfadsignale möglicherweise Mehrwegstörungen auftreten. Warum ist das nicht so?