Warum sollten Patentlaufzeiten auf Jahrhunderte verlängert werden?

Die Zeit wird es tun.

Langlebige Unternehmen üben ständigen Druck aus, die Laufzeit von Patenten zu verlängern. Je mehr Macht Konzerne in Ihrem Universum haben, desto länger werden Patente bleiben.

Es gibt einen Grund, warum die Dauer von Patenten so festgelegt wurde, wie sie ist. Das Patent soll dem Erfinder/Designer ein kurzfristiges Monopol verschaffen, damit er die Kosten für Forschung und Entwicklung wieder hereinholen und Gewinne erzielen kann. Dann soll die neue Technologie gemeinfrei werden, damit Neueinsteiger preislich konkurrieren und das Produkt mehr Menschen zugänglich machen können. Das Ende des Patents dient auch dazu, die Innovation zu verbreiten und neue Ideen zu inspirieren.

Wenn Unternehmen also stark genug sind, werden sie längere Patente vorantreiben, um sich selbst längere Monopolperioden zu verschaffen.

Lobbyismus, schlicht und einfach.

Früher war das Urheberrecht viel kürzer als heute. Jedes Mal, wenn die ersten Micky-Maus-Cartoons aus dem Urheberrecht fallen, ändern die von Disney beeinflussten Gesetzgeber das Gesetz, um das Urheberrecht länger zu halten.

Ein anderes Unternehmen könnte dasselbe für Patente tun. Daran ist nichts Abwegiges, noch einmal, es passiert vor unseren Augen mit dem Urheberrecht.

Die Raumfahrt war langsam, teuer und unfair.

Die Erde erfindet eine Menge Dinge, die an anderen Orten wirklich nützlich wären. vor FTL mit der einen oder anderen Sache, mit der Zeit werden die Produkte von der Erdversion angepasst und die jahrzehntelangen Patente versendet, wo sie auf dem Weg zum Auslaufen waren, so dass lokale Nachahmer am anderen Ende besser abschnitten als die Importeure. Und wenn Sie das Sonnensystem verlassen, sind die Patente erloschen, bevor irgendetwas dort ankommt. Die von Regierungen auf der Erde vorgeschlagene Lösung bestand darin, Patente zumindest lange genug zu verlängern, um die am weitesten entfernten Kolonien zu erreichen.

Wenn die menschliche Rasse überlebt, gehe ich davon aus, dass es irgendwann passieren wird. Schau dir Wachstumskurven an. Für die Form einer Wachstumskurve gibt es grundsätzlich zwei Möglichkeiten: Ein gestrecktes S (die SW-Ecke W, die NE-Ecke E soweit ziehen, dass die Kurve immer zumindest etwas nach vorne geht) oder so etwas wie ein umgekehrtes U. Letzteres ist also katastrophal Ich werde es ignorieren und nur auf das S schauen.

Insbesondere betrachte ich das Wachstum der Technologie. Die Länge eines Patents sollte sich auf die Steigung der Kurve beziehen. Als wir am Anfang des S im flachen Teil waren, ist das nicht passiert, weil wir überhaupt keine Patente hatten.

Wir sind jetzt auf dem Teil des S, wo es nach oben geht – bis die Kurve anfängt, sich zu krümmen, haben wir keine Möglichkeit zu wissen, wo wir uns darauf befinden. Es gibt nicht unendlich viel praktisches Wissen zu lernen (ich werde nicht sagen, dass es nicht unendlich viel Wissen gibt. Einige Theorien der Kosmologie haben Universen, die unendlich sind, oder eine unendliche Anzahl von Universen. In jedem Fall ein Planet Die Auflistung ist offensichtlich unendlich.) Schließlich wird sich diese Kurve krümmen und wieder nach unten biegen.

Stellen Sie sich die Spitze dieser Kurve vor, während wir uns nähern, alles zu wissen. Verbesserungen werden immer schwieriger zu finden sein und einen immer geringeren Nutzen bringen. Die Patentlaufzeiten sollten zum Ausgleich verlängert werden.

Leider gehe ich eher davon aus, dass diese Antwort für Ihre Welt nicht sehr gut funktionieren wird.

Sie könnten eine Gesellschaft haben, in der die Macht der Unternehmen ungebremst gewachsen ist, was zu einer Verlängerung der Patentdauer ohne wirtschaftliche Rechtfertigung führt. Der Fortschritt kommt in einer solchen Gesellschaft so gut wie zum Erliegen, wenn es irgendeine Möglichkeit gibt, dass eine außenstehende Gruppe zurückfällt und am Ende dominiert/zerstört wird. (Schauen Sie sich China an, um zu verstehen, was ich meine. Sie wandten sich nach innen und froren Innovationen ein, um zu verhindern, dass sie die soziale Ordnung stören – und fanden sich hinter dem 8-Ball wieder, als die Briten auftauchten.)

Bearbeiten: Für den Kommentator, der die S-Kurve, die ich beschreibe, nicht versteht:

Das kommt natürlich aus dem Bereich der Biologie, wo solche Kurven normalerweise vorkommen. Stellen Sie sich "Tragfähigkeit" einfach als "alles Wissen" vor.

Es gibt einen sehr vernünftigen Grund:

Um dem Erfinder Zeit zu geben, seine Investition wieder hereinzuholen.

Das ist schließlich der ganze Sinn des Patent- und IP-Rechts. Es ist nicht buchstäblich eine Wiedergutmachung; es bietet nur die Chance , sich zu erholen. Die Chance muss hoch genug sein, um den Erfinder, die Investoren etc. zu motivieren, die Vorauszahlung zu leisten, um die Chance zu nutzen.

Wenn Sie also ein außergewöhnlich langes Patent haben, haben Sie möglicherweise eine Erfindung, die von Natur aus eine außergewöhnlich lange Amortisationszeit hat. Vielleicht

• Verkäufe sind rar gesät...
• Die Front ist umwerfend (denken Sie an Moonshot) ...
• verzögerte Entwicklungskosten fallen weiterhin an (denken Sie an das Manhattan-Projekt**)
• Kunden sind stark von der Zeit beeinflusst (z. B. ist die Erfindung relevant für interstellare Reisen mit Jahrzehnten im Kryoschlaf)
• Während der Erfindung wurde schweres Unrecht begangen (z. B. Beschädigung der DNA von Tausenden von Testpersonen, Verfluchung ihrer Nachkommen) und die Patentgebühren fließen in notwendige und laufende Reparationen.

Dieser Grund muss offensichtlich genug sein, damit die Regierung ihn gewähren möchte.

Wir wissen, dass die Investition kein Geld ist; weil Geld nicht so geduldig ist. Die Ressource ist wahrscheinlich etwas anderes: massives gesellschaftliches Engagement (Logopolis), soziale Schulden, staatliche/planetare Sicherheit, etwas, das ein Sterblicher seinen Ururenkeln wünschen wird.

** Vergessen Sie nicht die immer noch laufenden Kosten für die Beseitigung von Atommüll in Hanford, Oak Ridge, Los Alamos usw. Hanford allein kostet das Vierfache der ursprünglichen Kosten für das Manhattan-Projekt. Ja, inflationsbereinigt. Ein Aufwand, der scheinbar nie enden wird. Wenn die Patente des Manhattan-Projekts monetarisierbar wären, würden Sie darauf wetten, dass sie auf unbestimmte Zeit verlängert werden sollten, um die Bereinigung zu bezahlen.

In der Zukunft verschmolzen Patent- und Urheberrechtsgesetze und wurden zu „Erfinderleben plus 80 Jahre“. Einige Jahrzehnte später entdeckte Ron Swanson (kein Verwandter), dass eine spezielle Mischung aus Kräutern und Gewürzen, die auf geräucherten Speck aufgetragen wurde, nahezu Unsterblichkeit bewirkte. Tatsächlich war das einzige, was diesen Vorteil zunichte machte, die versehentliche Einnahme von Salat.

Leider (für einige) bedeutete dies, dass eine große Anzahl von Patentinhabern anfing, von der neuen Diät zu leben, und der Satz „mit der Unsterblichkeit kommen große Gewinne“ in den allgemeinen Gebrauch kam. Unternehmen begannen sich darüber zu beschweren, dass Einzelpersonen es schafften, ihre neuen Patente zu behalten, während die Patente, für deren Entwicklung sie so viel Geld ausgegeben hatten, nach „nur“ 80 Jahren ausliefen.

Lobbying versuchte zufällig, die Gesetze zu ändern, aber leider redet Geld. Und, nun ja, es gab mehr Billionäre als Unternehmen. Die Zeit verging und nicht viel änderte sich. Einzelpersonen wurden reicher, und Schweinehalter machten oft Gewinne im Vergleich zu den legendären "Mineralwasseranbietern" des frühen zwanzigsten Jahrhunderts ...

Schon mal gehört, dass eine Idee „seiner Zeit voraus“ war?

Das ist es, was Patentlaufzeiten messen sollen, die Zeit zwischen der Entdeckung einer Idee und dem Zeitpunkt, an dem sie öffentlich bekannt werden sollte. Das Patentrecht ist nicht als Mechanismus für Unternehmen konzipiert, um bequeme Monopole zu errichten (obwohl wir wissen, dass dies häufig vorkommt). Ihr Patent soll zwei Dinge garantieren:

1. Sie erhalten eine Monopolstellung, damit Sie die Kosten für die Entwicklung Ihrer Idee wieder hereinholen können.
2. Nach Ablauf der Patentlaufzeit wird Ihre Idee garantiert gemeinfrei.

(Wir stimmen zu, Ihre Idee jetzt nicht abzuzocken, wenn Sie sich bereit erklären, sie uns später kostenlos zu geben.)

Es ist der zweite Punkt, der heute am relevantesten erscheint. Ohne Patentrecht wäre es ein sehr schlechtes Geschäft, Technologie zu teilen. Der Entwickler einer neuen Technologie wäre verpflichtet, sie kryptisch und kompliziert und schwer rückzuentwickeln. Wenn es sich um eine chemische Formel handeln würde, wäre die Pflicht, den Prozess, der sie hervorgebracht hat, niemals offenzulegen. Wir sehen dies in den Rezepten für viele beliebte Lebensmittel und Getränke (z. B. Coca Cola), deren Formeln nicht durch das Patentrecht abgedeckt sind. Die Monopolgarantie eines Patents ist ein Anreiz für Unternehmen, umfassende Konstruktionsdetails bereitzustellen, die ausreichen, um das Produkt der Öffentlichkeit nachzubilden.

Was wird also in Zukunft mit der Patentlaufzeit passieren? Offensichtlich folgt das Geld der Unternehmenslobby, die einen längeren und stärkeren Schutz des geistigen Eigentums will (Menschen, die bereits ein gutes Geschäftsmodell haben, wollen es behalten). Gleichzeitig verkürzen der Wertzuwachs und die Reichweite jeder technologischen Änderung die Nutzungsdauer eines Patents erheblich. Die Technologie ändert sich schnell und wenn ein Unternehmen ein technisches Hindernis im Weg hat, ist es wahrscheinlicher, dass es sich mit einer anderen/neuen Idee (die ziemlich billig wird) zurechtfindet, als die Lizenz für das Patent eines anderen Unternehmens zu kaufen. Sie sagen also, das ist schlecht, lassen Sie sie nicht doppelt arbeiten, jetzt erweitern Sie die Patentabdeckung über die ursprüngliche Arbeit des Patents hinaus. Aber es gibt einen langen Überprüfungsprozess, um sicherzustellen, dass Sie nur etwas patentieren können, das Sie vollständig entwickelt haben. Das Patentrecht soll gut für die Verbraucher sein, und die Verbraucher sollten aktive Hüter dieses Gesetzes sein. Eine längere Dauer und ein breiterer Schutz werden die Wirtschaft verlangsamen, was nicht unbedingt gut ist.

Idealerweise sollte die Patentdauer mit dem inkrementellen Wert und den Kosten patentierbarer Fortschritte übereinstimmen. Dieser Trend zeigt nach unten, nicht nach oben.

Es gibt einen einfachen Grund dafür, dass Patentlaufzeiten zumindest in einigen Bereichen verlängert werden, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass dies mit Ihrem Szenario nicht funktionieren wird und der Geltungsbereich möglicherweise nicht alle Patente im allgemeinen Fall abdeckt. längere Lebensdauer.

Urheberrechte an kreativen Werken beispielsweise werden meines Erachtens für die Dauer des Lebens des Urhebers zuzüglich beliebig vieler Jahre darüber hinaus gewährt (um den Kindern/anderen Familienmitgliedern des Urhebers eine Zeit lang die Nutzung der Vorteile zu ermöglichen). Wenn Menschen aufgrund Ihrer fortschrittlichen Technologie mehrere Jahrhunderte leben, würden sich diese Urheberrechte natürlich auch erstrecken.

Dies würde nicht einmal umfangreiche Änderungen oder eine große Aufhebung des Unglaubens erfordern: Autoren können mit vollkommener Logik behaupten, dass sie die Urheberrechte an ihren eigenen Werken behalten sollten, solange sie am Leben sind, um weiter über diese Werke zu schreiben. Hinweis: Bei längerer Lebensdauer kann eine Klausel hinzukommen, die sie verpflichtet, Werke zu schaffen, die in einer bestimmten kreativen Welt spielen, die sie mindestens einmal alle X Jahre geschaffen haben, oder die alleinigen Rechte aufgrund von Nichtbenutzung oder einer ähnlichen Entschuldigung verlieren (was selbst ein möglicher Ausgangspunkt ist). für ein Grundstück).

Ich kann mir zwei Gründe vorstellen, hier mit Aufzählungszeichen:

• Kryotechnik/Hochladen des Bewusstseins
  Vielleicht nur für ausgewählte Personen, die als würdig erachtet werden, oder verlängerte Lizenzgebühren
• Generational Corporation Slavery
  Familien werden an Megakonzerne gebunden, wodurch sie keine Bezahlung, sondern den Zehnten für Patente erhalten, die ihre Vorfahren geschaffen haben. Das ist zwar fiktiv für Einzelpersonen, aber auch das Unternehmen nimmt einen großen Teil davon mit nach Hause.

Sicherheits Gründe.

Der Sinn eines Patents besteht darin, dass Sie Ihre Erfindung veröffentlichen. Im Gegenzug erhalten Sie Patentschutz. Als Gegenleistung dafür, dass Sie Patentschutz erhalten, hat der Staat (oder das Volk) Sie dazu überredet, Ihre Erfindung zu veröffentlichen ... was allen zugute kommt, wenn die Patentlaufzeit abläuft.

Wenn es keine Patente gäbe, würden Erfinder ihre Erfindungen nicht veröffentlichen ... stattdessen würden sie ihre Erfindungen als Geschäftsgeheimnisse aufbewahren.

Geschäftsgeheimnisse haben einen Nachteil, zB können sie nicht auf Sicherheit geprüft werden. Wenn zum Beispiel niemand weiß, was in einem Medikament steckt, wie ein Verschlüsselungsalgorithmus funktioniert oder aus welchem ​​Material eine Brücke besteht, dann sind die Menschen weniger sicher. Dito, wenn der Erfinder stirbt, ohne es veröffentlicht zu haben.

Ein Grund für die Verlängerung der Laufzeit der Patentgesetze wäre also, wenn sie für Erfinder nicht süß genug wären, dh wenn Erfinder ihre Erfindungen lieber geheim halten würden, als sie zu veröffentlichen/patentieren.

Zum Beispiel könnten die Patentlaufzeiten zugunsten von Erfindern verlängert werden, wenn es einige weltverändernde Erfindung(en) gäbe (z. B. eine scheinbar magische Batterie, ein Heilmittel gegen Krebs, ein Anti-Schwerkraft-Antrieb für ein Raumschiff), die der Erfinder [s ] als Geschäftsgeheimnis gehalten und das Patent verweigert.

Das einzige, was Sinn macht, wenn Patente supergenerisch sind.

Erfinden Sie eine Waffe (von Kugeln bis zu Lasern), und jetzt wird jede Formtechnik usw. abgedeckt.

Erfinden Sie einen Computerchip, und jeder Chip ist abgedeckt. Von 1000nm bis <1nm.

Erfinde eine Zahnbürste, alle Variationen sind abgedeckt.

Dann würden die Gewinne aus besagten Erfindungen Konzerne antreiben, das freie Geld so weit wie möglich zu schützen. Jedes Patent wäre jedoch so generisch, dass es 1000, wenn nicht 10.000 von Tausend weniger Patente gäbe.

In ferner Zukunft haben sich die stärksten Konzerne zu staatsnahen Kartellen zusammengeschlossen.

Unternehmen innerhalb jedes Kartells teilen neue Erfindungen und Entdeckungen mit ihrem eigenen Kartell im Austausch für eine Zeit der exklusiven Nutzung, bei deren Durchsetzung die anderen Unternehmen des Kartells mit ihren hochgerüsteten Sicherheitskräften helfen.

Dieser Zeitraum der garantierten exklusiven Nutzung ist ein entscheidender Faktor, wenn Unternehmen entscheiden, wo ihre Loyalität liegen wird.

Die offizielle Regierung würde es vorziehen, diese Erfindungen mit der gesamten Öffentlichkeit zu teilen und diese Selbstjustizdurchsetzung zu entmutigen. Die Regierung war gezwungen, mit der sich ständig ausdehnenden Periode der ausschließlichen Nutzung Schritt zu halten, die diese Kartelle angeboten und durchgesetzt haben.

Ich weiß nicht, ob dies hilfreich ist, aber es hätte Konsequenzen, Patente auf Hunderte von Jahren zu verlängern. In erster Linie würde der durch die Innovation generierte potenzielle Wohlstand massiv reduziert werden (dafür kann ich eine ziemlich lange Argumentation vorbringen). Wenn dies regelmäßig passieren würde, wäre die Welt viel ärmer – weshalb Regierungen die Dauer von Patenten begrenzen. Es gibt jedoch Alternativen zum Schutz einer Erfindung durch Patente:

1. Erstellen Sie eine Blackbox, die niemand hineinsehen kann (bereits in
   einem Buch gemacht, aber ich kann mich nicht an den Namen erinnern)
2. Richten Sie solide kommerzielle Eintrittsbarrieren ein, z. B. sind die Kosten für die Entwicklung dieses "Dings" so hoch (und der Verkaufspreis so niedrig), dass es Dutzende (oder Hunderte) von Jahren dauern würde, um die Investition wieder hereinzuholen. (Alternativ kann Marktbeherrschung sorgen Schutz - Google ist sicher froh, sowohl kommerzielle als auch kostenmäßige Eintrittsbarrieren zu haben.)

3. Von der Regierung sanktionierte Lizenz zur Produktion, möglicherweise für Rüstung oder "kritische Infrastruktur" - endet jedoch normalerweise schlecht.

   Hoffe das ist nicht zu negativ.

Ich halte es nicht für sinnvoll, die Patentlaufzeit signifikant zu verlängern.

Das Patent ist mehr oder weniger ein Gesellschaftsvertrag: Im Gegenzug für die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen wird die Regierung jedem anderen die Nutzung Ihrer Idee verbieten. Der Wert für die Regierung (eigentlich für die Gesellschaft) besteht darin, dass nicht nur jeder es nach der Ausschlussfrist herstellen, verkaufen oder verwenden und davon profitieren kann , sondern dass der Stand der Technik sofort verbessert werden kann, indem die Idee verbessert (oder einfach nur verwendet wird es in einem anderen Kontext).

Investitionen in Innovationen sind teuer. Wenn also nicht viel Gewinn aus einer Idee herausgepresst werden könnte (möglicherweise aufgrund der enormen Bürokratie), dann wäre es sinnvoll, wenn die Regierung/Gesellschaft Investitionen in sie fördern wollte , wäre eine Möglichkeit, den Zeitraum zu verlängern. Das bedeutet, je wettbewerbsintensiver ein Markt ist oder je teurer die F&E-Investition ist, desto länger muss der Zeitraum (oder die geschützten Gewinne) sein, um die Ausgaben zu rechtfertigen.

Offensichtlich kann auch eine einfache Korruption zum gleichen Ergebnis führen (längerer Zeitraum). Aber ziehen Sie eine Alternative in Betracht: eine Umstrukturierung des Patent- und Urheberrechtsrechts, bei der die meisten (oder alle) Patente nicht auf physischen Dingen basieren, sondern auf der Idee dahinter (dem geistigen Eigentum). Wenn wir das geschützte „Ding“ eher zur Idee als zum Mechanismus (oder Code) machen, könnte das Urheberrecht gelten. Und wenn Sie sich mit Urheberrechtsgesetzen auskennen, ist die Frist, die sie gewähren, lächerlich ... versuchen Sie, das Happy Birthday-Lied gegen Miete zu singen, und sehen Sie, wie lange es dauert, bis Sie verklagt werden. (Erstellt 1893, US-Urheberrecht erlischt 2030, EU-Urheberrecht erlischt 2017).

Wenn Sie also alle patentierbaren Dinge schützen müssen, denke ich, dass es der richtige Weg ist, die Idee urheberrechtlich zu schützen und vielleicht nach und nach alle "Dinge" in die neuartigen Ideen dahinter zu verwandeln ... schließlich irgendwann in der Zukunft die Anzahl von neuartigen "Dingen" (das sind alle einfachen Komponenten) erschöpft sein - sie werden alle hergestellt worden sein (lange bevor alle ihre Verwendungen erforscht wurden).

Derzeit gibt es zwei konkurrierende Ideen zum Hauptzweck von Patenten:

1. die Veröffentlichung von Erfindungen zu fördern
2. um Investitionen anzuregen

Die erste Idee ist, dass Patente ein „notwendiges Übel“ sind, um die Veröffentlichung zu fördern. Patente sind zeitlich begrenzt, um das Übel zu minimieren. Die Laufzeit des Patents sollte gerade ausreichen, um Erfinder dazu zu bringen, ihre Erfindungen zu veröffentlichen, anstatt sie geheim zu halten.

Die zweite Idee ist, dass Patente wunderbar sind, da sie Unternehmen Sicherheit bieten und so die Investitionen und den Handel mit Technologie steigern. Aus dieser Sicht sind Laufzeitbegrenzungen von Patenten eine historische Marotte und ein Ärgernis und sollten (eventuell auf unbestimmte Zeit) verlängert werden.

Alles, was passieren muss, damit die Laufzeitbeschränkungen von Patenten auf Hunderte von Jahren erhöht (oder ganz abgeschafft) werden können, ist, dass sich die zweite Idee durchsetzt. Für die zweite Idee gibt es derzeit einen sanften, aber anhaltenden Schub aus der Geschäftswelt. Wenn Regierungen den ursprünglichen Zweck von Patenten (die erste Idee) aus den Augen verlieren, wird sich zwangsläufig die zweite Idee durchsetzen.

Wenn Sie einen rationalen wirtschaftlichen Grund wollen, dann denken Sie an den Sinn eines Patents, nämlich dass Menschen erfinderischer und innovativer sein werden, wenn sie davon profitieren können. Wenn Personen exklusive Rechte an einer Erfindung eingeräumt werden, können sie davon profitieren, nachdem sie die Kosten für die Erstellung der Erfindung berücksichtigt haben.

Betrachten Sie nun den Sinn des Ablaufs eines Patents, nämlich dass Sie mit dem Besitz eines Patents ein Monopol auf eine Technologie oder einen Prozess erhalten. Monopole sind schlecht für die Verbraucher, also sollten wir das durch das Patent gegebene Monopol brechen ... SOBALD Sie einen angemessenen Zeitraum genossen haben, um davon zu profitieren.

Wenn Sie also einen Grund für jahrhundertelange Patente wollen, müssen Sie vernünftigerweise behaupten können, dass es Jahrhunderte dauert, bis Sie von einer Erfindung profitieren. Eine Möglichkeit besteht darin, dass die einzigen Erfindungen, die „zu erfinden übrig bleiben“, einen enormen Vorlaufaufwand und Kosten erfordern, die nur über Jahrhunderte als exklusiver Anbieter wieder hereingeholt werden können.

Ich denke, dies kann mit der Zeit und dem Gesetz recht ordentlich geschehen, wodurch schließlich die Grenzen zwischen Patenten und anderen Methoden zur Verhinderung von Unternehmensspionage – nämlich Geschäftsgeheimnissen – verwischt werden .

So wie ich es verstehe, haben Geschäftsgeheimnisse eine viel längere Lebensdauer – historisch gesehen haben Familien über Generationen davon profitiert – aber sie haben auch zwei ziemlich strenge Einschränkungen. Zum einen müssen die Prozesse geheim gehalten werden , und „ ungenügende Anstrengungen “ zum Schutz eines Geheimnisses legalisieren tatsächlich seinen Diebstahl, und zum anderen könnte es (natürlich) weder eine Aufsicht noch eine Regulierung von Geschäftsgeheimnis-Prozessen oder -Produktionen geben.

Patente sollten ein Kompromiss sein, der diese Prozesse im Austausch für einen begrenzten Schutz und die Durchsetzung des Monopols des Patentinhabers an die Öffentlichkeit brachte (sowohl für weitere Innovationen als auch für Sicherheitsvorschriften).

Es macht also Sinn, dass die Regierung irgendwann in der Zukunft hart gegen Geschäftsgeheimnisse vorgehen könnte – insbesondere wenn es Sicherheitsbedenken gab – bis zu dem Punkt, an dem sogar Geschäftsgeheimnisse irgendwo zur Regulierung notiert werden mussten. Und um Kooperation statt hektischer Ausweichmanöver herbeizuführen, wurde den Monopolen von registrierten Geschäftsgeheimnissen die rechtliche Durchsetzung angeboten – allerdings, weil es sich dabei um Prozesse handelte, die die Inhaber bereits hattenentschied, dass der Kompromiss zwischen dem zeitlich begrenzten Schutz des Patents sich nicht lohnte, es brauchte zusätzliche Anreize. Nämlich längere Zeitspannen, die die Generationen abdecken, von denen ein Geschäftsgeheimnis profitiert hätte (Sammelruf „für die Kinder“ und Betonung der Unterstützung der eigenen Familie für diese Generationen), und im Grunde dazu führen, dass die Fähigkeit geschätzt wird, Sicherheitsbelange des Handels zu überwachen und zu regulieren Geheimnisse, anstatt Innovationen zu fördern, indem die Prozesse nach einer begrenzteren Zeitspanne der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Und von da an war es nur eine Frage der Zeit, bis sich die beiden Prozesse vermischten und Patente einfach die Möglichkeit längerer Verlängerungen erhielten - vielleicht abhängig vom Wert oder wahrgenommenen Wert der Erfindung, ihrer Innovationskraft, dem Status oder der politischen Macht der Inhaber, die Menge an Zeit oder Mühe, die zuvor investiert wurde, um es als Geschäftsgeheimnis zu halten, oder andere Erwägungen.

Ich würde in diesem System Patente erwarten, deren Länge ziemlich variabel sein könnte, entweder kurz oder ziemlich lang, je nach wahrgenommenem Wert und der Verhandlungsfähigkeit ihres Schöpfers. Einige große Sprünge innovativer Technologie könnten jahrhundertelang geschützt sein, weil die Unfähigkeit, sie zu regulieren, ziemlich gefährlich war und ihre Erfinder hart verhandelt haben, einige Modifikationen und Verbesserungen könnten eher kurze Patente haben, weil es nicht dringend genug war, um mehr Patentzeit anzubieten zum.

Man könnte auch viel tun, wie es einige der Setting-Entwicklungen für das Traveller-Rollenspiel getan haben, und die Natur von Patenten ändern – anstatt ein ausschließliches Recht zur Herstellung/Nutzung einer bestimmten Technologie zu sein, wird es einfach zu einem Recht, Gebühren zu erhalten, wenn es wird hergestellt/verwendet - aber Sie haben keine Wahl, ob Max Mustermann dies tun darf oder nicht, solange er die Gebühren bezahlt. Wenn meine Erfindung auf Ihrer basiert, geht außerdem ein Teil meiner Einnahmen aus meiner Erfindung an Sie für die Nutzung Ihrer Technologie. Somit stehen der Gesellschaft nützliche Erfindungen schnell zur Verfügung, aber Sie erhalten effektiv für immer eine Einnahmequelle.