Warum transliterieren ältere anglo-aschkenasische Texte ת als „th“ und wie wurde es ausgesprochen?

Wie die Jüdische Enzyklopädie feststellt,

bis zur Mitte des neunzehnten Jahrhunderts wurde kein Versuch unternommen, ein wissenschaftliches System der Transkription des Hebräischen in fremde Schriftzeichen auszuarbeiten, und jeder folgte seiner Laune. 1854 veröffentlichte Bargès das Buch Ruth mit einer französischen Transliteration des Textes. In seinem System, dem fast alle französischen Orientalisten folgten, werden die Buchstaben בגדכפת, je nachdem, ob sie Dagesh haben oder nicht, durch ihre entsprechenden französischen Buchstaben mit oder ohne „h“ dargestellt.

Sogar eine frühere Quelle aus dem Jahr 1821, Moses Stuarts Grammatik , verwendet dasselbe Prinzip:

Wenn einer der Buchstaben בגדכפת ohne Daghesh lene geschrieben wird, wird gesagt, dass sie aspiriert sind; zB ת = th, oder hat das Aspirat h damit vereint. Wenn sie mit einer Daghesh-Lene beschriftet sind, werden sie als nicht eingeatmet bezeichnet ; zB תּ = t, oder wird ohne das aspirate h geschrieben.

Als JE jedoch etwas später Bargès zitiert, versäumen sie es, das Zitat nach seinen Grundsätzen zu transliterieren (siehe מִבֵּית). Dies mag daran liegen, dass das vereinfachte System der JE nicht zwischen ת und תּ unterschied, was sie auf Empfehlungen des Genfer Kongresses der Orientalisten stützten.* Es gab viele Autoren und Zeitschriften, die diese Unterscheidung taten, obwohl es einige gab andere, die dies nicht taten (siehe die Tabellen in Werner Weinbergs Aufsatz ). Um die Zufälligkeit zu veranschaulichen, verwendete die American Library Association 1908 nur t , dann 1941 sowohl t als auch th und kehrte dann zu nur t zurückim Jahr 1949 , obwohl es immer noch widersprüchliche Beispiele gibt (Japheth vs. Sheshet).

Obwohl klar ist, folgen alle diese Methoden der sefardischen Aussprache (kein s für ת). Fast keines der englischen Bücher hatte das aschkenasische System (aulom, aylom, oylom etc. für עוֹלָם), sondern benutzte das von JE vorgeschlagene vereinfachte entweder nur mit t oder mit t und th. Zwei äußerst einflussreiche Bücher des 20. Jahrhunderts in der englischsprachigen jüdischen Welt, The Pentateuch and Haftorahs , herausgegeben von Hertz , und Soncino Talmud , herausgegeben von Epstein , hatten das t/th- System, genau wie in Ihren Beispielen.

Auch wenn es heute fast unmöglich ist, die Absichten einzelner Autoren zu rekonstruieren, machte Bargès deutlich, dass er ohne Dagesh einen weichen und angehauchten Klang vorschlug, während Weinberg (S. 4.) expliziter ist, indem er ein gutes Beispiel gibt:

Wenn sich eine Gemeinde "Adath Yeshurun" nannte, [...] konnte die Wiedergabe von ת durch th entweder eine deutsche Transliteration (in alter Rechtschreibung) sein, die /t/ ausgesprochen werden sollte, oder eine englische Transliterations-Transkription, die die Aussprache von undageshed wiedergibt ת wie das des stimmlosen englischen th. Die ursprüngliche Absicht war dann, die Aussprache /adát (oder adáθ) yəšurún/ zu realisieren. Aber das Gemeindemitglied wird es normalerweise so aussprechen, wie es die Schreibweise vorschlägt, nämlich /ædəθ ǧéšərən/.

Tatsächlich ist das letztere näher an der ursprünglichen tiberischen Aussprache (die von den Jemeniten bewahrt wird) und wurde von Sefath Emeth stark befürwortet .

_{* Es war im Jahr 1894, aber ich konnte in dem Bericht keine Referenz zu diesem Thema finden .}