Warum buchstabiert Megilla Esther Achashveroshs Namen unterschiedlich mit einem (wie in 2:21), zwei (wie in 1:1) und null (wie in 10:1) Buchstaben Waw?
Das Sefer Orah v'Simchah ( hier zitiert bei Chabad) diskutiert das spezifische Beispiel von No Waws in 10:1. Das erklärt er
Beamte werden hoch gelobt, wenn sie Steuern senken, und kritisiert und verachtet, wenn sie Steuern erhöhen. Da der König Esthers Nationalität nicht kannte, verkündete er ihr zu Ehren eine Amnestie (von Steuern) für alle Provinzen, als er sie heiratete (2:18), und steigerte so seine Popularität bei allen Menschen. Jetzt, da er Steuern erhoben hatte, verlor er sofort etwas von ihrer Bewunderung, und um den Rückgang seiner Popularität anzuzeigen, wird sein Name nicht mehr so vollständig geschrieben wie zuvor.
Vielleicht können wir diese Logik erweitern. Sein Name wird durchgehend in der Megilla (nicht weniger als 24 Mal) mit zwei Waws geschrieben, ebenso wie in Esra 4:6. 1 Sein Name wird nur an vier Stellen mit einem Waw geschrieben: 2:21, 3:12, 8:7 und 8:10.
2:21 steht im Kontext von Bigsan und Sereshs Plan, den König zu töten:
ויבקשו לשלוח יד במלך אחשורש
Und sie suchten Hand gegen den König Achashveirosh zu schicken
Offensichtlich ist er hier etwas unbeliebt. Vielleicht verliert er nur ein Waw, weil es nur ein paar Leute sind, die ihn nicht mögen, und nicht die breite Masse.
3:12 steht im Kontext von Hamans Dekret:
בשם המלך אחשורש נכתב ונחתם בטבעת המלך
Im Namen des Königs Achashveirosh wurde [das Dekret] geschrieben, und es wurde mit dem Siegelring des Königs versiegelt.
Hier missbraucht Haman seine Autorität. Während Achashveirosh dem Dekret zustimmte, war Hamans Motiv, um Erlaubnis zu bitten, ihn für seine eigenen Bedürfnisse zu verwenden; Da ein Erlass, der mit dem Siegel des Königs unterzeichnet ist, nicht aufgehoben werden kann, liegt es in Hamans bestem Interesse, ihn auf diese Weise unterzeichnen zu lassen. Da Haman den König für seine eigenen Interessen benutzt, anstatt ihn wirklich zu respektieren, verliert der König auch hier ein Waw. 2
8:7 und 8:10 stehen im Zusammenhang mit der Überarbeitung von Hamans Erlass, dass die Juden sich nun wehren können.
Viele der Bevölkerung hassten die Juden und griffen jeden von ihnen an, als der 13. Adar endlich hereinbrach. Während die Pesukim angeben, dass 75.810 in dieser Schlacht getötet wurden (9:5-16), gab es sicherlich noch viel mehr, die dies nicht taten. Diejenigen, die angreifen wollten, hätten dieses neue Edikt sicher nicht gemocht, dass sich die Juden wehren könnten (zumal sie dadurch tot endeten), aber da die überwältigende Mehrheit nicht angriff – viele von ihnen taten es tatsächlich Juden (9:3) – Achashveiroshs Name verliert nur ein Waw. 3
Kurz gesagt: Wenn nur eine Minderheit, insbesondere eine winzige Minderheit, die Handlungen des Königs nicht mag, verliert der Name nur ein Waw. Aber da es niemandem gefällt, dass seine Steuern erhöht werden, fallen bei 10:1 beide Waws.
1 Es wird auch in Daniel 9:1 mit beiden Waws geschrieben. Ich zähle dies jedoch nicht, da es im Zusammenhang mit seinem Sohn steht, als דריוש בן אחשורוש.
2 3:7 verwendet den Namen vollständig, da er sich nicht auf Hamans Interaktionen mit ihm bezieht, sondern nur das Jahr angibt. 3:8 verwendet den Namen vollständig, da Haman es nicht wagen würde, in seiner Gegenwart respektlos mit dem König zu sprechen. Aber in 3:12, als Haman nicht mehr in der Gegenwart des Königs ist, kann Haman seine wahren Gefühle zeigen.
3 Ja, sein Name erscheint vollständig in 8,12, aber da er sich auf die Länder bezieht und nicht auf den König selbst, zählt er auch nicht.
Danny Schoemann