Warum verdient die libertäre Partei so wenige Sitze? [Duplikat]

Die libertäre Partei ist moderat.

Eine Umfrage von David Kirby und David Boaz ergab, dass mindestens 14 Prozent der amerikanischen Wähler libertär ausgerichtete Ansichten haben.[69][70]

( Quelle )

Es ist steuerlich konservativ. Es kümmert sich nicht um die Geschäfte anderer.

Es ist am besten kompatibel mit dem freien Markt und dem Kapitalismus, an den die meisten Menschen gewöhnt sind.

Trotzdem bekam es nicht viele Plätze.

Bei Präsidentschaftswahlen wäre das verständlich. Sie müssen gewinnen und nur die großen 2 Parteien können gewinnen. Aber bei der Bundestagswahl?

Wir haben in den meisten US-Bundesstaaten nicht 1% Libertäre ( Quelle ).

Die libertäre Partei ist gemäßigt . Das ist umstritten. Auf einer Skala von „der freie Markt löst Ihre Probleme“ ←→ „der Staat kann eine Kraft des Guten sein“ tendieren sie ziemlich stark zur Seite des freien Marktes.
Das sind nicht genau die gleichen Fragen. Der erste bittet um Zustimmung und ein anderer um wenige Sitze in der Regierung. Warum ist es nicht dasselbe? Nun, einer der Gründe, warum Libertäre nur wenige Sitze in der Regierung haben, sind Distriktprobleme. Das hat nichts mit ihrer Zustimmungsrate zu tun.
@J.Chang Die Zustimmung innerhalb der Distrikte vs. die Gesamtzustimmung scheint mir eng miteinander verbunden zu sein.

Antworten (3)

Denn die meisten (alle?) US-Bundesstaaten wählen einzelne Abgeordnete von Distrikt zu Distrikt.

Um eine Person in einen Landessenat oder eine Landesversammlung zu bringen, muss diese Person in einem Wahlbezirk kandidieren und dort die Mehrheit der Stimmen erhalten. Das bedeutet, dass Sie mit bundesweit 14 % Zustimmung keine Sitze bekommen, wenn sie gleichmäßig auf alle Bezirke verteilt sind. Um Sitze in den Vereinigten Staaten zu gewinnen, muss eine Partei ihre Anhänger in einzelnen Bezirken konzentrieren.

Außerdem bezweifle ich, dass die Libertarian Party of the United States überhaupt ein Wählerpotential von 14 % hat. „Libertarianische Ansichten“ und „Unterstützung der libertären Partei“ sind zwei verschiedene Dinge. Viele Menschen treffen ihre Wahlentscheidung nach anderen Faktoren als nur nach der Parteiideologie, die am ehesten zu ihrer eigenen passt.

Die Vereinigten Staaten werden also durch Staaten geteilt und jeder Staat wird durch Bezirke geteilt. Hat jeder Distrikt seine eigenen lokalen Gesetze?
@J.Chang Staaten sind in Landkreise und Landkreise in Gemeinden unterteilt, die in bestimmten Angelegenheiten ein gewisses Maß an Autonomie haben. Landkreise und Gemeinden werden jedoch nicht immer 1:1 den Wahlbezirken auf Landesebene zugeordnet. Wenn Sie mehr über Verwaltungseinheiten und Wahlbezirke in den Vereinigten Staaten erfahren möchten, stellen Sie bitte eine neue Frage.
Alle Bundesrepräsentanten sind von Rechts wegen in Einsitzbezirken. Ich glaube, wir haben irgendwo eine Frage dazu.
Jeder Bezirk hat keine eigenen lokalen Gesetze. Aber das Gesetz in den USA sieht vor, dass der Sieger eines Distrikt-Kongressrennens einen Sitz im Repräsentantenhaus für zwei Jahre gewinnt. Somit könnte die libertäre Partei mit 14 % Unterstützung enden, aber null Sitze gewinnen. Ich denke, die libertäre Unterstützung liegt eher bei 3%, aber das ist ein anderes Thema.
Ist eine Mehrheit (auch bekannt als relative Mehrheit) von Stimmen, die erforderlich ist, damit eine Person in einem bestimmten Bezirk gewinnt, nicht eher eine Mehrheit als eine Mehrheit?

Ein weiterer Faktor ist die dominante Wahlmethode der USA: first past the post . Das bedeutet, dass es einfach der Kandidat mit den meisten Stimmen ist, der jeden Sitz gewinnt, ohne die Möglichkeit, Präferenzen anzugeben.

Für Drittparteien ist es sehr schwierig, irgendwelche Fortschritte hinter den Postsystemen zu erzielen, da nur wenige Menschen bereit sein werden, für eine Drittpartei zu stimmen, wenn dies bedeutet, dass sie ihre Wahl über die dominanteren Parteien nicht äußern können. Die Drittparteien bekommen also selten viele Stimmen, und sie gewinnen keine Meinungsanteile. Dies wird als Gesetz von Duverger bezeichnet . Im Gegensatz dazu gibt es bei einem Wahlverfahren, bei dem Sie Präferenzen angeben können, keine Nachteile, wenn Sie überhaupt einer Partei Ihre erste Stimme geben. Selbst wenn sie nicht gewinnen, erhalten Dritte also eine beträchtliche Anzahl von Erstpräferenzen, und sie können daher an Bekanntheit gewinnen, bis sie es schaffen, Sitze zu gewinnen.

Die USA haben bereits eine Partei , die viele als zumindest teilweise der libertären Ideologie zugehörig ansehen würden. Ohne die Möglichkeit, Präferenzen anzugeben, würde die Abstimmung für die eigentliche libertäre Partei die Abstimmung aufteilen, was es noch unwahrscheinlicher macht, dass jemand gewählt wird, der ihre Position vertritt.

Ich habe letztes Jahr einen Artikel zu diesem Thema gelesen. Die beiden großen Parteien haben alle Augen, aber es ist komplexer, der Weg zum großen Sitz (Präsident) beginnt mit den kleineren, lokalen Wahlen. Daher müssten mehr Kandidaten von Drittparteien kleinere Dinge wie den Stadtrat gewinnen (zunehmende Anzahl von Augen) und zu größeren Positionen aufsteigen

Wie ist es notwendig, Kommunalwahlen zu gewinnen, um die Präsidentschaft zu gewinnen? Es ist sicherlich keine gesetzliche Anforderung und Sie stellen keine Verbindung zwischen den beiden her. Und was meinst du in diesem Zusammenhang mit "Augen"?
Warum verdient die libertäre Partei so wenige Sitze? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v