Warum verwenden Bibelversionen in 2. Thess 2 sowohl „sitzen“ als auch „sitzen“, obwohl sie sich doch in ihrer Bedeutung unterscheiden?

2. Thessalonicher 2:4 King James Version 2 der sich widersetzt und sich über alles erhebt, was Gott genannt wird oder was angebetet wird; damit er als Gott im Tempel Gottes sitzt und sich zeigt, dass er Gott ist..

.

2 Thess 2:4 („Berean“-Version) usw.
Er wird sich gegen jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung stellen und sich über ihn erheben. Also wird er sich in den Tempel Gottes setzen und sich als Gott ausgeben.

Warum „sitzen“ in einer Version und in einer anderen „sitzen“ verwenden, doch im letzteren Verb deutet es darauf hin, „gesessen“ zu sein, während es in der ersteren die einfache Handlung des Sitzens ist, wenn auch nicht allegorisch wie in dem, was „ Paneele'' tun? Schlimmer noch, das Original wirft den Aspekt der "Ernennung" ein.

Antworten (2)

Der aktive Infinitiv καθίσαι wird aus dem Lemma καθίζω konjugiert. καθίζω kann intransitiv, also ohne direktes Objekt, verwendet werden. Obwohl der Infinitiv καθίσαι (Aktiv) in 2. Thes. 2,4 wird nicht in der Mittelstimme dekliniert (z. B. καθίσασθαι), es kann immer noch übersetzt werden als „er setzt sich in Gottes Tempel“. Über die Präposition εἰς schrieb Alexander Buttman: 1

Buttman, S. 332, §147, 16

Verweise

Buttmann, Alexander. Eine Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Trans. Thayer, Joseph Henry. Andover: Draper, 1873.

Fußnoten

1 p. 332 , §147, 16

Entschuldigung, ich muss mich noch richtig anmelden, um abstimmen zu können, aber danke für Ihre Klarstellung ...

Die beröische Version ist keine wörtliche Übersetzung des Griechischen. Der zu übersetzende Satz lautet:

εις τον ναον του θεου ως θεον καθισαι αποδεικνυντα εαυτον

was wörtlich bedeutet "im Tempel [des] Gottes als Gott sich niedersetzen und sich selbst darlegen ..."

Eine weitere ziemlich wörtliche Übersetzung findet sich in The Orthodox New Testament :

der sich allem widersetzt und sich über alles erhebt, was Gott oder Gegenstand der Anbetung genannt wird, damit er als Gott im Tempel Gottes sitzen und sich selbst als Gott zeigen kann

Der Punkt ist, dass die meisten Versionen in Bezug auf die Verwendung beider Wörter gespalten sind. Warum tun sie das also mit einem Punkt, der so klar ist wie das, was Sie vorschlagen?
Man könnte argumentieren, dass dies im Transitiv verwendet wird, aber um völlig korrekt zu sein, hätte die beröische Version auch „seat“ als Infinitiv („to seat“) zeigen müssen, wie es im Griechischen erscheint. Als Hieronymus den Ausdruck aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzte, verstand er καθισαι als intransitiv (sedeat ostendens ...). Johannes von Damaskus und Chrysostomus, beides griechische Kirchenväter, kommentieren diesen Vers, aber sie sagen nichts darüber aus, ob Sitzen oder Selbstsitzen stattfand. Wenn man annehmen möchte, dass καθισαι transitiv ist, sehe ich nicht, dass es dem Vers viel hinzufügt oder wegnimmt.
"Wenn man annehmen möchte, dass καθισαι transitiv ist, sehe ich nicht, dass es dem Vers viel hinzufügt oder wegnimmt.", tut es! Das Griechische für „Mensch“ in diesem Vers weist stark auf „Menschheit“ im Gegensatz zu „einem Individuum“ hin, in diesem Fall würde ich verstehen, dass diese „Geister“ (1Joh 2,18) Männer im „Tempel“ „ernennen“. Gottes'', um ihre Drecksarbeit zu erledigen, im Gegensatz zu einer Reinkarnation des Geistes! Da es NUR eine Reinkarnation gibt, die über !,-Psalm 40 geschrieben wird. Außerdem ist das EINZIGE Beispiel für ein solches „Sitzen“ in Matthäus 23, das eine Art „Berufung“ zu einer Fähigkeit bekräftigt, einfach zu lehren. Deshalb habe ich gefragt.
„Mensch“ in Vers 3 bezieht sich nicht auf die Menschheit. ο ανθρωπος της αμαρτιας ο υιος της απωλειας - der Mann der Sünde und Sohn des Verderbens - bezieht sich auf den Antichristen. Siehe zB den Kommentar von Chrysostomos ( ccel.org/ccel/schaff/npnf113.iv.vi.iii.html ).
„Es gibt zwei Wörter im Griechischen, die ‚Mensch‘ bedeuten, anēr, was sich auf ein männliches Individuum der menschlichen Rasse bezieht, und anthrōpos, was der rassische, allgemeine Begriff ist und die allgemeine Vorstellung von ‚Menschheit‘ hat.“ K. Wuest, The LEARNED Paul verwendet „anthrōpos“, nicht „aner“. Auch SON ist zweifelhaft, da es in beide Richtungen als Charakterisierung einer Kategorie von Individuen gehen kann, z Mann. Gott hat keinen „Tempel aus Ziegeln/Mörtel“, und kein Mensch kann im ganzen Tempel Gottes sitzen, der Geist ist, wie auch der Messias sagt: „es sei denn, ich gehe weg …“ und Er ist viel mächtiger als …
Ich bin sicher, dass es viele solcher Interpretationen außerhalb der Kirche gibt.
@Paul – In Matt. 12:13 bezieht sich anthrōpos eindeutig auf „ein männliches Individuum der menschlichen Rasse“ und nicht auf „den rassischen, generischen Begriff ... der die allgemeine Vorstellung von ‚Menschheit' hat.“ Entschuldigung, aber K. Wuest liegt falsch.
Warum verwenden Bibelversionen in 2. Thess 2 sowohl „sitzen“ als auch „sitzen“, obwohl sie sich doch in ihrer Bedeutung unterscheiden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v