Der griechische Text von Hebr. 11:17 laut Textus Receptus heißt es:
Ι ʹ πίστει προσενήνοχε ν ἀβραὰμ τὸν ἰσαὰκ πειραζόμενος καὶ τὸν μονογεγεγεγεγεγεγε Ton & eggoss εater ἀ & ässes ἐ & lgr; & lgr; αἀ & ässes ἐ & ässes α & ässes α & ässes ἀἀ & iges ἐ & ässes α & ässes ἀἀ & iges ἐἐ & ässes ἐ & ässes ἀ & ässes ἐἐ & ässes ἀἀ & iges ἐ & ässes ἐ & ässes ἐἐ & ässes ἀἀ & iges Tr. Ἐ & ὰ & ator όελ &gr ; ὰἐ & ässes
Die englische Übersetzung nach der King James Version (1769) besagt:
11 Durch Glauben opferte Abraham, als er versucht wurde, Isaak ; und er, der die Verheißungen empfangen hatte , opferte seinen eingeborenen Sohn, KJV, 1769
„Offered up“ wird in der englischen Übersetzung zweimal geschrieben, einmal als Übersetzung von προσενήνοχεν, das im Perfekt konjugiert wird, und zum anderen als Übersetzung von προσέφερεν, das im Imperfekt konjugiert wird. Warum schrieb der Verfasser des Hebräerbriefes προσενήνοχεν und kurz darauf προσέφερεν? Warum hat er nicht für beide Verben dieselbe Zeitform verwendet? Was sagt der Unterschied in den Zeitformen in diesem Vers aus, wenn überhaupt?
Die erste Instanz, die im Perfekt steht, zeigt eine abgeschlossene vergangene Handlung mit gegenwärtigen Ergebnissen an. Die zweite Instanz, die im Imperfekt steht, weist auf eine fortschreitende oder kontinuierliche Handlung in der Vergangenheit hin.
Wenn der Autor des Hebräerbriefs eine Übersetzung der KJV schrieb, hätte er dieselbe Zeitform verwenden sollen, möglicherweise den Aorist, aber das ist nicht der Fall. Die KJV scheint hier nicht so recht mit den beiden Zeitformen umgegangen zu sein. Was machen andere Übersetzungen?
Von diesen verwenden die NASB und ESV die übliche Bedeutung des Imperfekts und die anderen nehmen eine subtilere Bedeutung an.
Im Wesentlichen denke ich, dass die erste Instanz (Perfekt) die ganze Episode von Abraham und Isaak einleitet und in Erinnerung ruft, während die zweite Instanz (Imperfekt) uns bereits in der Geschichte findet und daher progressiv ist.
Wir können diesen Vers in (i) eine Glaubensaussage und (ii) eine historische Aussage unterteilen.
Wenn wir den Vers in diesem Interlinear mit Morphologie lesen, sehen wir, dass das Verb προσφέρω zuerst im Perfekt in der Glaubensaussage verwendet wird, dann später im Imperfekt in der historischen Aussage.
Dieses griechische Verb wird angespannt verwendet; Daher scheint die Verwendung des Verbaspekts (i) die Art des Glaubens darzustellen, der in Abraham am Werk war, sowie (ii) die Art der Einstellung, die aus diesem Glauben hervorging – ein Satz spricht über den Glauben und der nächste über den Werke, die von diesem (lebendigen) Glauben angetrieben werden.
Präsentation (i) ist die Glaubensaussage mit προσφέρω im Perfekt, προσενήνοχεν, die Isaak in einem Zustand darstellt, in dem er geopfert wurde, was aus einer vollendeten Opferhandlung resultierte – Abraham in seinem Herzen fest entschlossen, seinen verheißenen Sohn anzubieten, und betrachtet ihn als vollständig erfülltes Angebot. Dieser sehr inspirierte hebräische Text offenbart uns den Standpunkt dessen, der die Herzen liest und den Glauben sieht: Isaak wurde tatsächlich geopfert .
Präsentation (ii) vervollständigt die Szene, die uns offenbart, dass Abraham nicht von seinem treuen Gehorsam, seinen Sohn zu opfern, abgewichen ist. Während der Zeit , die für die Opfervorbereitungen benötigt wurde, vom Anfang bis zum letzten Moment, als der Engel Abrahams Hand hielt, die ganze Zeit, in der Abraham seinen Sohn darbrachte – die fortgesetzte, nicht abgeschlossene Art der Handlung, die das unvollkommene Griechisch mitteilt angespannt, προσέφερεν.
Nun, was Übersetzungen angeht, während die KJV προσενήνοχεν und προσέφερεν gleich wiedergibt, „aufgeboten“, tun das nicht alle Übersetzungen. Der CLNT bringt zum Beispiel:
Durch den Glauben hat Abraham Isaak geopfert, als er sich der Prüfung unterzog, und wer die Verheißungen annimmt, hat den Einziggezeugten dargebracht (Heb. 11:17, CLNT)
Nicht ganz so wie die Interlinearität mit voller Morphologie, vor allem in der historischen Aussage, aber zumindest Unterscheidung zwischen den beiden Formen.
Es ist möglich, dass es einfach stilistisch ist. Der Schreiber entscheidet sich dafür, die Zeitform zu variieren, nicht um eine Bedeutungsnuance zu vermitteln, sondern einfach um der Eleganz des Schreibens willen